Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Participatie

Bewonersavond Uithoorn: niet Schiphol regeert, maar KLM

Bijeenkomst Uithoorn

De Thamer-kerk aan de Amstel vol met bezorgde burgers (eigen foto)

4.5
(181)

SATL publiceerde zo’n drie jaar geleden het ontluisterende boek met de titel ‘Schiphol regeert‘ over de vergaande invloed van het vliegveld op de politiek. Maar de omwonendenclub zat er helemaal naast. Niet Schiphol regeert, maar KLM. Dit bleek gisteravond op een informatieavond voor bewoners van Uithoorn.

Deel op XDeel op Linkedin

Tijdens de bijeenkomst mochten bewoners vragen stellen aan onder meer tijdelijk Schiphol-ceo Ruud Sondag, directeur Heleen Groot van het Ministerie van Infrastructuur (I&W), wethouder Ferry Hoekstra en Michiel van Dorst, oud-KLM-piloot die nu baas is bij de luchtverkeersleiding.

De harde boodschap van de avond is dat niemand op de korte termijn iets hoeft te verwachten van hinderbeperking door Schiphol. Dit stelde Sondag en beaamde Van Dorst. “Het is technisch een lastig hoekje waarin u woont. U heeft last van het vliegverkeer op meerdere banen en we hebben ons best gedaan om er mooie routes doorheen te trekken, maar we kunnen niets meer doen aan de overlast”, aldus Van Dorst.

KLM dwarsligger
Slechts krimp kan soelaas bieden voor de bewoners aan het uiteinde van de Aalsmeerbaan, zo concludeert Sondag. Maar die krimp is niet op korte termijn te realiseren, vooral door de opstelling van de luchtvaartbedrijven onder aanvoering van KLM.

“U zag hoe deze bedrijven zich verweerden door met 26 advocaten naar de rechtbank te komen toen minister Harbers de krimp aankondigde”, memoreert de Schiphol-baas.

Groot van I&W: “De krimp van Schiphol is een wereldprimeur. Nooit eerder zijn er plannen geweest om een groot vliegveld te krimpen vanwege de geluidsoverlast. Er is geen scenario voor zo’n ingreep, ook niet bij de Europese Commissie. Dat maakt het heel moeilijk, maar ik geef niet op. Die krimp komt er, vroeger of later.”

Heleen Groot (I&W, links) en Michiel van Dorst (luchtverkeersleiding) gisteravond in Uithoorn (eigen foto)

Doodsbenauwd voor overslaande krimp
Volgens Sondag volgen luchtvaartmaatschappijen wereldwijd de ontwikkelingen rond Schiphol op de voet en zijn ze doodsbenauwd dat krimp ook overslaat op andere vliegvelden. Overal spelen immers dezelfde problemen vanwege het explosief gegroeide luchtverkeer.

Naast de Schiphol-directeur die bij tijd en wijle oprecht leek zit in de Uithoornse Thamer-kerk de uitgesproken technocratische baas van de luchtverkeersleiding, Michiel van Dorst. Hij komt op de meeste momenten niet verder dan ontwikkelingen te verklaren aan de hand van de vliegveiligheid.

Al die overlast is nodig vanwege de veiligheid, zo probeert hij opmerkingen uit de zaal te pareren. Hij valt zo vaak terug op dat versleten argument dat hij het gemor in de zaal zelf ook opmerkt en zich verontschuldigt. Opmerkelijk is dat hij erkent dat de opgestelde ‘minder hinder’-plannen nauwelijks zoden aan de dijk zetten. Krimp is nodig om de situatie voor omwonenden echt te verbeteren, zo geeft hij toe.

Onwaarheden luchtverkeersleiding
Waar Sondag vooral oprecht lijkt, kan Van Dorst zelfs op onwaarheden worden betrapt. Zo valt hij terug op het mantra van ‘stillere vliegtuigen’, terwijl de Schiphol-baas enkele minuten eerder nog heeft toegegeven dat hij niet gelooft in de heilzame effecten van stiller vliegen. “We moeten meer doen voor de 100.000 mensen met slaapverstoring rond Schiphol”, vindt Sondag die over een paar maanden plaatsmaakt voor baggerbaas Pieter van Oord.

Van Dorst pleit voor het instandhouden van nachtvluchten. “Zakenmensen willen nu eenmaal ‘s ochtends naar een bestemming vliegen en ‘s avonds weer terug.” Maar dat is de reden niet voor de tienduizenden nachtvluchten op Schiphol. Zakenmensen willen immers niet om vijf uur ‘s ochtends weg en pas om twee uur ‘s nachts weer op Schiphol landen.

Het zijn vooral vakantievliegers als Transavia die hun vliegtuigen geen seconde teveel aan de grond willen laten staan en die drie keer per dag met een volgepakt toestel heen en weer willen vliegen naar de Middellandse Zee. Alles om de ticketprijs op afbraakniveau te houden.

Die plofticketvluchten worden ‘s nachts vooral aangevuld met zwaarbepakte en veelal zeer luidruchtige 747 Jumbojets van vrachtvliegers. Veelal met de opdruk KLM Cargo, maar deze toestellen mogen van veel KLM-ers met een blauwe waas voor de ogen desondanks niet tot het materieel van hun baas worden gerekend. Het zouden tegenwoordig vliegtuigen van Martinair zijn – destijds overgenomen door KLM.

Niks op de korte termijn
De zaal wil vooral weten wat Sondag, Van Dorst en Groot op korte termijn voor Uithoorn kunnen betekenen. Dat antwoord moet het drietal schuldig blijven. Zelfs laaghangend fruit, zo weet LVNL-er Van Dorst, zoals het stoppen met intersectiestarts, is niet mogelijk. “Vanwege de veiligheid”, herhaalt hij weer.

I&W-er Groot benadrukt hoe moeizaam het proces van krimp verloopt. “Er bestaat geen draaiboek voor het krimpen van een hub. Ook niet bij de Europese Commissie. Ik zit vrijwel wekelijks in Brussel om te overleggen en de hele luchtvaartindustrie kijkt ons op de vingers.” De Europese hoofdstad barst uit zijn voegen van de lobbyïsten die proberen de krimp tegen te houden. “De druk die op ons wordt uitgeoefend, is gigantisch.”

Toch is zij ervan overtuigd dat het haar gaat lukken. “Ik ben een volhouder.” Wanneer de krimp een feit is, zal Uithoorn daarvan als eerste profiteren, zo verwacht verkeersleider Van Dorst. Want op dit moment zijn er de facto geen primaire of secundaire banen meer op Schiphol, zo erkent hij. Alles wordt volgevlogen omdat er zoveel vliegverkeer is.

Geen perspectief onder Polder- en Kaagbaan
“U was de eerste die het slachtoffer werd van de groei op Schiphol toen de primaire banen het aanbod niet meer aankonden en u bent straks de eerste die zal profiteren van krimp”, aldus Van Dorst die hiermee tegelijkertijd aangeeft dat krimp niets gaat betekenen voor bewoners onder de aan- en afvliegroutes naar de Polder- en Kaagbaan. Die banen zitten vol en blijven vol, ook na een eventuele krimp.

Scheidend Schiphol-baas Ruud Sondag (links) naast Groot van I&W (eigen foto)

Slechts één klein lichtpuntje heeft Sondag voor het massaal toegestroomde publiek. Hij is vanwege de felle kritiek op het onderhoudsregime van Schiphol – waarbij secundaire banen maandenlang extra worden belast als een van de startbanen weer eens nieuw asfalt nodig heeft – in gesprek met I&W om in die periodes het aantal vluchten terug te brengen. Omdat Schiphol vrijwel ieder jaar maandenlang onderhoud pleegt, kan zo’n maatregel enige verlichting bieden. Maar ook dat is niet dit of volgend jaar geregeld, zo waarschuwt de Schiphol-baas. “Alles in deze sector is alleen maar gericht op groei.”

Sondag stelt dat er bij Schiphol echt een nieuwe wind waait en dat het staatsbedrijf van plan is meer rekening te gaan houden met omwonenden. De grote vraag is natuurlijk of zijn opvolger Van Oord dat beleid voortzet. Want ondanks de uitgesproken intenties is er voor omwonenden nog geen enkel resultaat te bespeuren van de vermeende koerswijziging.

Woorden zullen in daden moeten worden omgezet door de nieuwe Schiphol-baas, maar onduidelijk is of deze op groei gerichte ondernemer – nu baas van een van de grootste familiebedrijven van ons land – het nieuwe beleid zal vasthouden.

Kankerverwekkende uitstoot
I&W-directeur Heleen Groot wist de zaal gisteravond in beroering te krijgen door haar opmerking dat het met de uitstoot van fijnstof door de luchtvaart wel meevalt. “Eén keer koken op een gasfornuis brengt meer fijnstof in uw woning dan alle vliegtuigen”, zo houdt zij de toehoorders voor. Dat leidde tot geroep en gemor.

Groot baseert zich op een stapel rapporten die Harbers vlak voor de jaarwisseling naar de Tweede Kamer stuurde. Daarin staat te lezen dat de concentratie van gifstoffen buiten het vliegveld en binnen de woonwijken relatief klein is.

Maar die rapporten zijn zonder uitzondering gebaseerd op de aanname dat maar liefst 96 procent van de kankerverwekkende uitstoot van het vliegverkeer plaatsvindt tijdens het taxiën en het stilstaan met draaiende motoren. SchipholWatch deed navraag naar de herkomst van die onwaarschijnlijke aanname, maar de betreffende bureaus konden er geen verklaring voor geven. Ze verwijzen slechts naar kennisinstituut TNO dat ook geen uitleg geeft.

TNO bracht vorig jaar een alarmerend rapport uit dat de uitstoot van kankerverwekkende stoffen door Schiphol tot 2200 keer hoger ligt dan is toegestaan aan industriële bedrijven. Alle bedrijven in Nederland zijn verplicht om die uitstoot te reduceren, maar niet Schiphol. De activiteiten van het vliegveld vallen onder de Wet luchtvaart en daarin zijn nauwelijks bepalingen opgenomen over de gevaarlijke emissies.

bijeenkomst
Burgers in Uithoorn volgen onder meer SchipholWatch en gebruiken de app Explane om te dealen met de overlast en vervuiling van het vliegverkeer (eigen foto)

Vies luchtfilter
Terwijl buiten in de storm een zwarte Mercedes-Benz S-klasse limousine met chauffeur en draaiende motor staat te wachten op de Schiphol-directeur, neemt Sondag in de zaal een vies luchtfilter in ontvangst dat een van de bewoners heeft meegebracht. Hij belooft de pikzwarte roetdeeltjes te laten analyseren om erachter te komen welke gifstoffen er in het filter zitten en of die afkomstig zijn van ‘zijn’ vliegveld.

De gemeente Uithoorn heeft met deze avond uitstekend aangevoeld hoe groot de weerstand onder bewoners is tegen Schiphol, getuige de massale opkomst. In de kerk waren slechts staanplaatsen over, maar de boodschap van de genodigden aan de burger stemt helaas niet vrolijk.

Vooralsnog wil Uithoorn blijven overleggen met Schiphol. Wethouder Hoekstra vindt het procederen van een gemeente tegen andere overheden nog een stap te ver. “Dat gaan we pas doen als het overleg stokt en we met praten niets meer bereiken”, zo vertelt hij nogal naïef. Wat is er immers bereikt in de afgelopen dertig jaar voor de bewoners van het prachtige Uithoorn aan de Amstel? Op aandringen van onder meer raadslid Els Gasseling (GL-PvdA) worden juridische stappen inmiddels wel onderzocht.

Interessant bericht? Overweeg aub een donatie via iDeal.

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.5 / 5. Aantal stemmen: 181

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten
  1. Lenie

    Ruim een week later herlezen we dit artikel nog eens. “Een keer koken op een gasfornuis brengt meer fijnstof in uw woning dan alle vliegtuigen”, zegt Heleen Groot. Dan laat men in haar huishouden zeker heel vaak het eten aanbranden. Gas heeft veel nadelen, denk alleen maar aan het gaswinningschandaal, maar is qua uitstoot wel het schoonste van alle fossiele brandstoffen. Vergelijk dat maar eens met de vliegindustrie.

  2. ad

    Gister plaatste ik een reactie met nadruk op de rol van de (k)LM wederverkopers, de reisbranche. Nu is mijn reactie verdwenen. Hoe komt dat?

  3. Karel

    Hi,
    Ik lees dat stukje over het vieze luchtfilter. Ik ben ook erg benieuwd waar die zwarte laag op de origineel oranje dakpannen in mijn buurt vandaan komt. Dakreinigers beweren op hun websites dat het mosaanslag is. Dat hoop ik maar, want ook ik woon onder een vliegroute waar ik geluidsoverlast van heb. Ik heb een sterk vermoeden dat het van de uitlaatgassen komt van dat vlieg-tuig. Heeft iemand een tip of ervaring met een partij waar ik de schadelijkheid van de zwarte aanslag onafhankelijk kan laten onderzoeken?
    Alvast bedankt,

    3
  4. Kaagbaan

    Dus ze gaan de Kaagbaan kaal schrapen en het vervuilde asfalt ergens onder een weguitbreiding verstoppen, de A27 bij Amelisweerd moet nodig volgestort met vervuilde smerige giftige gemalen asfalt van de Kaagbaan.
    Op amstelveenz.nl lees ik dat ze het vervuilde water ook ‘beter’ af te voeren willen maken in de omliggende weilanden.
    Lekker bezig, vliegindustrie, niet 1 op de 2 mensen kanker maar lekker streven naar iedereen kanker.

    14
  5. KLEM

    De lichaamstaal van Mevrouw Groot spreekt boekdelen! Bij het Ministerie zitten ze helemaal KLEM tussen de omwonenden, RIVM, luchtvaartmaatschappijen, Brussel en het misbruik van de publieke middelen.
    Wellicht omarmen zij ook de oplossing om KLM failliet te laten gaan??

    Vraag mij trouwens af of de MRS enige zin heeft of is het alleen meehelpen om de duimschroeven van de omwonenden verder aan te draaien?

    11
  6. Hans Boshuizen

    Was aanwezig op de bewonersbijeenkomst. Ruud Sondag was een van de weinigen die eerlijk leek.
    De rest loog en bedroog ons .
    De uitspraak dat er weinig tot niets aan de overlast gedaan wordt is angstaanjagend en om moedeloos van te worden.
    Hoe kunnen we na 30 jaar lang met een kluitje het riet te zijn ingestuurd opnieuw opgezadeld worden met de gigantische overlast die het onderhoud van de Kaagbaan ons gaat brengen ?

    12
  7. ad

    Blauwe waas.. als we dan krimp willen, hoe kunnen we dan dagelijks niet alleen met vliegherrie worden bestookt maar ook met de kennelijk onuitputtelijke massieve reclame van de wederverkopers van die (k)LM: AN WeBe Cor en Don Djo Ser El Iza Fox Ha ErVe KLEM Hol I Days P Rijs Vrij Sun Web Sel Ect Vak An Ties Tu I O Ad! Bewustzijn gaat toch vooraf aan de manifestatie. Moeten we toestaan dat bewustzijn dat het ook minder kan, zo mooi gerealiseerd tijdens de pandemie, door die propaganda om zeep wordt gebracht? Alsof we niet gelukkig kunnen zijn zonder vliegen. Graag ook even onderzoek hoeveel die (K)LM meebetaalt aan al dat reclamegeweld. En graag een verbod op alles wat zich richt op nog meer teloorgang en onomkeerbare schade aan aarde en klimaat.

    16
    • rrustema

      Pick your battles. Die vakantievluchten van de Nederlanders vallen in de schaduw van al die vluchten voor overstappers van KLM. Beter de Telegraaflezer die naar Spanje of Griekenland vliegt niet ook tot vijand maken, maar geruststellen dat die vlucht ‘gewoon’ door kan gaan na een failliet van KLM. Alleen het vliegtuig heeft een andere kleur en logo.

      12
      • Josje

        Om de onacceptabele overlast terug te dringen waar onderwonenden van Schiphol aan blootstaan is krimp en specifiek het afschaffen van de hubfunctie inderdaad een stuk belangrijker dan het schrappen van vakantievluchten.
        Toch is dat geen reden om de Nederlandse vakantieganger maar in de waan te laten dat grenzeloos vliegen geen enkel probleem is. Een stop op reclames voor vliegvakanties is broodnodig, net als het reëel beprijzen van vliegtickets. Zonder dat individuele burgers het recht ontnomen wordt om een vliegreis te maken moet tot het collectieve bewustzijn doordringen, net zoals bij roken is gebeurd, dat vliegen grote schaduwzijden heeft. Zolang dat niet gebeurt kunnen mensen zichzelf blijven wijsmaken dat het allemaal wel losloopt – met de bijbehorende arrogantie waar we vaak de weerslag van zien op Twitter, maar dat terzijde. De manier waarop een maatschappelijke omslag plaatsvindt is doordat het idee van wat ‘normaal’ gevonden wordt verschuift. De overheid moet dit nieuwe verhaal duidelijk uitdragen, niet door mensen een schuldgevoel aan te praten of dingen te verbieden, wel met passend beleid waar deze tijd om vraagt.
        En nog een punt waarop die vakantieganger zijn vliegdromen moet bijstellen: het Transavia model kan echt niet meer, midden in de nacht en in de vroege ochtend van en naar vakantiebestemmingen vliegen pal over de hoofden van slapende medelanders.
        Kortom: een ‘multi-faceted approach’ is nodig, om meteen even een term aan te reiken waarmee mevrouw De Groot indruk kan maken op de zware luchtvaartlobby waaronder ze bijna schijnt te bezwijken.

        6
        • rrustema

          Reclame is inderdaad een probleem. De acties tegen fossiele reclame zijn dan ook goed.

          Maar we moeten niet in de val trappen dat individuele consumenten uit zichzelf ander gedrag moeten gaan vertonen. Dat werkt niet. Wel wil iedereen graag dat alle andere mensen zich inhouden. De werkelijke prijs voor vliegen betalen werkt wel. En daar zal ook begrip voor zijn.

          Volgens mij maken consumenten nu ook nog snel hun gedroomde vliegreis omdat ze aan zien komen dat het over een paar jaar onbetaalbaar zal zijn. Nu vliegen, dan heb je dan de herinnering nog die je niet meer afgepakt kan worden.

          3
  8. Laurens

    Citaat: “Veelal met de opdruk KLM Cargo, maar deze toestellen mogen van veel KLM-ers met een blauwe waas voor de ogen desondanks niet tot het materieel van hun baas worden gerekend. Het zouden tegenwoordig vliegtuigen van Martinair zijn – destijds overgenomen door KLM.”

    Zie bijvoorbeeld https://www.schiphol.nl/en/cargo/flights/departures/2024-02-08/ voor de vertrekkende cargovluchten morgen. Daar zie je zo’n 30 vluchten, waarvan slechts 3 tot het NL luchtvaartregister behoren (die zijn van KLM/Martinair). De overige 27 vliegtuigen zijn toch echt ‘veelal’ uit het Midden-Oosten of China, en incidenteel een vlucht naar Amerika op daarbij behorende carriers.

    En laat de EU nou via een (vermoedelijk) corrupte commissaris een deal met Qatar hebben ondertekend waardoor Qatar nog veel vaker naar Schiphol mag komen.

    In dit het geval is de KLM toch echt niet de grootste boosdoener van het verhaal.

    11
    • Rob

      Diezelfde Telegraaflezer is ook gevoelig voor de blauwe trots. Het punt is m.i. dat we willen dat de KLM afstapt van het overstapmodel en zich richt op de thuismarkt. Een faillissement en doorstart als Amsterdam Airlines (vergelijk doorstart Sabena als Brussels Airlines) hoeft voor mij niet. En indien we overstappers ook gaan belasten en de ticket tax verhogen (waaraan ook buitenlandse bezoekers aan Nederland ook aan meebetalen) maar tegelijkertijd uitkeren aan de Nederlandse belastingbetaler dan gaan Henk en Ingrid er per saldo op vooruit en kunnen ze ook nog steeds op vliegvakantie .

      9
  9. Winny Lieverst

    Alweer een adder onder het gras van Schiphol. Vandaag werd in de media gemeld, dat de coronasubsidie niet expliciet was toegezegd aan alleen de KLM. De mogelijkheid is nu aanwezig dat Air France ook over de coronagelden heeft kunnen beschikken. De Europese Commissie is hierover gevallen. De Staat zal haar handen welweer in onschuld wassen. Dus de ‘intentieverklaring’ van de Staat rammelde weer aan alle kanten. Ronduit bizar!

    11
  10. Heijdenrijk

    Totaal belachelijk dat die rotdingen 2 x per minuut mogen komen overvliegen! Daar zijn ze vrij recentelijk mee begonnen en dat moet ophouden!

    15
  11. Lenie

    Het meest beledigend van deze geschiedenis is, dat men denkt dat wij – als omwonenden – dit geloven!

    24
  12. Lenie

    Ach wat sneu nou toch! Ze kunnen er ECHT niets aan doen bij de luchtvaart. De minister wilde ECHT de omwonenden helpen, maar ja: Brussel en Amerika lagen dwars, dus krimp gaat niet door. Schiphol wil ECHT al jaren in balans met de omgeving zijn, maar ja: (k)lm regeert, dus kan Schiphol het niet helpen dat er zoveel vliegtuigen met denderende herrie en vervuiling over ons heen razen, dag en nacht. (K)lm moet wel blijven vliegen, want deze maatschappij kreeg in haar ruim honderdjarig bestaan steeds geld van de regering. Daar konden zij ECHT niets aan doen, maar ja: Dan moet je natuurlijk wel waar voor dat geld leveren, dus vliegen met die hap. Nu even omgekeerd redeneren: Als (k)lm de onrechtmatig verkregen Corona-steun alsnog per direct moet terug betalen aan de Nederlandse staat en geen infuus meer krijgt, houdt dat (Franse) bedrijf op te bestaan. Dat geld kan uitgekeerd worden aan de gedupeerden van de Groninger gaswinning en het toeslagenschandaal als schamel begin. Dan hebben we 250.000 vliegbewegingen minder per jaar en is krimp een feit.

    41
    • Winny lieverst

      Volgens de media is de coronasteun al terugbetaald. Er wordt vermeld in 2022 en dan weer in 2023.

      Als het is terugbetaald, is hetgeen de Nederlandse Staat op papier heeft gezet in zake deze lening niet waterdicht geweest. Door onjuiste bewoording kon Air France ook over de middelen beschikken. Ook was er een bedrag van 2,4 miljard toegezegd ten laste van de belastingbetaler, een blanco cheque (een soort Eurobounds).
      RaynAir neemt met e.e.a. geen genoegen en ziet dit als oneerlijke concurrentie en heeft derhalve de rechter ingeschakeld. De rechter heeft de Europese Commissie weer op de vinger getikt en deze klopt weer aan bij de blauwe stervende zwaan.

      3
  13. Winny Lieverst

    De KLM denkt alleen maar aan de eigen portemonnee en niet aan de gezondheid van de omwonenden.

    Misschien dat het niet juist aanwenden van de coronasubsidies nog enige soelaas gaat bieden.
    Het geeft zo nu en dan het gevoel dat de KLM aan een permanent infuus van de Staat ligt oftewel van de belastingbetaler.
    De heer Omzigt heer de formatiegesprekken beëindigd omdat er een hoop lijken in de Staatskas(t) zitten. Misschien is dit er wel één.

    33
  14. Maaike

    Nou, dan toch maar KLM failliet laten gaan. Vrijgekomen slots niet meer opvullen en tadaa, daar is je krimp. (Niet zelf verzonnen. Dit is het stokpaardje van Rustema: https://schipholwatch.nl/2024/01/23/zonder-klm-kan-schiphol-halveren-en-ruim-binnen-wettelijke-grenzen-blijven/ )

    40
    • rrustema

      Maar hoe dan? Ik opper van alles, maar ik kom er niet goed achter of de Staat der Nederlanden ook de sleutel in handen heeft of niet.

      – alle aandelen KLM en AFKLM verkopen als Staat. Sowieso doen lijkt me. Levert ook (veel) geld op, uiteindelijk ten koste van investeerders. Altijd goed.
      – zeggenschap over KLM naar het hoofdkantoor in Parijs laten gaan? Hoewel minder gevoel voor nationale belangen zullen ze wel op wat voor manier dan ook alle slots vol willen vliegen. Winst is dan in ieder geval wel Parijs minder grip op Den Haag/Schiphol heeft. Het is dan immers een buitenlandse vliegmaatschappij. Meer dan nu kàn het eenvoudig niet worden, alleen maar minder.
      – behoudt KLM wel alle landingsrechten over de hele wereld als het 100% Frans is?
      – als KLM 100% Frans is dan wordt niet KLM getroffen door buitenlandse sancties wegens krimp hier maar dat Franse bedrijf, minder obstakels voor krimp dan.
      – de luchthavenbelasting volledig in rekening brengen bij de overstapper, liefst nog wat meer dan bij de opstapper (want minder lokaal belang bij)
      – een of andere belasting invoeren op de kerosine die in pijpen naar Schiphol wordt gepompt, een accijns, een gebruikersbelasting van de infrastructuur, wat dan ook. Beprijs die zee aan kerosine.
      – sowieso kan iedereen roepen dat KLM moet verdwijnen, dat kan alleen maar helpen. Via gemeenteraden afdwingen dat ambtenaren niet meer met KLM vliegen, zoals de medewerkers van het Eye-museum niet meer met KLM vliegen. Misschien ook bij pensioenfondsen informeren of ze geen aandelen KLM hebben. Al dat soort kleine speldenprikjes masseert het denken richting een collectief afscheid van KLM. Stop KLM. https://stopklm.nl

      13
      • Maaike

        Ik ben met je eens dat niet zeker is of de Staat actief kan handelen om KLM failliet te laten gaan. Denk eerlijk gezegd ook niet dat ze het zouden doen, maar het idee lost wel in een keer een hoop bezwaren op. Wat de Staat wel kan doen, is KLM van het infuus halen en tegen het bedrijf zeggen, zoals ze ook tegen de NS heeft gezegd: U houdt uw eigen broek maar op. Als het bedrijf nooit zonder infuus kon, valt het vanzelf een keer om.

        Ik vroeg me eigenlijk af of KLM economisch gezien niet reeds failliet is? Als de waarde van de aandelen lager is dan wat het bedrijf waard zou zijn, dan ben je volgens mij economisch failliet, zoals je auto ook economisch total loss kan zijn (de reparatie van de schade is duurder dan de waarde van de auto).

        Wat eigenlijk moet gebeuren is dat de volle mep wordt betaald over de kerosine, dat elke passagier belasting over het ticket betaalt en dat schade aan het milieu, klimaat en volksgezondheid doorberekend wordt aan de vervuiler. En dat kan de Staat absoluut wel.

        (Maar ook dat gaan ze niet doen, want lobby en reputatieschade en “onze blauwe trots”. Ik ben zo murw van het wegkijken van de overheid dat ik echt alleen vertrouwen heb in de rechtspraak en als die krimp opdraagt dan zoekt de Staat maar lekker uit hoe ze dat op gaan oplossen.)

        9
        • rrustema

          Goede vraag. Hoe staat KLM er (binnen AFKLM) financieel voor?

          4
          • rrustema

            @Laurens Je schrijft “technisch faillissement betekent nog niet dat een bedrijf ophoudt te bestaan, mits er voldoende cashflow is om rekeningen te betalen.”

            en dat verklaart het verzet tegen krimp op wat voor manier dan ook. Er moeten tickets verkocht worden voor de cashflow. Als dat kleine bedrag winst op die miljoenen tickets stokt dan wordt het snel kiele-kiele voor KLM. De lobby van KLM zal dat waarschijnlijk inwrijven bij politici. Het minste of geringste aan overstappers-belasting wordt het doodsvonnis voor KLM?

            5
        • Winny lieverst

          De KLM boekte in het verleden nog weleens winsten. Werd dit dan afgeroomd ter faveure van Air France?

          Interessant is om te weten of de vliegtuigen geleased of eigendom zijn. Een hoop maatschappijen leasen hun toestellen? Dit zijn financiële verplichtingen.

          De Nederlandse Staat zit er waarschijnlijk tot de oren in.
          Sowieso zit er al een staatsbelang in Schiphol zelf.

          Al met al zullen er een hoop zaken in de Haarlemmermeer het daglicht niet kunnen velen en dan hebben we het niet over de leugens over de uitstoot, lawaai van vliegtuigen enz.
          Het stinkt in de Haarlemmermeer, sowieso naar kerosine. En de Staat gaat de blauwe plofkip met het gouden ei niet zo snel slachten.

          4
          • Laurens

            Het nieuwe jaarverslag van AFKL komt eind deze maand uit, dan zullen op al deze bovenstaande vragen ongetwijfeld heldere antwoorden gegeven worden.

            Of er geld van KLM naar Parijs is gevloeid betwijfel ik… Dan hadden ze Pieter Elbers nog wel wat langer te vriend gehouden denk ik, dat was toch eerder een vijand van Parijs.

            Overigens staan marktkap en veronderstelde waarde los van een faillissement. Ook een technisch faillissement (waarbij eigen vermogen negatief is) betekent nog niet dat een bedrijf ophoudt te bestaan, mits er voldoende cashflow is om rekeningen te betalen.

            3
      • Winny lieverst

        Deze belegging zal dan verplicht moeten zijn (een ingeving van Klaas Knot) en is verre verre van duurzaam. Het rendement op deze aandelen is ook onder de maat. Wel vette bonussen uitdelen aan het hoger personeel, echter geen dividend voor de aandeelhouders. Ik ga niet instappen (niet in de aandelen, maar ook niet in de vliegtuigen). Het zal van weinig kennis van de gang zaken getuigen als een pensioenfonds wel instapt. Ach ja, het geld is van de pensioenspaarder.

        1
  15. E.C. Lehr

    Calimero, David en Goliath, Joris en de Draak, Sisyphus; sprookjes, legendes en mythen en de overeenkomsten met de huidige luchtvaart (en politiek- en overheidsbeleid). Wilde Wilders niet het eigen risico in de gezondheidszorg gaan afschaffen ? Hij zou beter de KLM aan banden kunnen leggen, dan hebben we minder eigen risico nodig. Minder zieke mensen .. Wat een helder artikel, leest als een thriller. Boort alle hoop op een oplossing op afzienbare termijn de grond in. Een compliment ook voor de bewoner met meegebracht roetfilter. Worden RBV, Schipholwatch, MOB, XR, Milieudefensie, actieve bewoners e.a. ons Paard van Troje ? Het Klein Duimpje die de KLM de witte steentjes aangeeft zodat die maatschappij de weg terug naar huis kan vinden ? (Sorry voor deze reactie, wat heel duidelijk in het artikel naar voren komt is dat krimp een strijd van bijna ‘mythische’ proporties is).

    22
  16. J.N

    Tja, wat een ellende en leugens. Zelf ben ik één van inwoners van Oegstgeest, waar vooral dalend verkeer richting Schiphol voor een hele grote periode van het jaar voor enorme overlast zorgt. Als ik het hier goed lees, dan zal zelfs krimp niets aan de huidige, vaak onleefbare, situatie veranderen. Vooral bij mooi weer moeten we het hier echt ontgelden. Met vliegtuigen die op krap 500 meter hoogte overkomen met oorverdovend lawaai en vervolgens tot na Nieuw-Vennep op die hoogte door blijven vliegen. Terwijl het ook anders kan. Soms komende vliegtuigen op 1900 tot 2200 meter hoogte over, en die landen dan ook in één vloeiende beweging op dezelfde baan op Schiphol. Dat scheelt al een stuk. Maar het lijkt wel alsof de luchtverkeersleiding geen enkele stap wil zetten om de overlast te beperken en de gezondheidsschade voor inwoners te minimaliseren.

    35
    • Sjors

      De luchtverkeersleiding wil wellicht best stappen zetten, mits daar wel wat tegenover staat natuurlijk. Bijvoorbeeld meer vluchten, zegt daar iemand 800000?

      2
      • Winny lieverst

        Nederland wordt een onbewoonbaar land. De Noordoostpolder mag straks kiezen uit Lelystad Airport met zijn laagvliegroutes, zowel het vertrekkend als het inkomende verkeer vliegt over de polder, een oefengebied voor lijntoestellen om onveilige situaties te oefenen ( vliegtuigen zakken tot 30 meter boven de grond), helikopters van defensie, overscherende F35’s en als kers op de taart ( vuurwerk met Oudjaar in veel gemeenten verboden) een munitieopslag. Het wordt hier echt gezellig!

        1
    • Rob

      Ik dacht exact hetzelfde, er is dus geen hoop voor spaarndam, we blijven opgezadeld met de terroriserende luchtvaart ook al komt er krimp. Waarom worden bij krimp de lasten niet gelijkmatig verdeeld ??!! Zijn er mensen in onze samenleving die meer overlast te verduren mogen krijgen dan anderen ??

      10
  17. Calimero, primair/secundair geschiphol en veiligheid voor half Nederland

    Niemand krijgt ook maar enige concrete oplossing met verlichting van onze symptomen door de overmatige vliegtuigherrie en vervuiling.
    En nu komt er dan ineens een Calimero opmerking: we worden gigantisch onder druk gezet door lobbyisten. Nou en?
    Zet die juristen van 60 miljoen eens aan het werk voor de omwonenden in plaats van voor de lobbyisten.
    Elke nationale overheid kan by the way zelf beslissen om hun luchthavens s nachts (22:00-08:00 uur) dicht te gooien, heb ik begrepen.

    Daarnaast, dat ze nu nog steeds zeggen dat als er krimp komt, dat dat ten eerste ten goede komt aan de secundaire banen.
    En dat er op de primaire banen niets verandert.

    Dan heb je nog steeds niets begrepen van wat vliegtuigherrie en overlast doet met omwonenden.

    Er wonen geen hologrammen rondom de primaire banen. Het zijn mensen van vlees en bloed, die net zoals ieder ander mens genoeg slaapuren en rusturen overdag nodig hebben. Dat hele primaire en secundaire idee is altijd al geschiphol geweest van jewelste. En dus nog.

    Daarnaast blijft het overbelasten van de primaire banen natuurlijk de Natura2000 kustgebieden verzwakken. Onze bescherming tegen de zee. De helft van Nederland opofferen (bij overstroming) voor vliegen? Als we het dan toch over het veiligheidsargument hebben…

    32

Geef een reactie

Translate