Een kort berichtje in de lokale krant, de Nieuwe Meerbode: Polderbaan mogelijk niet inzetbaar. De reden: de luchtverkeersleiding is in de vakantieperiode kwetsbaar voor uitval door ziekte. Gevolg: de herrie wordt achteloos verplaatst naar drukbevolkte woonwijken.
Het is de zoveelste illustratie van het feit dat het management in de ivoren verkeerstoren lak heeft aan de mensen in de omgeving. Zelfs het op orde houden van het vakantierooster is kennelijk teveel gevraagd voor deze club.
Terwijl de gevolgen van het niet kunnen inzetten van de Polderbaan ernstig zijn, niet alleen qua geluidsoverlast. Ook de veiligheid lijdt zwaar onder het wegvallen van de illegaal aangelegde startbaan.
Onder de wol
Als de onwettige status van de Polderbaan ter sprake komt in de politiek, jammert Schiphol steeds dat zonder die baan veel minder vluchten zijn uit te voeren binnen de geluidsgrenzen. Maar als er de komende weken een paar verkeersleiders met een verkoudheidje onder de wol kruipen, speelt dit kennelijk geen rol meer. De overlast wordt dan gewoon verplaatst – zonder enige vorm van overleg – naar banen die voor veel meer mensen overlast veroorzaken.
Zonder Polderbaan neemt het aantal woningen met geluidshinder razendsnel toe. Volgens de hoofdlijnenbrief die minister Mark Harbers vorig jaar vlak voor de zomer aan het parlement stuurde, stijgt dat aantal met maar liefst 215 procent. Het aantal mensen met slaapverstoring stijgt met 22 procent naar 35.000. Voor de beeldvorming: dat zijn net zoveel mensen als in de hele gemeente Castricum wonen.
Veiligheid in het geding
Nog ernstiger is dat de veiligheid op en rond Schiphol wordt aangetast door het uitvallen van de Polderbaan. Volgens een onderzoek van PwC in opdracht van het ministerie van Infrastructuur leidt het intensiever vliegen boven dichtbevolkte gebieden voor meer gevaarlijke situaties dan nodig is, “zeker in combinatie met het wave-systeem van AFKL omdat de piekuurcapaciteit daarin continu maximaal wordt benut”.
Het is stuitend te zien hoe makkelijk de bazen van de verkeersleiders de gevolgen van de zelf gecreëerde problemen over de schutting gooien bij de buren. En dat terwijl stukken van het ministerie melden dat “het kunnen blijven gebruiken van de Polderbaan, om de geluidhinder zoveel mogelijk te beperken, essentieel is”.
Even verderop valt in diezelfde stukken te lezen dat het ministerie het niet kunnen inzetten van de Polderbaan typeert als een “rechtstreekse (negatieve) invloed op de leefomgeving, geluidhinder en de gezondheid van mensen”.
Zonder Polderbaan “neemt de hinder het sterkst toe in Amsterdam, Zaanstad en Amstelveen.”
Al deze overwegingen worden nu – in de drukste periode van het jaar – achteloos overboord gezet omdat het management van de luchtverkeersleiders onvoldoende heeft gekeken naar de vakantieroosters, waardoor bij enig ziekte-uitval de risico’s en overlast voor de mensen in de regio sterk toenemen. Terwijl op Lelystad Airport al jarenlang een ploeg verkeersleiders spreekwoordelijk zit te klaverjassen op kosten van de belastingbetaler.
Het alternatief – minder vliegen omdat de veiligheid daarmee is gediend – lijkt niet eens op te komen bij de leiding van de verkeersleiders.
In zichzelf gekeerde organisatie
Het zijn deze zelfde managers die weigeren de eigen ‘minder hinder’-maatregelen in de praktijk te brengen en die tegen de minister durven te zeggen geen tijd te hebben om mee te werken aan het invoeren van nieuwe maatregelen. Die publieke media dreigen met juridische stappen wanneer openbaar toegankelijke radiocommunicatie met piloten op een nieuwssite is te horen.
Luchtverkeersleiding Nederland is een semi-ambtelijke organisatie die per vliegbeweging wordt betaald. De club heeft er dan ook baat bij om het vliegverkeer te maximaliseren. Het hoofdkwartier zetelt in een megalomaan kantoor met drie massieve torens op Schiphol-Oost, hermetisch afgesloten van de buitenwereld door zwaar hekwerk en strikte toegangscontroles.
Vanuit de hoogste verdiepingen van dat kantoor hadden de bazen afgelopen november rechtstreeks zicht op de acties die door Greenpeace en Extinction Rebellion werden georganiseerd op een parkeerterrein voor privévliegtuigen.
Sla dit artikel op in uw favorieten
Thijs
Iedere nacht “genieten” wij van de Polderbaan. Wat ik begrijp uit het artikel is dat toch wel bijzonder gezond om die baan ‘s nachts en overdag in te zetten. Wat een idiote redenering. Je legt iets clandestien aan. Treft daarbij veel mensen die nooit hebben gevraagd om dit monster en vervolgens blijkt het een gezonde optie om een niet economisch bewezen hubfunctie in stand te houden.
Jan
Luchtvaart is totaal over de top in ons kleine landje. Wat moeten we uberhaupt met 5 vliegvelden voor de burgerluchtvaart en misschien nog een 6de erbij? Nerderland op de grond een groot industrieterrein en de lucht is voor de vliegtuigen. Krankzinnig.
M.Pool
Zou er nog een andere reden kunnen zijn dan ziekte van verkeersleiders?
Landen ten oosten van de snelweg is klantvriendelijker, scheelt minuten tussen de landing en het uitchecken. Ik heb de indruk dat het vooral de KLM is die de schiphol-oostbaan. gebruikt.
Toch ook nog even dit
Bijzondere onderbouwing trouwens van Minister I&W. Er is o.a. gekeken naar afhandelingscapaciteit, operationele veiligheid, risicoprofiel en verdeling over 4 of 5 banen. Conclusie: 5 banen moeten blijven, piekuurcapaciteit en hub moeten behouden worden, want veiliger en nog meer concentratie van vluchten, want veiliger.
Dus de mega aantallen moeten er per uur geconcentreerd doorheengeperst kunnen worden gedurende de hele dag anders is de operationele veiligheid in het geding 🤪 Het verwerken van 40 a 60 vliegtuigen per uur zou er bij de LVNL medewerkers wel eens voor kunnen zorgen dat ze ziek worden van de te hoge stress die het werk op die manier met zich meebrengt. Vallen ze daarom onverwacht met ziekte uit op de preferente Polderbaan door al jarenlang te hoge werkstressbelasting? Dan gaat dit binnenkort ook op de Kaagbaan gebeuren.
In het Verdrag van de Rechten voor de Mens wordt er geen onderscheid gemaakt tussen mensen die in een stad of dorp wonen. Daar maakt de Minister wel onderscheid in, want mensen in dorpen zijn een “lager risicoprofiel.” Dat is rechtsongelijkheid en onterecht vinden dat het leven van iemand in een dorp minder waard is. Dood is dood volgens mij bij een vliegtuigongeluk. Dat risico is even hoog.
Ook wordt er gedeeld door 4 of 5 banen. Echter, de windrichting bepaalt op welke banen opgestegen en geland kan worden. Volgens mij is er bij geen enkele combinatie van wind mogelijk om tegelijk op de 5 banen operationeel te zijn. Altijd spreiding over 4 banen (wat nu overdag gebeurt als het druk is) is natuurlijk wel een goede zaak voor iedereen. Maar dan nog is forse krimp overal nodig om het leefbaar te maken voor iedereen.
Verder twijfel ik zo wie zo aan de (vast gemoduleerde) meegeleverde berekeningen door het Ministerie. Wellicht kan Leon Adegeest of ir. Bob van Marlen eens gaan rekenen aan deze cijfers? Ik ben benieuwd naar die uitkomsten.
Josje
Je zou bijna gaan denken dat dit nieuws een opzetje is. Is LVNL echt zo amateuristisch dat ze het rooster niet rond kunnen krijgen? Onderwonenden worden in elk geval weer fantastisch tegen elkaar uitgespeeld. Natuurlijk ben je dolblij als je onder de Polderbaan woont en eindelijk een tijdje rust krijgt, zie een paar reacties hieronder. En de mensen die tijdelijk extra belast worden roepen direct hoe onmisbaar de Polderbaan is, tel uit je winst.
Wat ik schokkend vind om te vernemen is dat LVNL betaald wordt per vliegbeweging. Een pervers systeem dat in deze tijd van klimaatcrisis al helemaal niet meer kan. Dit verklaart waarschijnlijk ook deels het vliegen met matig gevulde toestellen. Een doortastende Minister schaft dit per direct af.
En diezelfde Minister realiseert zich ook dat er nu al zeer intensief (laag en frequent) boven dichtbevolkt gebied wordt gevlogen en dat het hoog tijd is de waarschuwing van PwC ter harte te nemen dat hiermee een extra risico wordt genomen op het onstaan van gevaarlijke situaties. Lees: dat er onverantwoordelijk wordt omgegaan met de veiligheid van onderwonenden en passagiers. Ter illustratie kunnen de vele Vliegherrie-meldingen dienen van mensen die de schrik in hun lijf voelen door de confrontatie met extreem laag over hun huis en tuin komend tuig of die vreemde situaties constateren met dicht op elkaar vliegende toestellen.
Geert
Mensen worden de auto uitgepest door zeer hoge bpm die nergens vertoond wordt ,een benzineprijs die de hoogste van Europa is en besluiten ter compensatie lekker te gaan vliegen,stedentripjes en dus op vakantie te gaan met zwaar gesubsidieerde kerosine.Je komt nog eens ergens waar je met je auto 2 overnachtingen nodig hebt,tol en brandstof en omgerekend veel duurder uit bent.Je laat je kont zakken in het vliegtuig,een drankje erbij .Schreeuwende en lokkende advertenties vertellen je dit allemaal.
Dat is de reden waarom het vliegverkeer toeneemt.
De wereldwijd machtige vlieglobby heeft dit bepaald voor ons.
Rich
Een beetje medelijden met de mensen die getroffen worden door de vele herrie die ze ver oorzaken en een duidelijke krimp inzetten zou opzien plaats wezen de mensen die last hebben gaan dit niet vol houden we zijn een gekleineerd land voor zoveel vliegverkeer en flinke donaties aan de zorg zou ook op zijn plaats wezen want mensen worden hier behoorlijk ziek van de vervuiling het lijkt mij dat de vervuiler moet betalen
Sil
Ik heb iedere dag, iedere 2 minuten een vliegtuig over mijn dak.
Gemiddeld aantal db: 83!
Assendelft-Zuid
Haes
Raar artikel. In feite wordt dezelfde dwaze redenering gevolgd als die van het ministerie: verplaats de herrie maar naar gebieden waar minder onderwonenden leven…
Rotzooi is blijkbaar ok als er minder mensen door getroffen worden?
Zo worden de slachtoffers van de schiphol terreur tegen elkaar uitgespeeld en het artikel toont dat sommigen er blijkbaar gevoelig voor zijn. Op zich wel begrijpelijk maar tegelijk gevaarlijk want zo verlies je wel de broodnodige eensgezindheid.
En dat is echt nodig als je deze boevenbende met enig succes wilt aanpakken.
SchipholWatch
Het is allerminst onze bedoeling groepen mensen tegen elkaar uit te spelen. Maar wat we hiermee proberen aan te geven is dat er ondanks allerlei argumenten van de vliegindustrie om de illegale Polderbaan in te zetten (zoals veiligheid), er al te makkelijk wordt afgestapt van deze principes als een club als LVNL de eigen zaakjes niet op orde heeft. Dan spelen deze zelfde argumenten kennelijk geen rol meer. Daar vinden wij iets van.
Ina
Wat dachten jullie van de ernstige hinder van de Polderbaan?
Mag per gisteren permanent dicht! Hier wonen n.l. ook mensen!
Jonathan de B
Ik heb maar een reactie: ga niet met het vliegtuig op vakantie. Door niet te vliegen kan de overlast vanzelf omlaag.
Afgelopen week was het in de zuidoost hoek dagenlang niet te harden.
Hennie Hijkoop
Ik ben d’r heel blij mee want ik word vaak gek van de herrie van die verrekte Polderbaan! Van mag ‘ie morgen dicht, permanent!
Ontmenselijking als strategie en hoe kún je
Ik citeer: “het kunnen blijven gebruiken van de Polderbaan, om de geluidhinder zoveel mogelijk te beperken, essentieel is”
En: “Even verderop valt in diezelfde stukken te lezen dat het ministerie het niet kunnen inzetten van de Polderbaan typeert als een “rechtstreekse (negatieve) invloed op de leefomgeving, geluidhinder en de gezondheid van mensen”.”
Pardon? Er wordt steeds weer geframed dat de preferent verklaarde Polderbaan geen overlast zou veroorzaken. Wonen er hologrammen rondom de Polderbaan in de visie van het Ministerie?
En:
Hoe kun je als Minister, heus wel wetende hoeveel geluidsoverlast er ervaren wordt bij alle banen, nog stééds vol gaan voor de hub en de korte vluchten?
Hoe kun je als Minister, wetende dat de wereldopwarming te snel gaat en afgeremd moet worden, nog steeds vol gaan voor de hub en de korte vluchten?
Hoe kun je als Minister, wetende dat de Polderbaan illegaal is aangelegd, die open willen houden en meewerken aan illegale praktijken?
Hoe kun je als Minister, wetende hoe erg de N2000 kustgebieden worden bevlogen en beschadigd, nog steeds gaan voor de hub en de korte vluchten?
Hoe kun je, wetende dat er bij de Polderbaan echte mensen en kinderen wonen, steeds gaan voor de preferentie van die baan en doen of overlast daar niets betekent?
Hoe kun je als Minister, natuurlijk wetende dat mensen en kinderen voldoende slaap nodig hebben, meewerken aan vluchten op de Polderbaan in de nachtelijke uren (tussen 22:00-08:00 uur)?
Hoe kun je, wetende als Minister dat verplaatsing van overlast naar andere banen meer overbelasting veroorzaakt bij omwonenden, en blijvend inzetten en vasthouden aan overduidelijk nog veel te veel vluchten?
Hoe kun je als Minister de interne bedrijfsvoeringsproblemen van de luchtvaart steeds weer op het bordje van alle omwonenden leggen?
Hoe kún je?
Ed
De oorzaak voor dit probleem, en eigenlijk alle problemen op en rond Schiphol is eenvoudig. Het is simpelweg veel te ver doorgegroeid waarbij slechts gestuurd is op kwantiteit en waarbij alle andere belangrijke aspecten, en vooral de kwaliteit van de leefomgeving, genegeerd is. Maar dat weten we al heel wat jaartjes.
Mark
Helemaal eens, waar ik graag het volgende aan zou willen toevoegen. Schiphol schermt altijd graag met de term ‘veiligheid’ – want wie kan daar nu tegen zijn? Punt is alleen dat ‘veiligheid’ voor de bewoners veel meer is dan het gevaar van neerstorten. Voor hen telt net zo goed de veiligheid tegen vroeger sterven en gederfde levenskwaliteit door uitstoot en geluidsoverlast.