De nieuwe coalitie in Zuid-Holland onder leiding van BBB gaat op zoek naar alternatieve bestemmingen voor het terrein waarop nu nog Rotterdam Airport is gevestigd. Sluiting van de landingsstrip wordt allerminst uitgesloten.
Er klinken in de regio Rotterdam al heel lang geluiden om het vliegveld te sluiten om er bij voorbeeld een groene woonwijk op te bouwen. Deze ideeën, afkomstig van onder meer GroenLinks en Partij voor de Dieren, vinden steeds vaker weerklank onder de bevolking en daarmee in de politiek.
Maandagmiddag werd de nieuwe coalitie gepresenteerd, met daarin BBB, VVD, CDA, PvdA en GroenLinks. BBB is in Zuid-Holland voorstander van een verhuizing van het vliegveld naar de Tweede Maasvlakte, GroenLinks wil sluiting en VVD wil alles bij het oude laten.
Sluiting of verhuizing zou de regio Rotterdam aanzienlijke voordelen bieden. Niet alleen verdwijnt de herrie en vervuiling, ook ontstaat er ruimte voor het bouwen van 10.000 woningen op het luchthaventerrein en nog eens minimaal 20.000 woningen vlakbij vanwege het wegvallen van de overlast.
Kant-en-klare plannen
In de afgelopen jaren passeerden al drie plannen de revue die duidelijk aantoonden dat het ombouwen van het vliegveld tot een woonwijk enorme maatschappelijke, financiële én economische voordelen oplevert.
Transporteconomen Walter Manshanden en Leo Bus kwamen als eerste tot deze conclusie, waarna bewonersorganisatie BTV-Rotterdam een plan presenteerde met de naam Rotterdam Central Park. Vorig jaar kwam stedebouwkundige en vice-fractievoorzitter van GroenLinks in Rotterdam Astrid Kockelkoren met een minutieus uitgewerkt plan voor een laagbouwwijk met liefst 10.000 hoognodige woningen.
Cruciaal in alle plannen is dat de grond van Zestienhoven bij woningbouw veel meer oplevert dan de pacht die de Amsterdamse Schiphol Groep nu aan de stad Rotterdam heeft betaald. In 2006 werd hiervoor eenmalig 13,9 miljoen euro neergeteld, maar berekeningen van BTV en Kockelkoren komen bij woningbouw op WOZ-inkomsten tot 130 miljoen euro per jaar, nog zonder eventuele inkomsten uit pacht of verkoop van de grond.
Grote maatschappelijke voordelen
Afgezien van de financiële voordelen, biedt sluiting aanzienlijke maatschappelijke voordelen. Geen geluidsoverlast meer, geen kankerverwekkende uitstoot, geen bodemvervuiling meer. Tegelijkertijd kan een moderne, groene wijk het nijpende woningentekort helpen terugbrengen en ontstaan er elders in de stad en in omliggende gemeenten nieuwe mogelijkheden voor het gebruik van openbare ruimte.
Politiek gezien is het een historisch keerpunt dat voor het eerst door een brede coalitie – inclusief de luchtvaartminnende VVD – niet meer gekeken wordt naar groei van RTHA, maar serieus gekeken wordt naar sluiten of verhuizen. Eerder al ontstonden binnen de partij scheurlijnen in de zienswijze op luchtvaart. Niet voor niets besloot VVD-minister Mark Harbers tot een krappere groeigrens voor Schiphol en wees de gemeenteraad van Rotterdam groei van Zestienhoven af – met instemming van de VVD.
Tweede Kamerlid Daniel Koerhuis (VVD) moet zich een hoedje geschrokken zijn van de ontwikkelingen binnen zijn partij. Deze parlementariër verdedigt nog steeds met hand en tand groei van de luchtvaart en schuwt daarbij niet hyperbolen in te zetten als de befaamde ‘300.000 banen’ op Schiphol. Onder zijn watch ziet zijn partij groei van de luchtvaart steeds vaker als onbeduidend wisselgeld in coalitieonderhandelingen in den lande.
Voor de directie van RTHA zal het nieuws ook even slikken zijn. Via een vechtparticipatie werd een gooi gedaan naar een volgende ronde van groei, maar daarvoor bleek geen draagvlak in de regio. De Commissie MER heeft het vliegveld nu opgedragen de eigen milieueffecten pijnlijk nauwkeurig in kaart te brengen alvorens een volgende stap kan worden overwogen. De gedroomde groei lijkt verder weg dan ooit.
Nationale trots vervlogen
Het akkoord tussen de coalitiepartijen in Zuid-Holland illustreert de kanteling van het debat over de luchtvaart. Waar de vliegtuigen nog maar enkele jaren geleden werden gezien als ‘trots der natie’, weten steeds meer burgers hoe vervuilend en schadelijk deze vorm van transport is en hoe vergaand de negatieve effecten zijn op de leefomgeving van honderdduizenden, zoniet miljoenen mensen. Volgens berekeningen met richtlijnen van de Wereldgezondheidsorganisatie WHO leven in ons land ruim twee miljoen mensen ongevraagd met meer vliegherrie dan gezond voor hen is.
Gedeputeerde Frederik Zevenbergen van de VVD is er duidelijk over tegenover het AD: “We gaan onderzoek doen naar de maatschappelijke en economische waarde van het vliegveld. En dat gaan we afzetten tegen de alternatieven als een woonwijk. Wat is daarvan dan de economische en maatschappelijke waarde?”
Zevenbergen hoeft daarbij niet ver te zoeken. De eerdere maatschappelijke kosten-baten analyse door Manshanden en Bus en de twee klaarliggende plannen voor een grote woonwijk spreken boekdelen. Een simpele controle op de uitgangspunten en conclusies kan snel leiden tot uitsluitsel – en actie. “Geen woorden, maar daden”, is niet voor niets een gevleugelde uitspraak in Rotterdam.
Sla dit artikel op in uw favorieten
Mike
Ik vind het al heel wat dat zo iets dergelijks tot een gesprek in de provincie is gekomen.
Mede dankzij de inzet van de vele mensen bij de verschillende verenigingen, organisaties en politieke partijen.
Naar mijn idee gaat ook binnen de politiek steeds meer duidelijkheid komen dat de luchtvaart jaren lang de boel bedrogen heeft door het weglaten van informatie of zaken benoemen, welke niet van belang zijn.
MOB, RBV, SchipholWatch, BTV, PVDD, Groenlinks, etc, etc. Allemaal hebben zij hier mede aan bijgedragen en ook wij zelf door deze mensen (financieel) te steunen.
En er is nog een hele lange weg te gaan !!
Binnen de provincie zou nog meer besproken worden, zoals ook de nachtvluchten en privevluchten.
Hopelijk is de uitkomst positief en heeft dit ook invloed op de alle vliegvelden.
Soms doet een goed voorbeeld goed volgen.
Fingers Crossed !
Geert
De CvdK in Noord Holland is een VVD ‘er en doet inderdaad erg laconiek over de mensen rondom luchthaven Schiphol.
Deze mijnheer is een Marktkoopman die van dealen houdt.
Je moet met geluid “dealen” zegt ie.
Hij “dealt” ook met kankerverwekkende rotzooi.
Weg met die onbenul!!!
rrustema
Uiteindelijk zou noordwest-Europa genoeg moeten hebben aan één enkel internationaal vliegveld.
Maar neemt al die vervuiling en overlast voor z’n rekening en wie door een vliegveld open te houden en wie profiteert door het nationale vliegveld te sluiten?
Wil Parijs de gifbelt worden? Of Frankfurt?
Ik voorspel dat Nederland niet mee hoeft te doen met het naar elkaar gooien van die hete aardappel als we ver voor de anderen het vliegveld sluiten en ombouwen tot een treinstation.
JAn Barteld
Wel de huidige eigenaren laten betalen voor het saneren van de enorme bodemvervuiling van Zestienhoven vanwege het vliegverkeer vooraleer er gebouwd gaat worden …
JAn BArteld
Dat scheelt weer een heleboel subsidie op kerosine: Is dat ook al bij de economische voordelen van sluiting meegeteld ?
Klaar
Woorden, woorden, woorden……
Ge
Krijgt Schiphol er nog meer
Weg met de hub!
Jeroen
Laten we dat ook meteen met Schiphol doen. Een mooie groene woonwijk, of een prachtig bos.
In ieder geval niet de vluchten van Rotterdam ook nog naar Schiphol verplaatsen!
Rob
Kan niet wachten prachtig bos met een mooie woonwijken daar omheen.
De Schiphol wijk mag het van mij nog heten
Philip
Inderdaad rijst de vraag wat er met de gebruikers van 16hoven gaat gebeuren. Maar we zien met lede ogen dat de CvdK in NoordHolland de vliegherrie af doet met: ” Ach dat geluid van één vliegtuig is maar even, moet je even aan wennen.”
Wij krijgen dus de shit van RTHA.
Bedankt
thomas
schiphol kan dat helemaal niet faciliteren.. dus wordt het product schaarser, gaan de prijzen omhoog.. lost het probleem van goedkope weekendvluchten zich vanzelf op.. of droom ik weer?