Het weren van de overstappers van KLM levert een enorme winst op voor de leefomgeving en de volksgezondheid. Schiphol kan dan halveren, waardoor broodnodige woningbouw in de regio mogelijk wordt.
Dit blijkt uit een kakelvers onderzoek van bureau SEO in opdracht van het ministerie van Infrastructuur. In het rapport worden vier scenario’s onderzocht: een Schiphol zonder KLM, een halvering van de vluchten door KLM, een gedeeltelijke verplaatsing van hubvluchten richting Parijs en een scenario waarin alleen aan de vraag uit de thuismarkt wordt voldaan.
Deze laatste variant is het scenario waar SchipholWatch al jaren voor pleit. Nu wordt gemiddeld 70 procent van een KLM-vlucht gevuld met overstappers. Op veel bestemmingen is dat zelfs 90 procent. Door dergelijke vluchten op te heffen, hoeft slechts een zeer beperkt aantal Nederlandse geïnteresseerden een overstap elders te maken.
Dat is geen export van de omgevingsproblemen die Schiphol nu veroorzaakt naar andere landen, omdat Schiphol één van de weinige Westerse megahubs is die ligt ingeklemd tussen de woonwijken. De meeste andere megahubs bij grote steden zijn allang verhuisd naar plekken waar mensen minder last hebben van het vliegverkeer. Schiphol heeft altijd felle lobby gevoerd tegen zo’n verhuizing, vaak samen met grootgebruiker KLM.
Maximaal 270.000 vluchten
In het scenario waarin Schiphol aan de lokale vraag gaat voldoen, kan het totaal aantal vluchten met 44 procent dalen tot 269.000. Het aantal vluchten met grote vliegtuigen – die ook meer herrie maken – daalt zelfs met 54 procent, aldus het bureau.
Voor het aantal bestemmingen heeft dat niet eens ernstige gevolgen. Dat daalt met slechts 21 procent naar nog altijd ruim 220 steden. Die daling is veel minder dramatisch dan KLM de politiek steeds wil doen geloven. Deze firma schetst vaak doemscenario’s als zouden alleen New York en het Nederlandse Caribisch gebied overblijven.
De belangrijkste directe bestemmingen die weg zouden vallen als Schiphol zich richt op de thuismarkt zijn Beijing, Sao Paulo en Buenos Aires. Dat zijn sowieso vluchten waarop bij KLM nauwelijks Nederlanders te vinden zijn. De meeste klanten moeten worden aangevoerd vanuit andere landen in Europa.
Overstap elders dempt overlast
Overigens betekent ‘wegvallen’ hier niet dat Nederlanders deze bestemmingen niet meer kunnen bereiken. Met één overstap op een vliegveld met een grotere vraag uit de thuismarkt (en een gunstiger ligging ten opzichte van bewoonde gebieden), kan zo’n stad alsnog eenvoudig worden bezocht. Het kost de reiziger zo’n drie tot maximaal vijf uur extra reistijd.
De extra reistijd voor tien tot dertig procent van de KLM-passagiers (de passagiers uit het thuismarkt-segment dus) levert tegelijkertijd een enorme bijdrage aan de leefbaarheid van ons land. Een daling van bijna 50 procent van het aantal vluchten op Schiphol betekent dat de geluidsoverlast halveert, woningbouw in de regio een grote vlucht kan nemen en de negatieve effecten op de volksgezondheid (slaapverstoring, hart- en vaatziekten, longziekten) sterk verminderen.
Het onderzoek van SEO bevestigt de visie van onder meer de Werkgroep Toekomst Luchtvaart dat met eigen onderzoek al aantoonde dat een forse krimp van Schiphol nauwelijks gevolgen hoeft te hebben voor de Nederlandse economie. Slechts KLM zal zijn bedrijfsmodel moeten aanpassen, maar dat bedrijf houdt al jarenlang vast aan een achterhaalde strategie die sowieso zal sneuvelen als gevolg van de klimaatafspraken. Als de zoveelste reeks van financiële problemen niet eerder roet in het eten gooit.
Pleidooi voor stevige overstapperstax
Nederland kan prima zonder het KLM-bedrijfsmodel, zo onderstrepen de onderzoekers van SEO maar weer eens. De totale luchtvaart in ons land draagt volgens het CBS in goede jaren sowieso maar een half procent bij aan de economie. Daarvoor zitten dan dagelijks zo’n twee miljoen Nederlanders in meer herrie en vervuiling dan de Wereldgezondheidsorganisatie verstandig acht.
Dit rapport is een stevig pleidooi voor de snelle invoering van een (hoge) overstapperstaks, waarmee Schiphol onaantrekkelijker wordt gemaakt voor buitenlanders die hier slechts een snelle overstap maken, niets bijdragen aan de economie, maar wel zorgen voor veel overbodige herrie en vervuiling. Bijkomend voordeel is dat KLM zich moet aanpassen aan de thuismarkt en de financiële risico’s voor de belastingbetaler fors kleiner worden. Immers kan bij een kleiner KLM volstaan worden met minder staatssteun in het geval weer een redding noodzakelijk is.
Sla dit artikel op in uw favorieten
Dimitri
Ik zit net de TO DO LIST SCHIPHOLWATCH bekijken, waarom mis ik RTH Airport, het lijkt mij dat dit illegale vliegveld ook gesloten MOET worden.
Pfas, luchtvervuiling en geluidsoverlast boven een dicht bevolkt gebied, dat lijkt mij een reden om de boel te moeten sluiten.
Dimitri
Excuses niet goed gelezen, rth airport staat er tussen 👍
Ed
Geert, Dilan, Pieter en Caroline gaan het regelen……
Rob
Indien ze hun gezond verstand gebruiken zou dat wel moeten. Het buitenland profiteert en Henk en Ingrid betalen. De boeren worden gekort en de huiszoeker en omwonende staat in de kou. Of zijn deze partijen er voor een select groepje veelvliegers en overbetaalde KLM piloten ? Al het andere luchtvaartpersoneel kan elders een beter betaalde baan krijgen, en er blijven voldoende banen over wie toch in de luchtvaart wil werken. Geert Wilders stemde eerst voor de motie om ook buitenlandse overstappers net als Nederlanders de Ticket Tax te laten betalen (en met de opbrengst de energiebelasting voor de gewone Nederlander te verlagen) maar trok zijn steun na druk van de KLM terug. Met deze studie is echter de bangmakerij van KLM dat de bereikbaarheid van Nederlanders zonder overstappers zou instorten ontkracht.
rrustema
Veelvliegende vrienden die D66 en links stemmen zouden graag zien dat de prijs omhoog gaat. Vluchten worden dan te duur of ze moeten langer doorsparen. Sommige gaan altijd wel door, want de baas betaalt.
Het argument van de luchtvaartindustrie is vaak: “er is vraag naar, men wil vliegen” maar als individu minderen is lastig als anderen dat niet doen. Je hebt vooral jezelf ermee. Een prijsverhoging geeft zekerheid (opluchting misschien zelfs) dat anderen niet of minder gaan vliegen.
Zonder door de wetgever afgedwongen schaarste verandert hun gedrag niet. Vinden ze zelf ook spijtig.
Winnie Lieverst
Overigens ben ik benieuwd waar het Pfas wat in de grond is gevonden vandaan komt. Op Schiphol schijnt ook Pfas te zijn opgeslagen, of Pfos of iets dergelijks.
De vlieg-industrie moet eens grondig met de billen bloot en niet alleen maar leugens verkopen.
Ellen Weers
Ik zeg: doen!
Vincent
Dat is allang bekend, dat komt voornamelijk van de brandweer vandaan.
Ton de Ruijter
Ha Winnie, hierover stond gisteren (23 dec) een groot stuk in het Noord Hollands Dagblad, met de kop “Gifbulten met pfas breken schiphol op”. Ze schrijven daarin dat pfas in de luchtvaart o.a. gebruikt is in smeermiddelen, blusschuim, hydrolische leidingen en kleppen van vliegtuigen. Voor het eerst dat ik hier iets over lees in het NHD, wat wekelijks volstaat met luchtvaartpropaganda van de welbekende Yteke de Jong, de buikspreekpop van de luchtvaartsector. Bovengenoemd stuk is uiteraard door iemand anders geschreven (door een journalist ……).
Brinkman
Ach, hadden we maar naar Jan Pronk (Minister van Volkshuisvesting, Ruimtelijke Ordening en Milieubeheer, 1998-2002) geluisterd: Schiphol naar de Noord-Oost polder tussen de aardappelvelden.
Pieter
Dit zijn feiten, na fatsoenlijk onderzoek gepubliceerd in een objectief rapport.
Helaas hebben we inmiddels een stel populisten aan het roer.
Dan weten we helaas wel wat er met zulke rapporten zal gebeuren: die verdwijnen in een la.
Rob
Dit zeg ik al jaren, 0,0 % toevoeging voor de Nederlanders is de hub functie. Alleen tbv klm wordt dit in stand gehouden die op hun beurt door ons als samenleving om de zoveel jaar in stand wordt gehouden.
Belachelijke gang van zaken. Liever vandaag dan morgen stoppen met deze hub onzin.
Honderduizenden mensen worden systematisch gek gemaakt door de vele vliegtuig herrie, slapen wordt onmogelijk gemaakt om maar te zwijgen zoals de luchtvaart graag doet over de vele kanker verwekkende stoffen die 24-7 alle dagen over ons uit worden gestort.
Ronnie Flex
Zo’n terecht artikel! Hoe misdadig dat die industrie zoveel geluidshinder veroorzaakt en vervuiling mag uitstoten, boven zulke dichtbevolkte leefgebieden. Het lijkt wel een hele slechte film!
Mario
Een lang verhaal in het kort.
KLM ga failliet en blijf failliet.
En de meeste Nederlanders zijn weer gezegend, vrolijk en blij.
Want we kunnen buiten weer een wandeling maken.
rrustema
wat zou helpen om een faillisement van KLM te bereiken?
– de overstappers ook belasting laten betalen (dat de wetgever vragen met een petitie)
– de punten via het loyaliteitsprogramma van KLM te laten meetellen als belastbaar inkomen via de belastingen (ook vragen met een petitie aan de wetgever)
– gemeenten en provincies vragen om een boycot van KLM voor dienstreizen (grote symbolische waarde, het kost de gemeente weinig om het incidentele bezoek aan een internationaal congres te boeken bij EasyJet, Ryanair en dergelijke)
– een meertalige website te maken met de argumentatie waarom KLM failliet moet gaan en een verwijzing ernaar in discussies op sociale media toevoegen, maar ook als opmerking bij elke openbare vraag aan de KLM klantenservice. Niet met een bot, maar met een leger vrijwilligers. En niet bot, maar heel vriendelijk natuurlijk.
– de waarde van de aandelen KLM die de Staat der Nederlanden en andere overheden hebben in realtime weergeven in euro’s op die campagnesite met de oproep die te verkopen (van grote symbolische waarde ook).