De website om kopers te lokken voor het woningbouwproject Wilderszijde – gelegen pal naast vliegveld Zestienhoven – is misleidend omdat informatie over de vliegherrie ter plaatse ontbreekt. Dit oordeelt de Reclame Code Commissie (RCC).
De Rotterdamse vereniging van omwonenden BTV diende eind juli een klacht in over de site thuisinwilderszijde.nl. Projectontwikkelaars BPD (het voormalige Bouwfonds) en Batenburg, plus de gemeente Lansingerland, voldeden volgens de klacht niet aan de geldende reclameregels door informatie achterwege te houden over storende en ongezonde invloeden in de nieuw te bouwen wijk. Onder meer was op het getoonde kaartmateriaal vliegveld RTHA weggegumd, zo ontdekte BTV.
De site presenteert de nieuwe wijk als een groene en toekomstbestendige, zelfs “paradijselijke” woonomgeving. Niet vermeld was dat de wijk op nog geen 300 meter afstand ligt van de aanvliegroute en op nauwelijks een kilometer afstand van de kop van de startbaan.
Evenmin zijn vermeld de ambitieuze groeiplannen die het vliegveld heeft en waarvoor een omstreden participatietraject is doorlopen. Jaarlijks komen er tienduizenden vluchten bij, zo wil eigenaar Schiphol Groep.
Essentiële gezondheidsinformatie weggelaten
“Er bestaan tal van wetenschappelijke publicaties over de negatieve gezondheidseffecten van vliegvelden. Het weglaten van relevante informatie over de gevaren voor de gezondheid van de nieuwe bewoners is misleidend. Zonder deze informatie kunnen huizenkopers geen eerlijke keuze maken”, aldus de klacht van BTV.
Vliegtuiglawaai is verantwoordelijk voor tal van medische indicaties als verhoogde bloeddruk, hart- en vaatziekten en slaapverstoring. De uitlaatgassen van straalmotoren bevatten kankerverwekkende stoffen als zwaveldioxide, benzeen en formaldehyde. Veel sportvliegtuigjes vliegen vanaf Rotterdam Airport met loodhoudende brandstof die voor het wegverkeer al decennialang verboden is.
Na een openbare zitting op 28 september jongstleden deed de RCC gisteren uitspraak en stelde de bewonersvereniging BTV volledig in het gelijk. De commissie hekelt het feit dat de site uitsluitend in superlatieven spreekt over de nieuwe wijk met beweringen als “Wilderszijde een heerlijke plek is waar je tot rust komt” en “genieten van rust, ruimte en gezelligheid”.
“Vast staat dat de woonwijk Wilderszijde (ook) is gesitueerd in de nabijheid van het vliegveld RTHA. De website dient een eerlijk beeld te geven van de omgeving en de woonwijk. In dat kader moet de ligging nabij het vliegveld als essentiële informatie worden beschouwd die de gemiddelde consument nodig heeft om een geïnformeerd besluit te nemen”, aldus de commissie in haar uitspraak.
Verweer snijdt geen hout
“Het verweer van projectontwikkelaar BPD dat de meeste geïnteresserden uit de regio zelf afkomstig zijn en op de hoogte zullen zijn van de aanwezigheid van RTHA snijdt geen hout. Dat maakt de uiting niet minder misleidend.”
Door het ontbreken van deze essentiële informatie is volgens de RCC sprake van oneerlijke reclame. In het vonnis wordt gesproken van misleiding. “Als eigenaar van de site is in eerste instantie BPD verantwoordelijk voor deze overtreding, maar wij achten Batenburg én de gemeente Lansingerland medeverantwoordelijk.”
De drie binnen dit project samenwerkende partijen wordt aanbevolen voortaan niet meer op deze wijze reclame te maken voor bouwprojecten.
De gang van BTV naar de Reclame Code Commissie zorgde voor veel aandacht in de media. Zelfs het Noordhollands Dagblad besteedde aandacht aan de Zuid-Hollandse zaak.
De medeverantwoordelijkheid van de gemeente Lansingerland weegt zwaar, omdat de overheid de plicht heeft burgers te beschermen. Daarin past niet het (mede) verspreiden van misleidende informatie. Vanuit de zorgplicht had de gemeente de commerciële projectontwikkelaars moeten wijzen op het gebrek aan feiten over de vliegherrie en moeten aandringen op eerlijker informatie voor de huizenkopers.
Consumentenwaakhond kijkt mee
Bewonersvereniging BTV diende parallel een klacht in bij de Autoriteit Consument en Markt. Die heeft inmiddels bevestigd de zaak in behandeling te nemen. De veroordeling door de commissie legt een goede bodem onder die casus. In tegenstelling tot de RCC kan de autoriteit forse boetes opleggen aan bedrijven die het consumentenrecht met voeten treden.
De uitspraak van de RCC kan grote gevolgen hebben voor tal van woningbouwprojecten die in de nabijheid van vliegvelden zijn gepland. Alleen al rond Schiphol zitten tientallen projecten in de pijplijn. De verkoopwaarde van woningen daalt doorgaans sterk als gevolg van vliegtuiglawaai. Het verzwijgen van de herrie is nu geen optie meer.
Lees ook over deze misleiding van huizenkopers bij het Algemeen Dagblad >
Sla dit artikel op in uw favorieten
HansB
In het aangehaalde artikel in het Noordhollands Dagblad lees ik: De gemeente Lansingerland liet in een reactie weten dat het de “eigen verantwoordelijkheid” van huizenkopers is om zich te verdiepen in de omgeving. Dat bevestigd mijn eerdere opmerking dat je dus zomaar wat mag roepen en dat het aan de ander is om het geschetste beeld te checken. Van een overheidsorganisatie zou je mogen verwachten dat deze neutraal en integer is. Gemeente Lansingerland niet dus.
HansB
Om je doel te bereiken is het usance om zaken veel mooier voor te stellen dan ze zijn (list en bedrog) totdat het tegendeel bewezen is.
Haes
Mijn eerdere reactie is wel erg verminkt overgekomen. Sorry!
Nu even zoals het bedoeld was:
misleiding en bedrog…
en de commissie doet de “aanbeveling” aan de betrokkenen (w.o. een gemeentelijke overheid!) om niet op deze wijze te misleiden….
veel succes hoor…
betrouwbare overheid?
rechtsstaat nederland?
Floriande TegenGeluid
Daar kennen we nog een aantal mooie voorbeelden van in de Haarlemmermeer zoals Wickevoort, Tudorpark en Cruquiushoeve.
“Wonen in het groen”
“In een lommerrijke omgeving”
“Idyllische omgeving”
En nergens een woord voor de bewoners to be dat het recht onder een geconcentreerde uitvliegroute ligt.
Haarlemmermeer heeft eerder aangegeven dat bewoners correct geïnformeerd moesten worden door projectontwikkelaars maar u mag de site van Wickevoort als voorbeeld omspitten over die informatie. #Spoiler er is geen informatie die daarnaar verwijst.
https://wickevoort.nl/nl/
SchipholWatch
Gezocht op postcode 2134 blijken er inderdaad ‘nogal wat’ meldingen te zijn van vliegherrie rond Landgoed Wickevoort. Zie https://vliegherrie.nl/?combine=2134