Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Lobby

Nieuwe poging om Lelystad Airport via de achterdeur te openen

afgedankte brandstofpompen

Afgedankte brandstofpompen bij Lelystad Airport (foto: Evert Niemeyer via Google Maps)

4.5
(259)

En weer probeert Schiphol Groep om het vliegveld in Lelystad op slinkse wijze open te stellen voor vakantievluchten. Dit keer door het vliegveld veel kleiner voor te stellen dan in de plannen staat en in de veronderstelling dat er eind dit jaar een natuurvergunning ligt.

Deel op XDeel op Linkedin

Dit blijkt uit een brief die directeur Jan Eerkens van Lelystad Airport stuurde aan demissionair minister Mark Harbers van Infrastructuur (I&W).

Lelystad Airport hoopt nu een natuurvergunning te krijgen voor slechts 10.000 van de geplande 45.000 vluchten. In de eerste jaren na de opening verwacht de directie toch niet meer vluchten uit te voeren. Maar volgens de wet is zo’n opdeling verboden. Natuurvergunningen dienen aangevraagd te worden voor hele projecten, niet voor delen van een project.

Zo’n omzeiling van de regels wordt salami-tactiek genoemd: het opsnijden van een groot probleem in kleinere delen zodat het zicht verdwijnt op de totale omvang van de – in dit geval – stikstofvervuiling. De wetgever heeft dergelijke strapatsen al voorzien en daarom verboden. Rechters maken er ook korte metten mee.

Rechter zal vergunning toetsen
Volgens eigen zeggen heeft Lelystad Airport inmiddels genoeg boeren opgekocht om de uitstoot van stikstofoxiden van 10.000 vluchten te compenseren. Het hoopt dan ook eind dit jaar de natuurvergunning uitgereikt te krijgen, maar houdt daarbij geen rekening met het feit dat verschillende milieuorganisaties in de startblokken staan om de vergunning voor te leggen aan de rechter.

Demissionair minister Christianne van der Wal van Stikstof weet dat zij na het verlenen van de vergunning naar de rechter zal moeten en laat de kant-en-klare conceptvergunning mede daarom al twee jaar in haar lade verstoffen.

De kans dat een rechter instemt met het gekonkel is klein, gezien recente uitspraken in vergelijkbare zaken. Een zaak tegen de losse interpretatie van de regels door Schiphol Groep en de minister van Natuur & Stikstof zal sowieso veel tijd kosten met een grote kans dat het vliegveld in die periode niet van start kan.

Route ‘voorlopig’ niet nodig
Eerkens meldt in zijn brief ook een oplossing te hebben gevonden voor het vermijden van een laagvliegroute bij Lemelerveld: die route is plots niet meer nodig. De route gaat de rust verstoren in het Vechtdal en de Provincie Overijssel heeft daar terecht grote bezwaren tegen.

Overigens bestaat er nog een omstreden laagvliegroute. Die voert over Nationaal Park Weerribben Wieden. Eerkens verzwijgt deze in zijn brief aan Harbers.

Hoger vliegen kan daar niet, omdat de toestellen dan tussen het vliegverkeer naar Schiphol terechtkomen. Daarom stelt Eerkens nu voor die route “voorlopig” maar helemaal niet te gaan gebruiken.

Maar alle omwonenden van vliegvelden weten wat die term ‘voorlopig’ inhoudt. De luchtverkeersleiding zal niet aarzelen zo’n route alsnog volop in te zetten met het smoesje van de veiligheid van het vliegverkeer. Rond Schiphol wordt continu afgeweken van de afspraken met ditzelfde argument.

Onder het mom van de vliegveiligheid moet alles en iedereen wijken voor de luchtvaart, terwijl er vrijwel altijd betere oplossingen te bedenken zijn – zoals minder vliegen. Maar iedere inbreuk op de capaciteit is onbespreekbaar voor de vliegindustrie omdat dan het verdienmodel in gevaar komt. Dan liever de problemen over de schutting gooien naar de omwonenden en zo’n maatregel verkopen als “nodig voor de veiligheid”.

Hinder verplaatsen
Het niet inzetten van de route over het Vechtdal betekent automatisch dat bewoners van andere gebieden zwaarder worden belast. Zo’n maatregel heeft dan ook niets te maken met hinderbeperking, maar is louter het verschuiven van hinder naar anderen. Eerkens meldt in zijn brief dan ook wijselijk niets over waar dit vliegverkeer dan terechtkomt.

Fragment uit de beslisnota die minister Harbers meestuurde aan de Tweede Kamer.

Uit de beslisnota die minister Harbers samen met de brief van Lelystad Airport aan de Tweede Kamer stuurde, blijkt dat de ambtenaren bij I&W de nieuwe sluiproute wel zien zitten. Zij adviseren de minister akkoord te gaan met de ‘oplossing’ voor de laagvliegroute en mee te gaan in het verboden opknippen van het project in kleinere delen.

Het is enerzijds pikant dat ambtenaren de minister adviseren mee te gaan in een verboden handelswijze, maar anderszijds niet onverwacht gezien de hechte banden tussen het ministerie en de vliegindustrie.

Fraude-onderzoek nog niet afgerond
Het gekonkel rond Lelystad Airport is inmiddels ruim vijf jaar aan de gang. Steeds opnieuw probeert de Schiphol Groep op slinkse manieren de benodigde vergunningen te krijgen. Daarbij werd in het verleden niet geschuwd om foute berekeningen op te voeren en – volgens een aangifte door bewonersgroep SATL – zelfs valsheid in geschrifte te plegen.

Het Openbaar Ministerie doet al ruim drie jaar onderzoek naar die vermeende fraude, maar heeft nog geen beslissing genomen over al dan niet vervolgen. De lange duur van het onderzoek kan erop duiden dat er veel is misgegaan in de aanloop naar de gedroomde opening van het nieuwe vakantievliegveld.

In dezelfde periode is het steeds duidelijker geworden dat het klimaat niet met zich laat sollen en dat de bijdrage van de luchtvaart aan de opwarming van de aarde veel groter is dan eerder gedacht. Ook bleek in de tussenliggende periode dat vliegtuigen veel meer kankerverwekkende stoffen uitstoten dan industrienormen toestaan en dat de negatieve gezondheidseffecten van geluidsoverlast veel groter zijn dan eerder gedacht.

Interessant bericht? Overweeg aub een donatie via iDeal.

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.5 / 5. Aantal stemmen: 259

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten
  1. HansB

    Volgens VVD wethouder Financiën en Wonen Dennis Grimbergen van gemeente Lelystad gaat de luchthaven er gewoon komen. In het NOS journaal van 6 november was hij buitengewoon zelfverzekerd en positief. De luchthaven gaat er komen, hoe dan ook. Men gaat daarom rustig verder met afronden en in gereedheid brengen. Kennelijk weet hij meer dan de politieke partijen in Den Haag want de meesten (behoudens VVD, PVV, JA21 en FvD) zien het niet meer zitten. Gaat de luchthaven er tegen politieke wil in toch nog komen via gekonkel en geitenpaadjes? Ik vertrouw Dennis Grimbergen met zijn bravoure voor geen cent!

  2. HansB

    Die tactiek hebben ze zeker afgekeken van Booking.com oprichter Kees Koolen die in de Achterhoek een megastal met 10.000 vleesvarkens wilde opzetten. Via de salami-tactiek heeft hij eerst een vergunning gekregen voor de bouw van een stal voor een paar 100 stuks melkvee. Daarna is er met het oog op uitbreiding een principeverzoek gedaan om het gebruik van het agrarisch perceel te kunnen wijzigen in grondgebonden melkveebedrijf en uit te breiden met een “flink aantal” dieren. De gemeente leek daar in te willen meegaan maar omwonende zagen de truc in en staken daar een stokje voor. Er kwam een petitie tegen de uitbreidingen en deze werd ruim 7000 keer getekend. Uiteindelijk hebben de omwonenden Kees Koolen uitgekocht en was het plan van de baan. Helaas gaat koeienmiljonair Koolen op andere locaties gewoon verder met zijn expansiedrang, nu probeert hij in Groesbeek een kippen-megastal op te zetten. Het lijkt Royal Schiphol Group wel. Nou ja, Royal …. Doortrapt zou ik zeggen. En de overheid is naïef/ welwillend en misschien ook wel doortrapt.

    9
  3. W Lieverst

    Wij hebben ooit gekozen om in een rustige omgeving te gaan wonen (woonde onder de aanvliegroute van de Buitenveldertbaan) en nu worden wij straks weer met het lawaai van vliegtuigen geconfronteerd. Er zit niets anders op dan buren te worden van de heer Adegeest.

    2
  4. Cursus Nee zeggen

    Wat een paard van Troje actie dit van Schiphol Groep. Met medeweten en instemming van Ministerie van I&W. Misschien is een cursus Nee zeggen voor de medewerkers daar een idee?

    Aan de orde zal komen:
    * op inhoudelijk vlak, rollenspellen en oefenen met krachtig uiten van:
    Nee. Dat is geen goed plan.
    Nee. Onze ecologische voetafdruk is al te groot
    Nee. Opening van nog een luchthaven in een klimaatcrisis is niet legitiem
    Nee. We kunnen de Natuurvergunning voor Schiphol al niet afgeven, laat staan voor Lelystad Airport
    Nee. Binnen de vigerende wetgeving is hier geen mogelijkheid voor
    Nee. We denken niet meer alleen in fossiel
    Nee. Creatief boekhouden is zo passé
    Nee. We luisteren nu ook naar omwonenden.
    Nee. We gaan overall minder vliegen.
    Kortom, Nee, Nee, Nee. Gaan.We.Niet.Meer.In.Mee.

    * te ontwikkelen vaardigheden:
    Overtuigingskracht & grenzen bewaken, Onafhankelijkheid en Leidinggevende kwaliteiten (de leiding terug nemen)

    * werken aan veranderende denkwijze:
    Het doornemen van samenvattingen van de IPCC klimaatrapporten en klimaatrampen van de afgelopen 4 jaar. En het verbinden van consequenties daaraan en daaruit voortvloeiende logische visie en beslissingen bij bestuurlijk handelen.

    Ik denk dat het een groot succes wordt.

    23
  5. Exploitatie

    Los van ALLE bezwaren:

    In 6 maanden tijd en ca. 200.000 vluchten met tig miljoen reizigers, 15 miljoen netto winst halen.
    Hoe wil je met 10.000 vluchten Lelystad ooit rendabel krijgen? Of moet de belastingbetaler weer bijspringen? Bodemloze put?

    Alle klachten op Vliegherrie.nl lezende: waar worden omwonenden ontzien? Zelfs als er alternatieven over zee, weiland of hoe dan ook, zijn?
    Lelystad moet NOOIT open en alleen de vluchten toestaan, die voor Nederland/Nederlanders nodig zijn.

    15
  6. Gerard

    Ik ben het eens met Peter, vlucht aantallen kunnen voor beide vliegvelden vast gelegd worden.En voor de rest van de reacties is het weer beide buren mag alles maar niet bij mij in de tuin. Jullie en familie gaan natuurlijk met de fiets overal naartoe.

    2
  7. Idli

    Trap niet in de mythe van herverdelen van lasten. Daarmee zeg je: laat heel Nederland lijden onder de vervuiling en hinder van de vliegindustrie en open je de deur naar ongelimiteerde uitbreiding. Minder! Minder!

    14
    • Gerard Meijer

      Waarom zou je niet kunnen herverdelen? Je kunt het aantal vliegbewegingen ook op beide naar beneden brengen. Dan hebben ze daar ook wat minder last.

      1
  8. Froukje Oudendag

    Wat minder vliegvakanties?

    11
    • Peter

      Lelystad open om Schiphol te ontlasten is niet de ultieme oplossing. Maar de bewoners die nu zwaar lijden onder Schiphol moeten ontlast. Als krimp nog niet lukt, dan in godsnaam de ellende verdelen. Logisch dat andere delen van het land tegen zijn. Maar ik heb nu het gevoel dat we, omwonenden onder de vliegroutes van schiphol, opgegeven zijn. Onleefbaar, jammer maar helaas, het is niet anders. Wij hebben overlast in huis en tuin, en de omliggende natuur, de kampeerterreinen, het werk… gek word je ervan. Het is onleefbaar en we kunnen niet wachten tot er beweging komt. Verschuiven, verdelen, voor nu is dat wellicht nodig.

      16
      • Hanneke

        Helemaal eens. Lasten verdelen voelt rechtvaardiger. Iedere 2 minuten laag een vliegtuig over Assendelft. Gekmakend. Ik zou ervoor tekenen om ergens te kunnen wonen met minder vliegoverlast. Minder dominant aanwezig. En uiteraard krimpen natuurlijk. Nu worden bewoners tegen elkaar uitgespeeld en samen staan we sterker.

        6
        • rrustema

          Dat zou je dan niet lasten verdelen moeten noemen, maar het vergroten van de weerstand tegen vliegverkeer. Alleen… ook bij eventuele krimp van Schiphol zal Lelystad, eenmaal in bedrijf, niet alsnog gesloten worden.

          Ideaal is als Lelystad nooit open gaat en Schiphol krimpt. Maar is een gekrompen Schiphol met verbeterde omstandigheden voor omwonenden in combinatie met een uitdijend Lelystad een goed compromis?

          Zoals gezegd, de luchtvaart kennende worden beide vliegvelden steeds meer gebruikt en alle bijbehorende aanvliegroutes op alle mogelijke tijden ‘uit veiligheidsoverwegingen’.

          Zolang Lelystad niet open is kunnen routes er naartoe ook niet veiligheidsoverwegingen gebruikt worden.

          13
          • Peter

            Verbeterde omstandigheden bestaat bijna niet stillere vliegtuigen maken nog steeds enorm veel lawaai. Honderduizenden mensen hebben last van extreme overlast. We kunnen niet jaren wachten op maatregelen. Verdeel de overlast. Doe lelystad open. Alles wat noordelijk aanvliegt of vertrekt gaat over water. Dat is enorme winst voor noord-holland. Het is daar echt onleefbaar!

            2
          • Winnie Lieverst

            Er is al sprake dat Lelystad Airport in de toekomst mag doorgroeien naar
            220.000 vluchten.

        • W Lieverst

          Wij hebben ooit gekozen om in een rustige omgeving te gaan wonen (woonde onder de aanvliegroute van de Buitenveldertbaan) en nu worden wij straks weer met het lawaai van vliegtuigen geconfronteerd. Er zit niets anders op dan buren te worden van de heer Adegeest.

      • J Ottens

        Laten we nou niet doen alsof het om herverdeling van overlast gaat. Verhuizing van charters naar Lelystad moet de weg vrij maken voor andere vluchten ofwel groei.
        In geen enkel plan van Schiphol komt het woord krimp voor.
        Sinds dit voorjaar is Schiphol een super schoon bedrijf geworden. Vorig jaar nog comfortabel op plek 2 van de top 3000 meest vervuilende bedrijven en dit jaar ineens buiten de lijst gevallen. Ze hebben zoveel boerenbedrijven opgekocht met stikstofrechten waarmee de uitstoot van vliegverkeer voor een deel wordt gecompenseerd. 5% minder geluid of stikstof wordt door Schiphol gezien als mogelijkheid om de vrijgekomen ruimte met nieuwe vluchten vol te plannen. Zo kan het verdienmodel (de hub functie van KLM) groeien. Juist de bandbreedte van normen voor vervuiling en geluidsoverlast zou aangepast moeten worden, zodat groei überhaupt niet mogelijk is.
        Het is vooral stuitend dat geen enkele politieke partij of bestuur zich durft uit te spreken over het terugbrengen van het aantal vluchten. Dat geldt bijv. ook voor het groene bestuur van 20% aandeelhouder Amsterdam die helemaal geen mening heeft over de ziekmakende overlast van de luchtvaart. Op de vraag aan mijn gemeente Gooise Meren wat men vindt van vliegroutes die over de gemeente gaan en overlast veroorzaken blijft het stil. De gemeente komt niet verder dan doorverwijzen naar BAS als je overlast ervaart. Het interesseert de politiek niet. In Muiden is een dure nieuwbouwwijk gebouwd pal onder een aanvliegroute. Wie keurt zo’n bestemmingsplan goed?
        Laatste bewijs van incompetentie komt van de gemeente Bergschenhoek. Op een kaartje van de misleidende verkoopbrochure is Rotterdam Airport een witte vlek. Gewoon weggelaten! De gemeente vindt dat toekomstige bewoners van een te bouwen nieuwe woonwijk zelf een informatieplicht hebben. Maar het begint al bij het feit dat een gemeente toestaat dat er op 300 meter van een aanvliegroute een wijk gepland wordt en er een vergunning voor verleent. Hoe kan zoiets?

        37
        • Mark Fransen

          Ahum, ik wil hier geen politiek bedrijven maar hier toch even een citaat uit het standpuntenoverzicht van de Partij voor de Dieren:
          De Partij voor de Dieren kiest voor de noodzakelijke krimp van de luchtvaart. Dit is nodig om de luchtvaart binnen de grenzen van klimaat, leefomgeving en veiligheid voor mens en dier te krijgen. Korte vluchten worden vervangen door snelle, comfortabele en betaalbare treinverbindingen.

          In de praktijk betekent dat we het aantal vliegbewegingen verlagen naar maximaal 300.000 per jaar in 2030. Schiphol en Eindhoven Airport krimpen. Maastricht Aachen Airport breidt niet verder uit. Vliegveld Twente en Lelystad Airport worden niet opengesteld voor commerciële vluchten. Groningen Airport Eelde en Rotterdam The Hague Airport sluiten.

          19
  9. SK

    Lelystad airport open om Schiphol te ontlasten??? Lees: nog meer hub vluchten via Schiphol ( naast de al geplande groei) Het aantal vliegbewegingen is EN EN en heeft helemaal niets te maken met ontlasten door verdeling. Schiphol Groep en partners in crime slaan hun tentakels over heel Nederland uit. Na jarenlang opzettelijk en bewust schade aan te richten aan mens, milieu en natuur wordt het dan ook de hoogste tijd om niet alleen Schol Groep etc aan te klagen maar ook als omwonenden een rechtzaak aan te spannen tegen de (ex) leidinggevenden/ verantwoordelijken (incl Grootaandeelhouder Nederlandse Staat 69,77% en de verantwoordelijke ministers etc. die al jarenlang liegen en bedriegen over de daadwerkelijke schade veroorzaakt door de luchtvaart. Door niet te handhaven maar te gedogen, uitstellen, en desinformatie te verspreiden. Bęnędicte Ficq heeft dit nu gedaan bij Tata Steel en Chemours. Waar omwonenden aangifte doen van het opzettelijk en wederrechtelijk crimineel vervuilen van de omgeving met gevaar voor de openbare gezondheid, artikel 173a van het Wetboek van Strafrecht.

    52
  10. Thomas

    ik wil je laatste zin eigenlijk omdraaien.. de lucht en bodem zijn van de samenleving, de luchtmafia mag er gebruik van maken. dat ze eigendom claimen is wat anders.

    40
    • Rob

      Liegen en bedriegen is in de luchtvaart industrie en de betrokken ministeries schering en inslag en wordt daar als normale bedrijfsvoering gezien.

      21
      • W Lieverst

        Wij hebben ooit gekozen om in een rustige omgeving te gaan wonen (woonde onder de aanvliegroute van de Buitenveldertbaan) en nu worden wij straks weer met het lawaai van vliegtuigen geconfronteerd. Er zit niets anders op dan buren te worden van de heer Adegeest.

  11. Fokko

    Alsof het alleen om de uitstoot van NOx zou gaan.
    Nee, natuurlijk niet!
    In welk parallel universum leeft men daar bij de Schiphol Groep?

    De onbelaste kerosine blijft rijkelijk vloeien en hierdoor wordt ons luchtruim ongevraagd volgepropt met vliegtuigen, dag en nacht, hoog en laag, met herrie, met allerlei vervuilende en kankerverwekkende stoffen, met ultrafijnstof, met CO2, stikstof en condenssporen.
    De bodem- en waterverontreiniging neemt steeds grotere vormen aan, ook rondom luchthavens.

    De lucht en de bodem zijn niet alleen van Schiphol en de luchtvaart, maar van ons allemaal!

    64

Geef een reactie

Uw e-mail adres wordt niet gepubliceerd, maar wel gebruikt om een bevestigingslink te sturen. Zonder geldig e-mail adres ontvangt u deze link uiteraard niet. Na bevestiging wordt uw reactie geplaatst.

Translate