Bewoners tegen uitbreiding van Schiphol op de huidige locatie

Politiek

Minister bekent: handhaven Schiphol kan niet

Tweede kamerlid Suzanne Króger is verbijsterd over antwoorden van minister Van Nieuwenhuizen.

Vandaag stuurde minister Cora van Nieuwenhuizen een brief aan de Tweede Kamer waarin staat wat omwonenden allemaal al wisten: handhaven van Schiphol kan niet. De reden? Dan zijn er geen half miljoen vluchten mogelijk.

Ontluisterend eerlijk voor de minister die alom bekend staat als zich graag baserend op mindervalide cijfermateriaal.

‘Anders is er niet zoveel herrie mogelijk’
Op een vraag van kamerlid Suzanne Kröger meldde Van Nieuwenhuizen dat “het niet mogelijk is om zowel te handhaven op het huidige stelstel als op het nieuwe stelsel. Binnen de grenswaarden van het huidige stelsel kan Schiphol niet de 500.000 vliegtuigbewegingen afhandelen op de banen die de minste hinder veroorzaken.”

Kröger staat zelf ook versteld over dit antwoord, getuige haar tweet. “Schiphol is op de pof gegroeid naar 500.000 vliegbewegingen. Zonder stikstofvergunning, zonder goede en handhaafbare geluidsregels. Waarom dan niet de oude regels handhaven om omwonenden te beschermen? Veelzeggend antwoord: dan kunnen we geen 500.000 vluchten hebben.”

Willens en wetens niet handhaven
Dit is dus exact de reden waarom de overlast van Schiphol zo explosief heeft kunnen groeien. Er wordt geen enkele norm gesteld aan de overlast die het vliegveld mag veroorzaken. En als er al een norm is gesteld, wordt deze willens en wetens niet gehandhaafd.

Een groter brevet van onvermogen kan een minister niet krijgen. Bewindslieden worden ingezworen met de eed dat zij de Nederlandse grondwet zullen respecteren. Eén van de onderdelen van de grondwet is artikel 21: “De zorg van de overheid is gericht op de bewoonbaarheid van het land en de bescherming en verbetering van het leefmilieu.”

Tot zover dus onze democratie. Stem wijs volgend jaar. Stem anders.

Wat vond u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.8 / 5. Aantal stemmen: 62

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten
  1. J.R.H. Schendstok

    In deze discussie moet men de definitie van “handhavingsgrensnormen” niet verwarren met of gelijkstellen aan “hinderbeperking”. Bij overschrijding van een handhavingsnorm kan (moet!) de overheid – ILT – handhavend optreden, meer betekenis heeft deze norm niet. Hinder doet zich voor binnen de maximale handhavingsnormen en maatregelen tot hinderbeperking binnen het huidige stelsel van handhavingsnormen leiden niet tot minder hinder zolang de hinderbeperkende maatregelen niet leiden tot verlaging van de handhavingsnorm.

  2. Mike

    Altijd weer dezelfde uitkomst.
    Verschillende grote bedrijven hebben de politiek in hun greep en laat de politiek hun woord, tekst en uitleg doorsluizen alsof het van de politiek zelf komt.

    Ooit een oud artikel gelezen over de macht van het geld binnen de provincies, waar op hoge (publieke) kosten bijeenkomsten worden geoorganiseerd. Dit noemt men dan netwerken.
    Een voorbeeld : https://www.1limburg.nl/provincie-betaalde-ruim-4-ton-voor-netwerkborrels

    Ik kan hiermee alleen maar concluderen dat het geld regeert en niet de grondwet.

  3. Jaap de Groot

    De minister weet het wel zo uit te leggen, dat de omwonenden er met het nieuwe stelsel beter af zijn. Zij motiveert het zo:
    “Wanneer bepaalde handhavingspunten ‘vol’ zitten, zou dit als gevolg hebben dat er volgens het huidige stelsel banen moeten worden ingezet die leiden tot gemiddeld op jaarbasis meer hinder (meer ernstig gehinderden en ernstig slaapverstoorden).
    Om die reden is er gekozen voor het vliegen volgens de regels van het nieuwe stelstel met een zo hoog mogelijke inzet van de preferente banen leidend tot zo min mogelijk hinder.”

    Kortom: volgens de minister zijn de omwonenden er juist op vooruit gegaan. De beruchte dubbeldoelstelling dus: meer vliegbewegingen, minder hinder. Die werkt misschien dan wel voor de ernstigst gehinderden, maar niet voor alle omwonenden van Schiphol die iets minder ernstig gehinderd worden. We zijn dringend aan een stelselherziening toe.

  4. Wat er mee gebeurt? NIETS natuurlijk. Handhaving van welke norm dan ook is altijd een wassen neus geweest. Dit betekent dus dat de Staat der Nederlanden meewerkt aan het verpesten van ons leefmilieu en de gezondheid van tienduizenden en meewerkt aan het ruineren van zijn eigen klimaatbeleid.

    Het kan gewoon niet gekker en velen doen er aan mee.
    Wat er mee gebeurt? NIETS natuurlijk. Handhaving van welke norm dan ook is altijd een wassen neus geweest. Dit betekent dus dat de Staat der Nederlanden meewerkt aan het verpesten van ons leefmilieu en de gezondheid van tienduizenden en meewerkt aan het ruïneren van zijn eigen klimaatbeleid.

    Het kan gewoon niet gekker en velen doen er aan mee.

    Overigens zien we dit gedrag van de overheid ook op vele andere terreinen. Een mooi voorbeeld is de granulietaffaire.

    Ook hier leugens en bedrog tot aan de hoogste kringen bij I&W.

    Zie: https://www.uitzendinggemist.net/aflevering/529542/Zembla.html#
    Of : https://www.npostart.nl/zembla/24-09-2020/BV_101401012

  5. Klaar

    Ik benieuwd wat er na deze ontboezeming nu gebeurt…..

Geef een reactie

Translate