Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Rechtszaken

Schiphol-directeur Sondag: oplossen geluidsprobleem gaat nog jaren duren

Schiphol-directeur Sondag bij Nieuwsuur

(foto: screenshot Nieuwsuur)

4.7
(89)

Gisteravond sprak Nieuwsuur-anchor Petra Grijzen met directeur Ruud Sondag van Schiphol. Hij verwacht grote juridische problemen en forse krimp wanneer adequate wetgeving en handhaving nog langer achterwege blijven.

Deel op XDeel op Linkedin

Het is een belangrijke waarschuwing, met name voor de volgende regering. Daarom leggen we het interview leesbaar en vindbaar vast.

In een video voorafgaand aan het interview met Sondag gaf MRS-lid Matt Poelmans aan dat bewoners blij zijn gemaakt met een dode mus nu de krimpplannen voor onbepaalde tijd zijn uitgesteld.

Interviewer Grijzen: Blijgemaakt met een dode mus. Voelt u dat als Schiphol-baas eigenlijk ook zo?

Directeur Sondag: Nou, wat ik voel is dat onze omgeving, onze buren, waar je normaal gesproken in harmonie zou willen verkeren, dat die wederom aan het kortste eind trekken. En dat is geen houdbare zaak voor lange duur. Dat doen ze ook al jaren.

Wat dacht u toen u van dit besluit hoorde?

Ja, we waren teleurgesteld en ook wel weer aangespoord om juist wel wat we voorstellen te gaan bereiken, daar gaat het niet om, maar wel teleurgesteld.

Want wat betekent dit voor de band tussen u en de omwonenden die natuurlijk al heel ingewikkeld is de afgelopen jaren?

Die band staat al jaren onder druk en al jaren zie je het aantal vluchten, en ga ik terug naar 2014 of 2015, zie je langzaam stijgen. De overlast stijgt langzaam. En eerlijk gezegd, als je geen antwoord hebt voor die mensen dat je daar wat mee gaat doen, het eigenlijk een beetje negeert, dan worden die mensen bozer en dat kan ik nog wel begrijpen ook. Uiteindelijk leidt dat tot juridische stappen en eigenlijk wil ik hier ook waarschuwen dat als dat zou gebeuren, wat nu in de kaarten zit, dan kan het nog wel eens veel slechter aflopen met Schiphol. Met nog eens veel minder vluchten.

Want? Waarom denkt u dat?

Nou, omdat de situatie waar wij in zitten is juridisch niet zo heel erg stabiel. En dat weten we al jaren. De ILT heeft al tegen de minister gezegd in 2021 gezegd WU pas op want ik kan niet meer zo goed handhaven hier.

Even voor de afkortingen. Inspectie voor de Leefomgeving en WU, wat bedoelt u daarmee?

WU, pas op, wij kunnen dat niet meer zo goed handhaven naar de toekomst toe en we worden juridisch kwetsbaar. Dat zei de ILT tegen de minister. Toen is hij gekomen met die regelgeving, de experimenteerregeling.

Dus u verwacht eigenlijk een juridisch moeras dat er op u afkomt. Maar nog even terug naar die vraag over de bewoners, want u zegt dat is heel belangrijk dat daar toch vertrouwen ontstaat. Ik begrijp dat er zelfs een werkwoord is dat in de Van Dale staat omschreven, ‘schiphollen’. Wat is dat?

Ja, ik heb dat ook gevonden toen ik net kwam werken hier en dat betekent gewoon eigenlijk misleiden. Dat staat er ook in, letterlijk. En dat is het goochelen met ingewikkelde modellen, met ingewikkelde reeksen, met geluid, met regelingen die mensen niet meer begrijpen. Maar ondertussen neemt de geluidsdruk op die mensen toe.

En misleiden, dat is dus ook beloftes niet waarmaken. Want dit is dan nu ook weer een plan dat niet uitkomt. Dat is eerder gebeurd. Nachtvluchten, we zagen het eerder in het filmpje, en privéjets, die zouden ook verboden worden. Ook dat is voorlopig nog niet aan de hand. Heeft u het ergens ook niet aan uzelf te danken dat die breuk in het vertrouwen er is? Door die beloftes te maken die niet nagekomen kunnen worden?

Ik zie dat toch anders. Het feit dat Schiphol is opgestaan na jarenlang zwijgen over die problemen, om te zeggen, wij maken er echt werk van en wij gaan ons hard inspannen voor die nachtsluiting, het weren van privéjets en het weren van lawaaiige vliegtuigen. Wij hebben gezegd dat we dat bereiken willen per 2024 of 2025. Want dat is een heel traject. En daarmee zitten we volop koers. Ik zou bijna zeggen, het feit dat in de grote meerderheid van de politieke partijprogramma’s je die nachtsluiting ziet zitten is toch wel typisch.

Maar zit er dan niet weer een of andere regel tussen dat dan toch weer kan…

Natuurlijk mevrouw Grijzen. We zitten hier in een wereld waarin de juridische wereld extreem complex is. En toch vinden wij dat er een antwoord moet komen op die problemen van die buren.

Ja, laten we dan nog even teruggaan naar dat moment dat het zover heeft kunnen komen als het gaat over het schrappen van de krimpplannen. Want uiteindelijk zijn die krimpplannen onder andere door druk vanuit de Verenigde Staten afgeserveerd. Wat vindt u daar eigenlijk van dat kennelijk Amerika zo’n grote vinger in de pap heeft om zo’n besluit te nemen?

Ja, het was overigens niet alleen de druk van Amerika en Canada, maar ook van de Europese Commissie. Die kwamen toevallig tegelijkertijd dit weekend op de minister af. Zijn afweging om uiteindelijk te zeggen ‘ik moet daarvoor zwichten’ en dus de experimenteerregeling intrekken, dat zijn overwegingen die hij heeft gemaakt.

Maar mijn vraag is, want het is duidelijk dat het teleurstellend is, maar mijn vraag is: wat vindt u ervan dat kennelijk de Verenigde Staten hier zoveel in te zeggen hebben en Nederland kennelijk niet zelf gaat over het beleid over Schiphol.

Ik vind dat bijzonder. Ik vind dat heel bijzonder. Dat de druk op die manier uiteindelijk de buren van ons, waar we in harmonie willen leven, eigenlijk onderuit haalt.

En is het dan ook eigenlijk zo bijzonder, want Amerika beroept zich op een verdrag dat allang geleden gesloten is. De Europese Commissie zegt dat er ook allerlei regels waardoor dit niet zomaar kan. Had u of het kabinet dat niet moeten zien aankomen?

Ik denk dat dat meer geldt voor het kabinet dan voor ons. Wij zagen wel dat die regeling niet per definitie de eindstreep zo makkelijk zou halen. Omdat er zo ontzettend veel juridisch wapengekletter constant is.

Maar waarom?

Die belofte om te krimpen die is gedaan om recht te doen aan de problemen van die buren en ik vind dat eigenlijk lovenswaardig. En dat het dat dan niet haalt, echt heel spijtig.

Maar u zegt zelf al, dat zorgt direct al voor een breuk in het vertrouwen. Wat zo belangrijk is, want je verwacht toch ook van een baas van Schiphol dat die weet van zo’n verdrag met de Amerikanen, weet dat het juridisch ingewikkeld kan zijn.

Maar dat is de afweging van zo’n minister. Wij hebben die maatregelen niet voorgesteld. Wij hebben die nachtsluitingen voorgesteld en daar zijn we nog steeds mee bezig. Maar los van het wijzen wiens schuld het is, het is een feit dat die minister met z’n regeling die nu gesneuveld is, recht heeft willen doen aan de belangen van die buren en er zijn wel andere plekken in Nederland waar de belangen van de buren te lang zijn veronachtzaamd en uiteindelijk, kijk naar Groningen, dat er geen gas meer geboord wordt. En ik ben bang, en dat is echt een ernstig signaal, dat als dat verder escaleert, dat Schiphol eigenlijk nog meer risico loopt op nog meer krimp. En dan zijn er partijen die zeggen onder de 400.000 en daar wil ik ook voor waarschuwen.

U zegt dan dat we in een nog ingewikkelder juridisch moeras terecht komen met als eindresultaat. Laten we heel even kijken hoe het nu eigenlijk is gegaan de afgelopen jaren met Schiphol met starts en landingen. Voor corona 2019 haalt Schiphol bijna die 500.000 tot waar het nu mag groeien. In coronatijd is dat natuurlijk ingezakt, maar begint nu weer te groeien. Wat u betreft en wat de minister betreft tot 460.000. En nu zegt u dus, minister Harbers, toch naar die 500.000. Maar als je dat zo ziet, dit jaar wordt dat zeker niet gehaald. Is het wel haalbaar, ook als je kijkt naar de personeelstekorten die er op dit moment zijn? Hoe kijkt u daar naar?

Eigenlijk is het als volgt. We spreken veel over krimp, maar u ziet dat aan het staatje. We zijn eigenlijk nog steeds aan het groeien. Dus 435.000 vluchten in 2023, dat zullen we ongeveer bereiken, en we hadden afgegeven op 460.000. Want dat was nu eenmaal de regeling. En daar zagen we al in dat het voor het systeem nog niet zo eenvoudig is. Dat zie je aan de airlines die eigenlijk tot in 2025 niet op volle capaciteit te kunnen draaien. Dat zie je nu ook aan de luchtverkeersleiders, die zijn verantwoordelijk voor alles wat er qua verkeer in de lucht gebeurt, en de brief van de minister aan de Tweede Kamer wijst daar ook al op.

Zij zeggen inderdaad, wij kunnen dat helemaal niet regelen, dat redden wij niet.

Ja, ik denk ook dat dat betekent, die 500.000 is helemaal niet mogelijk.

En wat is dan wel realistisch voor volgend jaar?

Nou, wij zijn een bedrijf dat probeert serieus dat soort besluiten te nemen en niet zomaar even tussen de soep en de patatten door, maar echt te kijken naar elk element in dat systeem en zeggen waar zitten dan die capaciteitstekorten en wat betekenen die voor de totale capaciteit? Dat doen we nu in de komende drie weken.

Maar heeft u al wel een schatting? Die 500.000 gaat u volgend jaar niet halen, lijkt mij?

Nee, dat gaan we niet halen.

480.000?

Ik ga niet meedoen aan het gissen naar een getal. Ik weet dat 460.000 al echt wat vroeg van de mensen. En we gaan nu verder inventariseren wat dat precies betekent. Over een week of drie weten we het.

Over drie weken dus daar meer duidelijkheid over. Woensdag, op iets kortere termijn zijn de verkiezingen. Daarna de formatie. Wat wilt u de partijen meegeven als het gaat om Schiphol?

Nouja, precies wat ik net zei, kijk. Dat plan wat wij in april we eerst hebben gepoogd af te stemmen met de airlines, maar dat lukte niet zo best. Toen kregen we een kort geding tegen ons aan de broek en toen hebben we gezegd dan gaan we zelf met die nachtsluiting, dat weren van die privéjets en lawaaiige toestellen. Wat we hebben gezien in de afgelopen maanden is dat dit eigenlijk centraal is komen te staan in bijna alle verkiezingsprogramma’s. Dus onze wens en ons werk wat we zullen doen richting de coalitiepartijen, welke coalitie er ook zal zijn, is dat per ommegaande zo snel mogelijk te bewerkstelligen.

Per 1 maart volgend jaar trekt u de deur weer achter u dicht op Schiphol. Wat wilt u dan echt bereikt hebben?

Nou kijk, ik kijk wel terug op een paar dingen die we bereikt hebben. De crisis van de wachtrijen is voorbij. Mensen hebben weer een goede reiservaring gehad en dat vinden we heel belangrijk, want dat is de betrouwbaarheid van Schiphol. We hebben erg veel aan de arbeidsomstandigheden gedaan, die ook echt wel uitgewoond waren en daar zijn we niet klaar mee. Maar daar is alles voor in het werk gesteld. En ja, dat geluidsprobleem, en ik heb nog helemaal niet gesproken over CO2, want dat komt er ook nog aan, dat zijn echt wel zware dossiers die nog jarenlang zullen doorlopen.

Dank u wel voor uw komst.

Dit artikel is een transcriptie van het interview dat directeur Ruud Sondag van Schiphol gaf aan Nieuwsuur op 19 november 2023.

Interessant bericht? Overweeg aub een donatie via iDeal.

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.7 / 5. Aantal stemmen: 89

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten
  1. ben

    Ultrafijnstof is kennelijk helemaal geen item meer?

    4
  2. aanton

    De oprechtheid van de heer Sondag ? Ik geloof er niks van, anders ga je toch niet voor Schiphol werken. Hij ziet de bui wel hangen maar het gaat nog jaren duren. Dan hebben Schiphol en KLM nog ruim de tijd om de trukendoos weer op orde te krijgen.

    7
    • Winnie Lieverst

      De heer Sondag blijft maar een jaar directeur van Schiphol, daarna verlaat hij Konkelstein weer en komt er weer een nieuwe directeur met een broodje aap verhaal.

      1
  3. rrustema

    Denk KLM eens weg. Welke problemen blijven er dan nog over?

    11
    • Winnie Lieverst

      Het probleem blijft want de slots worden weer opgevuld door andere maatschappijen. De VS en EU zorgen daar weer voor; iets met verdragen? We zijn dus geen baas in eigen huis.

      2
  4. Jan Adrichem

    Helder verhaal lijkt het van Ruud Sondag.
    Het terugtrekken van het besluit is een typisch voorbeeld van totale negatie van mensen en omwonenden van Schiphol.
    Eigenbelang is leidend. Het doel heiligt de middelen. Narcisme en gebrek aan empathie doen de rest.
    Halbers is de boodschapper die altijd al overtuigd is geweest van zijn gelijk.
    En hij krijgt nu zijn zin via Amerika en de Europese commissie .
    Dus blijft staan dat juridische wegen de enige weg zullen zijn om deze mensen te stoppen.
    Ze zijn namelijk niet gevoelig voor zelfreflectie en inzicht.

    21
    • Winnie Lieverst

      Voor mij was het weer gedraai en gekonkel. Het is helemaal niet de bedoeling dat Schiphol krimpt. Die mevrouw Rintel net haar geluidsarme en schonere toestellen, die kort geleden zijn besteld. Gelooft u het zelf?
      De wijze waarop de interim directeur van Schiphol zijn verhaal bracht was om te huilen. Ik had net het idee dat ik naar een debat zat te luisteren van de huidige lichting politici in Den Haag.

      2
  5. Oplossing

    Professor Falco van der Veen geeft de oplossing:
    https://www.youtube.com/watch?v=UWrYraRKSVk
    Een rechtzaak aanspannen met andere argumenten dan waar de EU en de VS roet in het eten kunnen gooien.
    Met de tientjes-actie van RBV zullen we winnen.
    Moge de nutteloze hub asap verdwijnen.
    Voortdurend leeg heen en weer: vanaf 06.15 uur op onze vrije zondagochtend.
    En het gaat maar door de waanzin.
    Kotsmisselijk word je ervan.

    56
  6. Winnie Lieverst

    Ik heb het vrachttoestel van El Al 2 keer zien overkomen alvorens het neerstortte en nog steeds wordt er over de Bijlmer gevlogen. Mij bekruipt het gevoel dat ze op Schiphol lak hebben aan de bevolking.

    36
  7. Slecht buurschap heeft de komende rechtszaken veroorzaakt

    Het enige wat ik lees, is zoals het altijd gaat: “we zeggen dit en doen wat anders.” Ik heb nog geen normale nacht van 8 uur kunnen slapen in zo’n 15 jaar. Sterker nog, we mogen ‘blij’ zijn met 3 a 4 uur slaap per nacht. En die vreselijke teringherrie cargo’s die midden in de nacht een aanslag plegen op ons lijf, vliegen nog steeds in de slaapuren van de buren ‘waar ze een goede relatie mee willen hebben.’ Nog niets aan veranderd dus.

    We gaan niet naar een zelfde situatie zoals Groningen, we zitten daar al jaren in. De buren van Schiphol worden al decennia niet gehoord en inderdaad ze zijn het zat. Niet binnenkort, maar nu zijn ze het meer dan zat.

    Geen vage beloftes meer, geen toekomstige beloftes die altijd weer bijgesteld worden naar Schiphol toe, geen Schiphol sprookjes meer, geen ‘we beloven beterschap’. Ons geloof is op.

    Tegenover het slechte buurschap van Schiphol zijn we heel lang coulant gebleven. Nu is de tijd inderdaad aangebroken van vele rechtzaken en die zijn met geen enkel geschiphol of gerintel meer te stoppen.

    51
  8. Winnie Lieverst

    Ik begrijp niet dat ze krimp beloven en dat dit dan niet juridisch haalbaar blijkt. De regering, uit de mond van minister Harbers, kan dan beter zijn mond dichthouden en dergelijke zaken niet beloven.
    Nu weer belooft Schiphol de nachtvluchten te schrappen. De directeur van de KLM zegt echter dat de KLM-dochter Transavia in de nacht blijft vliegen, omdat ze drie slagen per dag moeten maken om rendabel dus goedkoop te kunnen blijven vliegen.
    Dus ook het beloofde schrappen van de nachtvluchten is een wasse neus.

    39
    • Michiel van Parreeren

      Het is de hoogste tijd om nachtvluchten te verbieden. Er zijn wel wat andere maatschappijen die ‘s nachts vliegen maar Transavia is verreweg de grootste boosdoener, voor mijn gevoel doen ze zomaar 80% of meer van alle nachtelijke herrie. Dus mocht het eindelijk zo ver komen dan moet Transavia kiezen.

      Of duurdere tickets en 2 slagen per dag in plaats van 3 of helemaal opdoeken.

      Als dat bedrijf nu niet hard bezig is met het aanpassen naar een maatschappelijk meer verantwoord verdienmodel dan zijn ze straks gewoon de klos.

      45
      • Sjors

        Ik vrees dat ze straks naar Lelystad gaan met hun ellende. Wordt daar niet gewoon naar toegewerkt?

        16
        • Winnie Lieverst

          Gezien het huidige politieke landschap gaat Lelystad Airport gewoon open. De overlast bij Schiphol zal er niet minder om worden.

          1
    • JAN Rooijakkers

      Naar mijn mening is Ruud Sondag een onafhankelijke en een eerlijke CEO, die niet alleen de omgeving, maar ook de werkomstandigheden van zijn medewerkers serieus neemt. Zonder nachtvluchten is dat voor hen ook beter is is het werven van goed personeel eenvoudiger.

      6
  9. B. van Marlen

    ‘Die band staat al jaren onder druk en al jaren zie je het aantal vluchten, en ga ik terug naar 2014 of 2015, zie je langzaam stijgen. De overlast stijgt langzaam’, aldus Sondag.

    Uit mijn gegevens blijkt, dat de overlast voortdurend stijgt (en nog meer door geluidspreferent vliegen) vooral onder de Polderbaan (en de Kaagbaan) en dat dit sinds de opening in 2003 al zo is.

    ‘Ik begrijp dat er zelfs een werkwoord is dat in de Van Dale staat omschreven, ‘schiphollen’. Wat is dat?’, zei Grijzen. Het antwoord staat op mijn site en men kan precies leren HOE dit wordt gedaan. Misleiden is een goede omschrijving! Kijk eens hierop, beste journalisten!

    ‘Wij maken er echt werk van en wij gaan ons hard inspannen voor die nachtsluiting, …’ zegt Sondag. Maar op welke tijden komen die vliegtuigen dan over? Vanaf 05:00 h tot 01:00 h de volgende dag?

    Hebben we hier te maken met iemand die het spelletje meespeelt in de wetenschap dat hij volgend jaar toch vertrekt en vantevoren wist dat de krimp door de VS en de EU zou worden tegengewerkt, of iemand die integer en oprecht is? Ik ben er niet uit.

    Iemand die de stukken kent, ook die uit 2000 (o.a. van Berkhout), had dit allemaal allang kunnen zien aankomen!

    ‘Oplossen geluidsprobleem gaat nog jaren duren.’ Niet alleen jaren, met de huidige luchtvaartwetten wordt dit probleem NOOIT opgelost! Er komen vele zwaar gehinderden onder vaste routes, echte tweederangsburgers in een volkomen ongezonde leefomgeving! Dat zegt men er niet bij!

    Nu maar hopen op echte en integere rechtspraak!

    41
    • Michiel van Parreeren

      @Sjors Heeft het wel alle schijn van hè? Maar Transavia zelf zou daar alleen iets aan hebben als er net zulke ruime openingstijden op Lelystad gaan gelden als nu op Schiphol. Weet niet zeker of dat het plan is?

      Transavia moet namelijk 3 slagen per dag maken, per toestel, anders staat het toestel te lang op de grond en dan verdienen ze niets. Als Lelystad Airport opent los je dat probleem niet op. De toestellen van de nacht kunnen niet naar de dag verplaatsen want dan zijn ze al in gebruik.

      Het verplaatsen van vliegtuigen naar Lelystad Airport betekent alleen maar dat er op Schiphol slots vrijkomen en we hebben vorige week gezien wat de Amerikanen ervan vinden als je die slots niet meer gebruikt. Daar krijgen we rond Schiphol dus gewoon andere, waarschijnlijk grotere, toestellen voor in de plaats.

      Lelystad Airport mag daarom niet open!

      26
      • Prijsvechters

        De prijsvechters willen zelf ook helemaal niet naar Lelystad.
        Er is geen reparatie team, de kerosine moet met honderden tankwagens over de provinciale weg, mensjes moeten met de trein die niet naast de deur stopt, enzovoorts.
        Dat met die Amerikanen en EU is een smoes, typisch draaikonterij en zwichten voor nutteloze vervuilende bedrijven van de VVD.

        4
  10. Rob

    Sondag staat onder zware kritiek van de luchtvaarsector vanwege meewerken aan plan minister en eigen plan voor nachtsluiting. Als echte CEO weet hij echter dat zonder draagvlak in de omgeving je het uiteindelijk niet redt. Vergelijk dat met Rintel die beweert dat de nachtvluchten nodig zijn voor het verdienmodel van Transavia , en goedkope tickets en daarmee ook nog eens vakantiegangers opzet tegen omwonenden (terwijl er ook maatschappijen zijn met geen nachtvluchten met dezelfde of lagere prijzen als Transavia vanaf Schiphol en Eindhoven waar helemaal geen nachtvluchten zijn toegestaan). Sondag denkt zeker in de goede richting en een verademing vergeleken met KLM en voorgangers zoals Benschop. Hij gaat daarbij nog niet ver genoeg. Hij wil snoeien in een deel van de nacht en de prive jets, maar vasthouden aan de overstapfunctie en Hub. Daardoor geen volledige nachtsluiting en ook nog veel te zware druk op de omgeving overdag.

    33
    • Winnie Lieverst

      Er zijn altijd wel omstandigheden waardoor vliegtuigen ‘s nachts blijven landen. Tijdsverschil met het land van vertrek, klimaat-omstandigheden, mechanische mankementen aan het vliegtuig, lastige passagiers enz. enz..

      6
  11. Bourree

    Mijn zondagse pak blijft in de kast.
    Het negeren van de overlast voor omwonenden is voor Schiphol, na de aankondiging van een straatje aan rechtzaken, teleurstellend en spijtig. Een interim die nu bijna vertrekt voorziet grote problemen door het juridische moeras waarin de luchtvaart zonder twijfel terecht gaat komen. De KLM, danst op de vulkaan en viert een erg kortdurend feestje. De voorstanders van de luchtvaart, die ongeveer alle melders van overlast denigrerend bejegenen en kleuterachtig uitlachen zullen uiteindelijk niet winnen. De situatie in drie grote provincies is onhoudbaar geworden. Steeds meer burgers zien dat de politiek zich arrogant laat schiphollen en rintelen ten koste van de gezonde en veilige leefomgeving. Mensen met een klein beetje emphatie zullen niet meer moeten willen werken voor dit nietsontziende en vieze bedrijf dat maar niet wil luisteren naar de signalen uit de hele omgeving. Er zijn zoveel mensen die dagelijks om de minuut een gevoel van onmacht moeten ervaren dat de weerstand elke halve minuut groeit. Er zijn geen redenen te bedenken dat een bedrijf de mogelijkheid krijgt hiermee door te gaan. De lucht is van mensen die ervan willen genieten. Niet van de grootste vervuiler in deze omgeving. Het gerintel bij de KLM moet stoppen. Functie elders. Wij vliegen straks van rechtzaak naar rechtzaak en…we gaan dit stoppen!

    76
  12. Oscar

    Wij zijn zolang door schiphol ( en onze overheid ) bedrogen, dat ik dit met een grote korrel zout neem. Als er echt de intentie is om de overlast te beperken, dan komt men niet bewust op 25km afstand van Schiphol op 600m hoogte over woonkernen gevlogen. Er is al gezegd dat deze tactiek gebruikt gaat worden als een soort wisselgeld door schiphol (“als het echt moet gaan wij hoger vliegen”).
    Sontag is net zo onbetrouwbaar als dat gehele schiphol ( en dus ook zo betrouwbaar als onze overheid ), NIET DUS!

    29
    • JAN Rooijakkers

      Sorry, maar dit is echt onzin, noch Schiphol, noch Ruud Sondag gaan over de vliegroutes; dat is toch echt een zaak van de luchtverkeersleiding en Ministerie van IenW

      4
    • Haes

      @oscar: op 25 km afstand op 600 m hoogte aanvliegen? Het is nog erger. Op 50 km afstand gebeurt dat ook al! Vraag maar aan de noordhollanders die in de aanvliegroute naar de polderbaan wonen… en dat is al jaren zo, tot 2020 ieder jaar meer en niemand luisterde, geen bas, geen gemeente, geen toezichthouder deed iets. Hoeveel bewijs van extreme onverschilligheid op allerlei bedrijfs- en overheidsniveau’s wil je nog hebben? Dankzij corona was er even wat rust, (wat een zaligheid!)…. en dan nu de gekte, het geweld, de pure mishandeling opnieuw beleven? Dat nooit! Dit huilerige interview is wat mij betreft er een in de reeks “schiphollen voor gevorderden”, net als die “krimp” van harbers. Laat je niks wijsmaken. Als de vos de passie preekt, boer pas op je kippen! Deze criminele bende hoort zsm voor de rechter gesleept te worden.

      13

Geef een reactie

Uw e-mail adres wordt niet gepubliceerd, maar wel gebruikt om een bevestigingslink te sturen. Zonder geldig e-mail adres ontvangt u deze link uiteraard niet. Na bevestiging wordt uw reactie geplaatst.

Translate