To70 is een bureau dat de overheid veelvuldig inschakelt om allerlei rapporten op te stellen over de vliegindustrie. Vaak zijn die rapporten gekleurd. Recentelijk noemde directeur Ruud Ummels het krimpbesluit van minister Mark Harbers ‘crazy’. Dat leverde hem een reprimande op.
Dit blijkt uit antwoorden die Harbers formuleerde op Kamervragen. “Iedereen heeft recht op een mening over overheidsbeleid en wetgeving. Dat neemt niet weg dat na deze uitingen door het ministerie contact is opgenomen met deze directeur en is aangegeven dat het voor een opdrachtnemer gepast zou zijn om enigszins terughoudend te zijn.”
De uitlatingen liggen gevoelig omdat To70 veel onderzoeken uitvoert voor het ministerie en daarbij vaak de indruk wekt op de hand te zijn van de luchtvaartindustrie. Veelal vallen de adviezen gunstig uit voor de sector en schaden ze daarmee de belangen van omwonenden.
‘Krankzinnig’
Dat komt niet uit de lucht vallen, want directeur Ummels windt er op Linkedin geen doekjes om. “Niet alleen is het ‘krankzinnig’, deze beslissing betekent ook minder innovatie en een eind aan veel projecten en initiatieven voor een houdbare toekomst van de luchtvaart in Nederland en elders. Als onze regering serieus is met duurzame luchtvaart dan had men méér vluchten voorgesteld in plaats van minder.”
Het illustreert de vooringenomenheid van de ‘managing director’ van een bureau dat met zijn rapporten veel invloed uitoefent op de Haagse beleidsmakers. Ummels pleit zelfs voor méér vliegen in het kader van extra duurzaamheid. Niemand hoeft de middelbare school te hebben afgerond om in te zien dat méér vliegen leidt tot meer schade aan milieu en klimaat, niet minder.
Kamerlid Lammert van Raan (Partij voor de Dieren) wilde dan ook graag van minister Harbers weten of To70 nog wel de geschiktste partij was om onderzoek te laten verrichten op luchtvaartgebied. Ondanks de diepgekleurde uitspraken van Ummels stelt de minister dat “het ministerie geen reden heeft om te twijfelen aan de onafhankelijkheid van To70”.
Van Raan maakt zich zorgen over de geloofwaardigheid van de onderzoeken die I&W laat uitvoeren door To70, maar Harbers wuift dit weg. “Het is niet zo dat iedereen die het niet eens is met een bepaald besluit van de overheid niet meer als betrouwbaar of onafhankelijk kan worden gezien.”
Eén van de onderzoeken waarin To70 een belangrijke rol zou spelen is het berekenen van de effecten van de uitstoot van zeer zorgwekkende (lees: kankerverwekkende) stoffen door de luchtvaart. De minister antwoordt Kamerlid Van Raan hierop dat dit onderzoek niet door To70 wordt uitgevoerd, maar door het NLR in Amsterdam.
Dat is op het randje van jokken, omdat To70 wel degelijk grote invloed heeft op dit onderzoek. Het bedrijf ontwikkelt immers in opdracht van het ministerie het rekenmodel voor dit onderzoek. NLR hoeft vervolgens slechts de cijfertjes in te vullen om tot uitkomsten te komen. Keuzes in het te ontwikkelen rekenmodel kunnen een sterke invloed hebben op deze uitkomsten. (gerectificeerd door redactie).
“NLR gebruikt geen rekenmodel van To70. Wij berekenen wel hoe de zeer zorgwekkende stoffen zich verspreiden, maar daarvoor gebruiken we speciale software“, aldus een medewerker van NLR die ons wijst op een misinterpretatie van de tekst uit het openbaar gemaakte document.
“To70 werkt wel aan een richtlijn voor het berekenen van vliegtuigemissies, maar deze is nog niet gepubliceerd en de inhoud bij ons niet bekend. Die richtlijn heeft dan ook geen rol gespeeld bij het huidige onderzoek naar de verspreiding van ZZS.”
Kankerverwekkende stoffen
Het onderzoek is van groot belang voor de gezondheid van omwonenden en platformmedewerkers op Schiphol. TNO toonde eerder aan dat Schiphol de normen voor de uitstoot van kankerverwekkende stoffen tot duizenden keren overschrijdt. NLR moet die uitstoot nu vertalen in concentraties in de lucht op en rond Schiphol. Bij hoge concentraties is het gezondheidsrisico immers acuut, hoewel de meeste stoffen ook bij lage concentraties al zeer schadelijk zijn voor de gezondheid.
De uitkomsten van dit onderzoek zijn voor het derde kwartaal van dit jaar aan de Tweede Kamer beloofd. Dat betekent dat ze uiterlijk voor 1 oktober beschikbaar hadden moeten komen. Die deadline is gemist.
In recente jaren zijn er vaak twijfels gerezen over rapporten van To70. Zo maakte het bureau rekenfouten waardoor jarenlang teveel vluchten op Schiphol mogelijk werden, deed het discutabele aannames in een rapport over woningbouw rond Schiphol en gaf het nauwelijks kritiek op de boterzachte ‘minder hinder’-plannen van het vliegveld.
Rectificatie
Bovenstaande tekst is gerectificeerd naar aanleiding van kanttekeningen door NLR. Het rekenmodel van To70 wordt (godzijdank) niet gebruikt voor het berekenen van de verspreiding van zeer zorgwekkende stoffen.
Sla dit artikel op in uw favorieten
Jan Barteld
Harbers is er mede dankzij tussenkomst net op tijd van Robert Dijkgraaf destijds niet in geslaagd om het werelderfgoed de wereldberoemde Ritman bibliotheek in Amsterdam door haar collectie te grabbel te gooien bij veilinghuizen te slopen. Pas op voor deze man …
Tom van Spanje
Hulde aan Lammert van Raan van de Partij voor de Dieren die dit aan de kaak stelt ! 🙂
Rob
Ongelofelijk dat een bureau ingehuurd wordt om onafhankelijk onderzoek te doen met deze voor in genomen denk beelden.
Dit bureau is absoluut niet onontvankelijk en daardoor niet meer serieus te nemen.
Het enige recht aan deze zaak zou zijn als ienw alle contacten met deze club direct verbreekt.
Een andere oplossing is niet mogelijk.
Schiphollen wordt door de gehele luchtvaart uitgedragen. Liegen en bedriegen.
ad
“Niet alleen is het ‘krankzinnig’, deze beslissing betekent ook minder innovatie en een eind aan veel projecten en initiatieven voor een houdbare toekomst van de luchtvaart in Nederland en elders. Als onze regering serieus is met duurzame luchtvaart dan had men méér vluchten voorgesteld in plaats van minder.”
Krankzinnig is het om die houdbare toekomst van de luchtvaart boven die andere houdbare toekomst te stellen; die van de aarde en haar bewoners.
Het “”bord voor de kop van de zakenman”” denk ik maar
Rich
Beter als de minister de verhalen op vliegherrie.nl eens leest. Daar zijn schrijnende verhalen genoeg. Je kan toch niet met zo’n bevooroordeelde partij in zee gaan. Hoe gek en naïef ben je.
B. van Marlen
Voor mij is dit een illustratie hoe het ‘marktdenken’ op researchorganisaties werkt. Men gaat ‘met de klant meedenken’, en als deze klant de luchtvaartsector (en/of het aanverwante Ministerie I&W, doorgaans twee handen op een buik!) is, die deze organisatie (mede) betaalt, dan volgt wat hier geschetst wordt hieruit.
Twijfel aan objectiviteit is dan ook zeer terecht, wat uit de reacties ook blijkt. Er is keihard behoefte aan echt objectief onderzoek, laat dit een boodschap zijn aan het MRS. Voor mij is het een testcase in hoeverre men hiervoor voldoende financiering alloceert. Zo niet, dan is dit voor mij een bewijs dat de MRS de volgende tandenloze meepraatclub is.
HansB
Op de website van To70 lees ik: “We strongly believe in sustainable air travel and help our clients identify actions that contribute positively to climate change”. Ik zou denken dat ze met “identify actions” de krimp van de luchtvaart bedoelen want er is geen andere oplossing om de luchtvaart “sustainable” te maken. Maar zij hebben kennelijk hun hoop gevestigd op wensdenken. Als ik Harbers was, zou ik het contract met hen per omgaande opzeggen en een partij zoeken die wel onafhankelijke en op waarheid gestoelde adviezen geeft.
HansB
Aanvulling: Ruud Ummels is “Managing director and business owner at aviation consultancy To70”. Als eigenaar van To70 zal hij natuurlijk geen adviezen geven die zijn business schaden. Volgens de KvK is er overigens in Doorwerth een beheer en beleggingsmaatschappij gevestigd met de naam To70 Holding B.V. Zou dat samenhangen met To70?
Bas
Een bedrijf gaat alleen maatregelen nemen als er restricties komen.
Zelfs boetes wil een bedrijf nog wel eens voorlief nemen.
Dus ik begrijp werkelijk niet de gedachte gang van deze directeur, misschien enkel belang bij meer vluchten.
thomas
elke post die deze luchtvaart minnende persoon plaatst, ademt de sfeer van meer meer meer.
Niets onafhankelijk, spreekt op verschillende luchtvaart bijeenkomsten met als enige visie meer vliegbewegingen. Het past uiteraard in het plaatje dat I&W juist aan dit clubje opdrachten blijft geven. Één grote farce is het.
Leon Adegeest
Als directeur van To70 en daarmee (mede)eindverantwoordelijke heeft Ruud Ummels een grote invloed op de uitkomst van studies en de rapportage ervan. De invloed hiervan op beleidskeuzes mag niet onderschat worden.
Zo lukte het To70 in verschillende MERs de stikstofdepositie van vliegtuigen omlaag te rekenen door te rekenen met een giga-warmteinhoud. Volkomen onrealistisch, niet wetenschappelijk onderbouwd (ja, To70 stuurde een paar uit hun context getrokken formules richting de minister, die moest proberen hiermee kritische Kamervragen te beantwoorden) en tegen in kader van PAS gemaakte afspraken in.
Als To70 toen onafhankelijke deskundigheid had getoond, hadden ze a) nooit met dit soort truccen gerekend en b) de minister bij navraag het eerlijke antwoord gegeven: namelijk dat het niet deugde.
Een ander concreet voorbeeld: hoe was het toch mogelijk dat het ministerie het advies in een second opinion over de stikstofberekeningen voor Lelystad Airport door Arcadis terzijde heeft gelegd; een advies waarin werd aanbevolen niet de To70 aanpak, maar die van NLR te hanteren. Dit rapport bleven jarenlang in de onderste la liggen. Want iemand bij IenW hanteerde toch liever de To70-aanpak. Die gaf minder stikstofdepositie. Wetenschappelijk gezien was de To70-aanpak ook toen niet te onderbouwen.
Kortom, de invloed van zogenaamde onafhankelijke adviesbureaus kan groot zijn. Zeker als de studie bedoeld is als een stukje doel-redenatie, waarbij heel nauw wordt samengewerkt met de opdrachtgever (vaak IenW of Schiphol) en de uitkomst dus eigenlijk al vast staat.