Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Economie

Studie I&W: krimp Schiphol kost geen banen

omslag pwc-rapport

Onderzoek van PWC in opdracht van de minister toont aan dat krimp Schiphol geen banen kost

Een studie in opdracht van het ministerie van Infrastructuur (I&W) toont aan dat krimp van Schiphol niet ten koste gaat van banen en evenmin een negatief effect heeft op het vestigingsklimaat. Goed om in het achterhoofd te houden als geüniformeerde piloten donderdag aanstaande het luchtvaartdebat in de Tweede Kamer bijwonen.

De conclusies uit het rapport, opgesteld door rekenaars van PriceWaterhouseCoopers (PWC), zijn opmerkelijk gezien de opdrachtgever. De meeste rapporten die I&W laat opstellen, volgen de vooraf opgelegde conclusie van ‘groei is goed’.

Maar inmiddels kan geen enkel zichzelf respecterend adviesbedrijf de ambities van de vliegindustrie nog onderschrijven, zo blijkt steeds vaker. Vorig jaar verscheen ook al een rapport dat aantoonde dat groei van Schiphol zelfs negatief uitpakte voor de samenleving als geheel. En kortgeleden schreef de staatsagent die bij KLM een oogje in het zeil houdt dat “niet alles wat goed is voor KLM, goed is voor de samenleving”.

In het nieuwe PWC-rapport staat te lezen dat “het verlagen van het activiteitenniveau op Schiphol in het nieuwe evenwicht geen effect heeft op de netto werkgelegenheid”. Hier staat onomwonden dat een daling van het aantal banen op Schiphol volledig wordt gecompenseerd door de werkgelegenheid in heel Nederland.

Mensen helpen aan nieuwe baan
Wel vraagt het rapport speciale aandacht voor de lager opgeleide medewerkers op Schiphol. Zij zouden mogelijk enige tijd moeite kunnen hebben met het vinden van een nieuwe baan. Dat probleem is met goede begeleiding en een eerlijk sociaal plan te ondervangen. Zo’n eenmalige uitgave valt bovendien in het niet bij de frequente staatssteun die moet worden vrijgemaakt om KLM weer eens te redden.

Het vestigingsklimaat – steeds als argument voor groei aangehaald – ondervindt evenmin aantoonbare gevolgen van een kleiner Schiphol, zo blijkt uit het rapport. PWC komt in ieder geval niet verder dan dat krimp een “mogelijk negatief effect” heeft en dat deze impact “zeer lastig is in te schatten”.

De reden daarvoor is dat connectiviteit met de rest van de wereld niet per se hoeft te worden gerealiseerd met directe verbindingen. Een overstap elders – bij voorbeeld via een vliegveld dat niet middenin de woonwijken is gebouwd – garandeert de Nederlandse economie ook voldoende bereikbaarheid.

Vestigingsklimaat als groei-smoesje
Bovendien zijn KLM en Schiphol natuurlijk helemaal niet geïnteresseerd in verbetering van het vestigingsklimaat, maar zuiver bezig met de eigen inkomsten – ten koste van leefomgeving, natuur en klimaat. Dat moge blijken uit recente ontwikkelingen waarbij Nederlandse zakenmensen en vakantiereizigers achtergelaten werden op Schiphol om met lege toestellen overstappers op te gaan halen in de rest van Europa.

De Nederlandse vliegindustrie benadeelt zo juist de thuismarkt ten faveure van nietsbrengende overstappers. Dat fenomeen wordt nog eens versterkt door het ontbreken van vliegtax voor overstappers, de ellenlange rijen voor Nederlanders buiten Schiphol terwijl transferpassagiers naadloos van het ene toestel overstappen op het volgende. Vaak zijn de overstaptickets voor buitenlanders ook nog eens goedkoper dan voor Nederlanders die vanaf Schiphol direct naar de eindbestemming vliegen.

Een kleiner Schiphol biedt wel direct kansen voor de broodnodige woningbouw, aldus de rekenmeesters van PWC. “Geluidscontouren vormen nu een beperking op de ontwikkeling rond Amsterdam en het Groene Hart.” Minder vliegverkeer leidt tot kleinere geluidscontouren, zodat meer grond beschikbaar komt voor woningbouw.

Grotere reductie nodig
PWC plaatst hierbij de kanttekening dat een beperkte krimp tot relatief weinig extra bouwgrond leidt. De reductie moet substantieel zijn om grotere gebieden beschikbaar te krijgen voor de woningbouw.

De rechtszaak die minister Harbers inspireerde tot een krimp van zo’n 10 procent is een vlucht naar voren, zo meldde 1Vandaag-journalist Jan Salden vanmiddag op Radio 1. Maar er spelen meer rechtszaken, onder meer over stikstof, en ook het Shell-vonnis leidt tot een veel grotere reductie – tot wel 50 procent.

Donderdag aanstaande vergadert de Tweede Kamer vanaf 16:30 uur over de toekomst van de luchtvaart in ons land. De piloten van KLM hebben al aangekondigd het debat in vol ornaat te gaan bijwonen “om ons geluid te laten horen”. Dat geluid, dat kennen omwonenden al decennialang veel te goed en dringt dagelijks met 90 decibel tienduizenden levens binnen.

Het is daarom goed dat er eindelijk eens realistisch wordt gekeken naar het belang van de luchtvaart in ons land. Decennialang zijn alleen maar de positieve effecten meegenomen in de overwegingen, en werden alle negatieve – overlast, volksgezondheid, natuur, milieu, klimaat – weggemoffeld.

Minister Harbers van I&W weet inmiddels beter: op basis van onderzoeken als dit document van PWC weet hij dat groei van Schiphol niet langer te billijken is en dat serieus moet worden gekeken naar een omvang die passend is bij de thuismarkt.

Interessant artikel? Overweeg aub een donatie via iDeal.

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.9 / 5. Aantal stemmen: 97

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten
  1. Mike

    De piloten zijn voor de luchtvaart evengoed kostenposten. Zodra de autonome toestellen de lucht in gaan, gestuurd door AI, dan zullen ook zij definitief uitgezwaaid worden.
    Ze kunnen dan, tot het einde dienstverband, misschien nog wel bij de beveiliging van Schiphol terecht. Of beter nog : op Rotterdam, want daar lopen verstekelingen momenteel zo het vliegtuig in.

    3
  2. Jaap de Groot

    Piloten zijn geen economen, dat blijkt maar weer. Ze denken alleen aan hun eigen belang en dat zou ik ook doen als ik piloot was. Elke ontwikkeling heeft voor- en nadelen. Bij krimp zullen de voordelen de nadelen overtreffen. En daar gaat het om.

    10
  3. rrustema

    Toch gek dat de piloten zo protesteren. Want ze zijn immers de mobielste werknemers die je kan vinden. Om bij KLM piloot te zijn hoef je niet eens in Nederland te wonen immers. Als geen ander zouden ze overal ter wereld werk moeten kunnen vinden. Kennelijk vrezen ze vooral verlies van privileges die ze alleen bij KLM genieten en bij andere werkgevers zouden verliezen. Zouden ze niet zo’n gouden kooi hebben dan waren ze minder luidruchtig en kozen ze eerder een andere werkgever.

    19
  4. Thomas

    Hoopgevend en logischerwijs niet anders dan te verwachten.
    Krijgt élk kamerlid dit artikel en rapport met een leesbevestiging?

    15
  5. Rob

    De vliegende taxichauffeurs hebben mijn inziens een veel te grote pet op. Misschien dat het 40 jaar geleden een beroep was waarop je trots was en aanzien kreeg, maar dat beeld is toch volledig misplaatst deze dagen.
    Alleen jammer dat denHaag nog wel is mee wil gaan omdat er te weinig burgers een tegen geluid laten horen in de debatten in de kamer.
    Met al die vrije dagen voor onze vliegende Hollanders is het ook iets makkelijk in te plannen helaas. Als ze het goed met Nederland voor zouden hebben zou die achterlijke hub functie allang aan de kant zijn geschoven naar een gebied waar minder omwonenden last hebben

    18
  6. Terug-Schiphollen

    Net schrijf ik toevallig bij het vorige SW artikel: “ Wie verzon dat ooit? De partij tegen de burger? In elk Schiphol dossier doen ze niet anders. Steeds tegen de burger.”

    Zou het Ministerie van I&W zichzelf eindelijk verlost hebben van de dwangbuis van de luchtvaartlobby? Zou het eindelijk niet tegen maar voor de burger worden? Zou het ‘helpen aan de natuurvergunning’ een terug-Schiphollen actie zijn? Er staat tenslotte niet in dat bij dat helpen aan een natuurvergunning het zal blijken te gaan om 275.000 vliegbewegingen…. Ik hoop het.

    29

Geef een reactie

Translate