Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Wetenschap

‘Elektrisch vliegen bespaart in 2050 hooguit 0,2% van CO2-emissies’

rapport ICCT

Omslag van het kersversie ICCT-rapport over de beperkte rol van elektrische vliegtuigen

Vooruitzichten voor elektrisch vliegen worden steeds somberder. Gisteren publiceerde het gezaghebbende ICCT een rapport waaruit blijkt dat in het gunstigste geval elektrische vliegtuigen 0,2 procent van de CO2-uitstoot van de luchtvaartindustrie kunnen voorkomen.

ICCT staat voor International Council on Clean Transportation en onderzoekt manieren om de transportsector mee te krijgen in de energietransitie.

De conclusie dat elektrische vliegtuigen nauwelijk zullen bijdragen aan de energietransitie in de luchtvaart is ronduit schokkend. Immers belooft de vliegindustrie dat met de introductie van e-vliegtuigen veel bestaande problemen zullen worden opgelost.

Overheden stoppen honderden miljoenen euro’s aan belastinggeld in deze fata morgana. In Nederland alleen konden exotische plannen voor onder meer elektrische vliegtuigen rekenen op een bijdrage van bijna 400 miljoen euro uit het Nationaal Groeifonds.

Alleen korte afstanden
ICCT stelt nu dat elektrische vliegtuigen hooguit geschikt zijn voor zeer korte afstanden, ook als de energiedichtheid van batterijen in de toekomst fors zal groeien en als het totaal gewicht van accu’s in vliegtuigen flink omlaag gaat.

“Zelfs als de batterijcapaciteit in 2050 is verdubbeld naar 500 Watt-uur per kilogram accu en elektrische vliegtuigen worden ingezet op alle (korte) routes waarvoor ze geschikt zijn, dan nog bedraagt de jaarlijkse besparing slechts 0,2 procent van de totale CO2-uitstoot door de vliegindustrie”, aldus het rapport.

Het instituut vergeleek drie verschillende (toekomstige) toestellen, een negenzits, 19-zits en een 90-zits elektrisch vliegtuig. Geen van deze vliegmachines bestaat op dit moment, maar zijn in ontwikkeling bij verschillende startups.

Marginale bijdrage
De twee kleinere toestellen kunnen gezamenlijk slechts 0,03 procent van de huidige passagierskilometers vervangen, ofwel drie van de tienduizend gevlogen kilometers. Mocht het grotere toestel met 90 passagiers kunnen worden gebouwd, dan kan deze een rol spelen in 0,7 procent van de gevlogen passagierskilometers, ofwel 70 van iedere 10.000 gevlogen kilometers.

Daarvoor moeten de vliegtuigbouwers wel een aantal lastige problemen oplossen, zoals de verdubbeling van de batterijcapaciteit en een forse afname van de verhouding tussen vliegklaar leeggewicht en het maximaal toelaatbare startgewicht.

Hoe hoger die verhouding tussen leeg en vol startgewicht, des te minder nuttige lading kan een vliegtuig meenemen. Immers als beide gewichten gelijk zijn, is er geen ruimte meer voor passagiers of vracht.

Een belangrijke reden waarom elektrische vliegtuigen zo weinig kunnen betekenen voor de uitstoot van de luchtvaartindustrie is het lage bereik van accu-toestellen. Zelfs met gedroomde batterijen die twee keer zoveel energie kunnen opslaan als de huidige generatie, komt een nog te bouwen 90-zitter niet verder dan 280 kilometer.

Oplossing voor niet-bestaand probleem
Er zijn op de wereld niet veel vluchten over zo’n korte afstand, omdat de meeste mensen hiervoor de trein, bus of auto nemen. Het elektrisch vliegtuig blijkt dan ook vooral een oplossing te zijn voor een niet-bestaand probleem.

De kans is dan ook groot dat elektrische vliegverkeer niet in plaats van, maar bovenop het huidige luchtverkeer komt. Dat resulteert dan weer in extra geluidsoverlast, omdat elektrische vliegtuigen vrijwel evenveel herrie maken als gewone toestellen. Bovendien zijn de e-vliegtuigen kleiner en zijn er daarom meer nodig om hetzelfde aantal mensen te vervoeren.

Ondanks de nadelen heeft ICCT toch een duidelijke voorkeur voor e-vliegtuigen in plaats van vliegtuigen met een straalmoter op kunstkerosine. “Vliegen op kunstkerosine kost vijf tot zeven keer meer energie dan vliegen op batterijen. Bovendien vervuilt kunstkerosine de atmosfeer, en het vliegen op accu’s niet.”

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.9 / 5. Aantal stemmen: 49

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten
  1. Jaap de Groot

    Weer een bevestiging van wat we eigenlijk allemaal al weten.

    1
  2. Johan

    Elektrisch vervoer voor de middellange afstand bestaat al. De TREIN!

    9
  3. rrustema

    Ben nu toch echt benieuwd wat de potentie is van de Airlander 10.

    https://www.hybridairvehicles.com/our-aircraft/airlander-10/

    Probleem daar zit in een heel andere hoek, de beschikbaarheid van helium. Maar hoe zit dat precies?

    Bij de FAQ staat:

    Is there a helium shortage?

    According to the US Geological Survey, there are at least 50 years of known helium reserves based on current consumption. 600 Airlander aircraft would account for just 1% of annual helium consumption.

    Maar dus bij lange na geen alternatief voor het vervangen van een groot deel van de vliegindustrie (die op zich ook enorm moet krimpen natuurlijk).

  4. Manon

    En dan hebben we nog niet eens over de hoeveelheden lithium die nodig is voor deze accu’s. Door het winnen van lithium, creëren we meer woestijnen. Rondom de gebieden waar lithium wordt gewonnen, verdroogt de omgeving. Als we meer bomen nodig hebben tegen de opwarming van de aarde, dan moeten we geen lithium gaan winnen, m.a.w. niet (elektrisch) vliegen.

    7

Geef een reactie

Translate