Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Politiek

BAS moet Rotterdamse meldingen alsnog verwerken

Statenlid Klumpes

Robert Klumpes, Statenlid in Zuid-Holland, eist registratie van álle meldingen van vliegtuigoverlast (foto: GroenLinks)

Het Bewoners Aanspreekpunt van Schiphol (BAS) moet haast maken met het verwerken van meldingen van vliegtuigoverlast die het binnenkrijgt via de Rotterdamse milieudienst DCMR. Nu verdwijnen jaarlijks duizenden meldingen in het ronde archief.

Statenlid Robert Klumpes (GroenLinks) van de provincie Zuid-Holland wil opheldering over de verdwenen klachten. Al jarenlang wordt er overlegd tussen DCMR en BAS, maar er is nog steeds geen oplossing gevonden.

Insiders wijten dit aan onwil van de Schiphol-directie, anderen zien de laksheid van de milieudienst als belangrijkste reden voor het uitblijven van actie.

“Als blijkt dat deze gegevens inderdaad niet worden uitgewisseld, missen we duizenden meldingen van overlast. Een goede en volledige registratie is belangrijk voor een eerlijk beeld van de hinder die mensen ervaren”, aldus Klumpes.

‘Zeurpieten’
Het Statenlid heeft er ook een groot probleem mee dat Rotterdammers maximaal 140 keer per jaar een melding van overlast mogen maken. Daarna krijgen mensen het stempel ‘frequente melder’ of, populair gezegd, ‘zeurpiet’.

Burgers die vaker dan 140 keer per jaar een melding doen, worden nu onvoldoende meegenomen in de jaarlijkse milieurapportages. Bij BAS gebeurt dat na 500 meldingen per jaar. Tienduizenden omwonenden krijgen dat aantal vliegtuigen per dag over hun woning heen.

“DCMR wekt met deze werkwijze de indruk dat deze melders zeurpieten zijn, zonder dat wordt onderzocht of hun meldingen al dan niet gegrond zijn”, vertelt Klumpes. “Ik denk helemaal niet dat deze mensen zeuren, maar dat de overlast ernstig is.”

Meer meldingen mogelijk maken
GroenLinks Zuid-Holland pleit dan ook voor verruiming van die grens naar maximaal 1300 meldingen per jaar. Dat is net zoveel als het aantal nachtvluchten per jaar op vliegveld Zestienhoven.

“Zelfs bij 1300 meldingen gaat het om slechts tweeënhalf procent van de vluchten over de woonwijken.”

Klumpes maakte zich al eerder druk over het gesjoemel met informatie rond het Zuidhollandse vliegveld. Zo zette hij vraagtekens bij de haalbaarheid van het met veel bombarie gepresenteerde plan om van Zestienhoven tot hub te bombarderen voor elektrische vliegtuigen.

Hij merkte terecht op dat elektrisch vliegen de problemen met geluidsoverlast nauwelijks zal oplossen. Klumpes is met zijn technisch-universitaire achtergrond goed op de hoogte van technologische mogelijkheden en weet ook welke ‘oplossingen’ van de luchtvaartindustrie tot het domein der fabelen behoren.

Pseudo-participatie zonder burgers
Op dit moment draait een groot participatieproces rond Rotterdam The Hague Airport met de bedoeling te komen tot een nieuw luchthavenbesluit. Bewoners zijn hierbij buitenspel gezet door de projectorganisatie en er mag maar over één richting worden gesproken: groei.

Inmiddels overwegen ook een drietal door de gemeenten Rotterdam, Schiedam en Lansingerland aangestelde vertegenwoordigers uit het traject te stappen. Zij voelen zich niet serieus genomen, onder meer doordat vliegvelddirecteur Ron Louwerse in Trouw had gemeld dat zij zouden instemmen met groei. Dat is niet het geval.

De gang van zaken in Rotterdam is een mooi voorbeeld van pseudo-participatie, zoals gedefinieerd door drs Rachelle Verdel in haar boek ‘In the Shadow of the Corporate State‘.

In dit standaardwerk fileert zij pijnlijk nauwkeurig de werkwijze van de luchtvaartsector om burgers de mond te snoeren. De branche maakt daarbij gebruik van ‘social engineering’-technieken die niet zouden misstaan in de Volksrepubliek China.

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.9 / 5. Aantal stemmen: 57

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten
  1. Mike

    Als bewoner van een aangrenzende woonwijk is het handelen van de DCMR en RTHA (stomme naam, maar schrijft gemakkelijker dan ‘zestiehnoven’ 😉 ) al jaren een ellende. De meeste bewoners melden dan ook al jaren niet meer (er wordt toch niet mee gedaan).

    Aan de acties en reactie van zowel DCMR als de CRO, lijken deze volledig onder controle te zijn van de luchtvaart.
    Ook de rapportages zijn vooral pro-luchtvaart opgesteld. De klachten worden altijd gebagataliseerd of de schuld komt te liggen bij externe factoren, zoals de wind, ontwenning, Corona. Een werkelijke verificatie van de klachten is nog nooit gedaan.

    De website om te melden is eveneens de afgelopen jaren steeds verder gefrustreerd, Je moet alle schermen steeds opnieuw doorlopen en alles steeds opnieuw invullen. Dit naast de traagheid door fancy overgaande schermen.
    Dit in tegenstelling tot de non-luchtvaart meldschermen bij de DCMR. Dit verloopt een stuk sneller en je hoeft veel minder in te vullen.

    Eigenlijk merk je met elke handeling vanuit de DCMR m.b.t de luchtvaart dat iemand met belangen met de luchtvaart op de stoel zit.
    Uiteraard is dit op aanname, maar als de DCMR aannames mag maken in de rapportages, dan mag ik dat ook 🙂 .
    Zo ook de beloofde uitbreiding van de meetpunten in de omgeving. RTHA is het er niet mee eens (hoe zou dat komen… ?!) en het is al langere tijd erg stil vanuit deze hoek om de meters ‘uit te delen’.
    Om dit binnen de DCMR te kunnen frustreren, moet je op een hoge stoel zitten en vraag ik mij af : Zijn de directeur DCMR en Ronnie L. soms goede vriendjes…. Dat zou heel erg veel verklaren….

    4
  2. Loek

    RTHA (die naam ook…) is verantwoordelijk voor de overlast van duizenden kleine sportvliegtuigjes per jaar. Soms worden er testvluchten gemaakt door rondjes te vliegen rondom het vliegveld, maar ook in de wijde omgeving is sprake van het irritante gebrom van kleine Cessna’s e.d. Let maar op: zodra het mooi en zonnig wordt komen ze en masse het luchtruim weer vervuilen met geluidsoverlast. Met dank aan de VVD, want alles moet kunnen in dit land, en als dat ten koste van anderen gaat, dan is dat gewoon jammer maar helaas. Deze bron van overlast boven dit gebied mag ook wel eens vermeld worden.

    6
  3. C.

    B.A.S. is structureel onbereikbaar. Lees wel eens iets over mensen die blijkbaar ooit iemand aan de tekefoonlijn krijgen cq kregen om hun klacht kwijt te kunnen. Blijkbaar mensen waar ze gewoon geen trek in hebben nemen ze geen telefoon meer op. en dan gaat het niet eens om meer dan zoveel meldingen…. Naar hun willekeur wordt je gewoon geblokkeerd. Hun site waarin je digitaal meldingen moet doen. Mijn tablet loopt er in vast. Zo vallen melders wel af. Mensen denken dat Schiphol boven de wet staat en klagen dus maar niet ( meer) welke neutrale instantie houdt toezicht op hun naar willekeur ( on) bereikbaarheid en het naar willekeur daadwerkelijk registreren van meldingen?

    7
  4. Gehinderden B.A.

    BAS noemde iedereen tot kortgeleden ‘klagers’. Nu heten ze ‘melders’. Beter zou zijn: ‘gehinderden B.A.’ Dat dekt de lading zoals het is. Gehinderd Bij Alles door vliegtuigen. Gehinderd bij slapen, rusten, leven, gezondheid, schone lucht, leefomgeving, stilte, relaxen in de eigen tuin, ontspannen, buiten zijn, wandelen, op een terras eten, op het strand liggen, de hond uitlaten, concentratie, kunnen werken met Microsoft teams, een normaal gesprek voeren op straat etc. Alles dus.

    Waarom zou er een maximum aantal meldingen van gehinderden mogen zijn? Juist de vele meldingen van ernstig gehinderden zouden serieus genomen moeten worden en opgelost.

    Maar in het Schiphol Schandaal zijn bewoners lastig. En een eerlijke rapportage over alle klachten zou de schellen van de ogen doen vallen van alle tot nog toe blind gehouden politici door de sprookjes van de luchtvaartbranche.
    Gelukkig vertelt iedereen op vliegherrie.nl het eerlijke maar helaas schokkende verhaal van hoe de luchtvaart hun levens verwoest.

    Politici: wordt wakker s.v.p. Het kan zo echt niet langer.

    21

Geef een reactie

Translate