Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Economie

Goede analyse luchtvaartman Baksteen met helaas foute conclusies

foto: CJ via Pixabay

Gisteren publiceerde luchtvaartvoorvechter Benno Baksteen op de website UpintheSky een uitstekende analyse over de toekomst van de luchtvaart en de onhaalbaarheid van grootschalige uitbreiding van internationale spoorwegverbindingen. Helaas trekt hij de verkeerde conclusies uit zijn betoog.

Baksteen erkent in zijn artikel dat elektrisch vliegen geen serieuze optie is voor het reguliere vliegverkeer. Evenmin ziet hij waterstof als haalbaar alternatief. Hij stipt terecht aan dat de opwekking van groene energie via zon en wind nog lang niet het niveau heeft bereikt dat nodig is om de CO2-uitstoot van onze hele energiebehoefte naar nul te brengen, laat staan dat er ruimte is om met groene energie kunstkerosine te maken.

De enige optie die volgens hem overblijft is het verbouwen en verstoken van biokerosine, wat op zich natuurlijk niet CO2-vrij is. Bij het gebruik van biobrandstoffen komt wel degelijk kooldioxide vrij – in het geval van de luchtvaart vooral hoog in de atmosfeer – maar wordt deze CO2 relatief snel weer vastgelegd via de teelt van de benodigde gewassen.

Vervolgens toont Baksteen overtuigend aan dat hogesnelheidstreinen geen haalbaar alternatief zijn voor vliegreizen. De kosten van de aanleg van spoorlijnen zijn extreem hoog en bij de aanleg komt om te beginnen al veel CO2 vrij. Bovendien beschikt Europa nog lang niet over genoeg groene stroom om die treinen koolstofvrij te laten rijden.

Goedkoper en kansrijker
De oud-piloot illustreert zijn betoog met reële cijfers uit betrouwbare bronnen als het ingenieursbureau HaskoningDHV en het Planbureau voor de Leefomgeving. Vervolgens komt hij tot een eerste conclusie dat verduurzaming van transport veel goedkoper en kansrijker is via de route van biokerosine dan via de aanleg van hogesnelheidslijnen.

So far so good, maar vervolgens gaat Baksteen met zijn invulling van het beleid volledig voorbij aan het principe van de vervuiler betaalt. Hij denkt de biokerosine-uitdaging aan te kunnen met een toeslag van slechts 20 euro per vliegticket.

De opbrengst van die tax moet volgens hem voor de helft worden geïnvesteerd in onderzoek en ontwikkeling, de andere helft moet naar de aanschaf van ecologisch verantwoord geproduceerde biokerosine gaan. Vervolgens wil hij dat de EU uit de algemene middelen een bonus geeft voor iedere liter ingekochte biokerosine.

20 euro is veel te weinig
En daar gaat Baksteen volledig de fout in. Een toeslag van 20 euro op een ticket is zwaar onvoldoende voor de aanschaf van de biokerosine en de neutralisering van alle andere schadelijke effecten van de luchtvaartindustrie. Denk aan de schade aan de woonomgeving, het klimaat, het milieu en de volksgezondheid.

Uit tal van onderzoeken is allang gebleken dat de uitstoot hoog in de atmosfeer een veel groter effect heeft dan eerder verwacht. Wetenschappers gaan uit van een factor twee tot drie hoger dan ‘normale’ uitstoot op zeeniveau. De prijs voor die uitstoot ligt nu rond de 50 euro per ton, maar zal in de toekomst snel stijgen tot mogelijk wel 500 euro per ton.

Vervolgens dient de luchtvaart in de toekomst ook op te draaien voor de schade die wordt aangericht aan de volksgezondheid. Burgers rond vliegvelden hebben te maken met verminderde productiviteit wegens slaapverstoring, hart- en vaatziekten en een verhoogde kans op kanker vanwege de aanwezigheid van kankerverwekkende stoffen in de uitlaatgassen van vliegtuigen.

Andere werkgevers de dupe
De verminderde productiviteit van tienduizenden mensen wordt nu betaald door alle andere werkgevers, behalve de luchtvaartsector zelf. De kosten van de ziektes worden aan de samenleving gelaten, waarbij het maar afhangt van het prijskaartje dat wordt gehangen aan een mensenleven hoe hoog die kosten werkelijk zijn.

De juiste conclusie op basis van de uitstekende analyse van Baksteen moet dan ook niet zijn dat treinen geen goed alternatief zijn en biokerosine dat wél is (nog afgezien of het überhaupt mogelijk is om zoveel biobrandstof te produceren), maar dat transport moet gaan kosten wat het werkelijk kost.

Als alle schadelijke effecten van de luchtvaart – en van transport in het algemeen – worden meegenomen in het prijskaartje, wordt er vanzelf veel minder gevlogen – en in het algemeen minder getransporteerd.

Een vliegreis wordt dan weer een bijzonderheid en een wereldreis een ‘once in a lifetime’. Chinese prullaria kunnen niet meer tegen concurrerende prijzen op de wereldmarkt verkocht worden en rozen niet meer vanuit Kenia via Aalsmeer naar New York gevlogen.

Het gevolg is dat die rozen weer lokaal moeten worden gekweekt en dat ook andere industrieën op lokaal niveau weer een kans krijgen. Dat we niet meer afhankelijk zijn van medicijnen uit Zuidoost-Azië, maar dat ieder werelddeel zijn eigen industrieën krijgt. Kleinschaliger, met minder vervuilend transport als smeermiddel, en met meer oog voor de lokale behoeften. En met positieve gevolgen voor lokale en regionale economieën. “Ondersteun uw lokale winkelier”, maar dan in het groot.

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.8 / 5. Aantal stemmen: 80

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten
  1. Bram Peerlings

    “Uit tal van onderzoeken is allang gebleken dat de uitstoot van CO2 hoog in de atmosfeer een veel groter effect heeft dan eerder verwacht. Wetenschappers gaan uit van een factor twee tot drie hoger dan ‘normale’ uitstoot op zeeniveau.”

    Is daar een bron van beschikbaar? Ik kan de factor 2 – 3 wel plaatsen als het gaat om non-CO2-effecten, maar niet als het gaat om de uitstootlocatie van CO2.

  2. Jaap de Groot

    Dit is een uitstekende analyse. Ik zou er nog aan toe willen voegen dat met deze overspannen arbeidsmarkt personeel dat in de luchtvaartsector overbodig wordt elders ingezet kan worden. We hebben in Nederland een heleboel innoverende bedrijven die om menskracht zitten te springen. Dat lijkt mij economisch gezien een betere inzet van arbeidskracht dan goederen en personen van hot naar her te vervoeren.

    4
  3. Johan

    Een piloot die goed uit z’n nek lult en geen rekening wil houden met wat er in de wereld gaande is zoals ziekte, overlast, leugens en bedrog !

    3
  4. ReindeR Rustema

    Hogesnelheidstreinen? Inderdaad, energieslurpers. Maar waarom voorbijgaan aan de nachttreinen? Die rijden niet snel, als ze maar op de bestemming aankomen na je hotelnacht op wielen. Dan kan je 800 à 1000 kilometer per nacht afleggen. De rails liggen er al.

    Ook past het langzame reizen bij een normale prijs voor transport. Reizen kost dan weer ouderwets tijd en is speciaal.

    Mij is het gelukt een aandeel European Sleeper te kopen (na 15 minuten waren alle aandelen uitverkocht). Zin in!

    5

Geef een reactie

Translate