MOB: bezwaar tegen niet handhaven vliegvelden

Vandaag heeft het ministerie van LNV een stevig bezwaar ontvangen van MOB tegen de beslissing om vliegvelden niet te houden aan de geldende stikstofregels. Dit bezwaar is onderdeel van een procedure om Schiphol terug te brengen naar maximaal 400.000 vliegbewegingen.

Foto: Jan Rosolino via Unsplash

MOB voerde recentelijk een succesvolle fondsenwerving om de procedures te financieren. Daarmee werd binnen een week 20.000 euro opgehaald, voldoende om ook de gang naar de rechter te maken.

Onder meer Schiphol beschikt niet over de verplichte natuurvergunning, zo vond MOB uit. Dit is inmiddels erkend door het ministerie. Minister Carola Schouten vindt het echter niet opportuun te gaan handhaven, maar geeft Schiphol nu tot 1 oktober van dit jaar de tijd de vergunning aan te vragen.

MOB, dat eerder succes boekte bij de rechter en de PAS-wetgeving (‘stikstof op krediet’) onderuit wist te halen, stelt nu een uitgebreide lijst op met bijna dertig bezwaren tegen dit besluit van de minister.

Verkeerde aantallen
Volgens voorzitter Johan Vollenbroek van MOB gaat de minister uit van verkeerde aantallen vliegbewegingen. Waar zij uitgaat van de situatie in 2008, betoogt MOB dat de situatie in 1994 als referentie moet worden genomen. Schouten ziet in het Luchtvaartbesluit van 2008 de meest recente beperkingen, terwijl in dat besluit niet wordt ingegaan op de stikstofneerslag van het vliegveld en zijn gebruikers.

Omdat vliegtuigen op het gebied van NOx-emissies in de afgelopen decennia niet ‘schoner’ zijn geworden, maar het aantal vluchten wel bijna verdubbeld is van ruim 270.000 in 1994 naar 500.000 vorig jaar, is Schiphol zwaar in overtreding voor de wet natuurbescherming, aldus MOB.

Tot in Noord-Brabant vervuiling
Volgens deze wet moeten bedrijven die meer dan een bepaalde hoeveelheid stikstofdepositie veroorzaken over zo’n vergunning beschikken. Uit berekeningen van de RIVM blijkt dat Schiphol over grote gebieden van Nederland de grenzen overschrijdt. Tot zelfs in Noord-Brabantse natuurgebieden toe.

Omdat Schiphol nooit een vergunning heeft gehad, moet het aantal vliegbewegingen worden teruggebracht tot het aantal dat plaatsvond toen de bescherming door de Habitatrichtlijn startte in 1994, zo bepleit MOB.

Vollenbroek stelt dat er nooit enig besluit is genomen dat Schiphol toestaat zoveel stikstofdepositie te veroorzaken. Het vliegveld kan dan ook geen aanspraak maken op eerdere toestemming voor deze neerslag.

Daarbij zet MOB nog de kanttekening dat het Europese Hof al eerder heeft bepaald dat zo’n toestemming alsnog kan worden ingetrokken als deze blijkt significante negatieve invloeden te hebben op de natuur.

Minister: geen grenzen
Minister Schouten oordeelde in haar beslissing dat er in het geval van Schiphol geen grenzen zouden bestaan aan de stikstofdepositie. Dat is fundamenteel onjuist, stelt MOB, en druist in tegen de wet. Ook al zijn er nooit grenzen gesteld aan Schiphol, dan nog geldt de regel dat de grens kan worden berekend aan de hand van het werkelijk aantal uitgevoerde vluchten. In 1994 waren dat er minder dan 300.000.

Dat Schiphol sinds de referentiedatum fors is uitgebreid, met onder meer de Polderbaan (2003) en een groei van het aantal passagiers van 23 miljoen naar meer dan 70 miljoen, pleit allemaal niet voor het besluit van de minister om vooralsnog niet te handhaven.

Geld genoeg
“Het blijkt dat ten tijde van de referentiedatum in 1994 simpelweg de voorzieningen ontbraken voor ruim 400.000 vliegbewegingen, laat staan voor 480.000 vliegbewegingen”, stelt jurist Ton van Hoof van MOB in zijn bezwaar. “Daarom kunnen deze aantallen nooit als referentie worden gebruikt.”

Al met al vraagt Van Hoof aan de minister haar besluit te herroepen en alsnog te gaan handhaven. Mocht Schouten hierop niet ingaan, dan rest niets anders dan de gang naar de rechter. Dankzij de ruim 600 donateurs is daarvoor genoeg geld beschikbaar.

3 antwoorden op “MOB: bezwaar tegen niet handhaven vliegvelden”

  1. Ik heb een hele lijst gemaakt van vliegtuigen die “vol”en laag over ons huis en dorp komen en deze naar mijn e-mailadres gestuurd. Waar kan ik terecht om deze lijst neer te leggen, zonder dat ik elk vliegtuig bij BAS( zoals het vroeger moest)
    uitgebreid moet beschrijven en invullen. Zij namen ook al niet meldingen aan, die iets langer geleden waren geconstateerd!

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *