De gemeente Amsterdam ziet Schiphol graag krimpen, maar lijkt net als vele omwonenden te vechten tegen de bierkaai. SchipholWatch reikt verantwoordelijk wethouder Hester van Buren (PvdA) ideeën aan om effectief invulling te geven aan de gewenste rol van activistisch aandeelhouder.
In de Amsterdamse gemeenteraad is een overgrote meerderheid voor krimp van het vliegveld. De overlast en vervuiling loopt de spuigaten uit en de stad kampt met overtoerisme. Maar het nieuwe kabinet overstemt deze geluiden en ook Schiphol zelf is weer het aloude pad ingeslagen richting groei zonder oog voor klimaat, milieu en omgeving.
Wethouder Van Buren liet een position paper opstellen waarin zij de visie op de ontwikkeling van Schiphol samenvat. Het vliegveld moet 100.000 vluchten inleveren en er komt een verbod op nachtvluchten tussen 23:00 en 7:00 uur. Het document oogst grote bewondering in de raad, maar het aangekondigde beleid van de nieuwe PVV-minister Barry Madlener staat haaks op de Amsterdamse plannen.
Het lijkt erop dat Amsterdam machteloos staat, terwijl de stad grootaandeelhouder is van Schiphol met een belang van ruim 20 procent. De overige aandelen zijn vooral in handen van de Staat. Is de stad hierdoor outnumbered en machteloos?
Eisen aan staatsdeelneming
Dat hoeft allerminst het geval te zijn. De gemeente kan zich bijvoorbeeld beroepen op het feit dat Schiphol een staatsdeelneming is. Voor die bedrijven geldt het deelnemingenbeleid dat in 2022 voor het laatst is vastgesteld. Daarin staat onder meer dat “de Staat verwacht dat deelnemingen Nederlands beleid en wet- en regelgeving ruimhartig naleven” en dat dit in het bijzonder geldt “voor beleid en wet- en regelgeving op de thema’s klimaat en milieu, veilige werkomgeving en mensenrechten”.
En precies op deze terreinen gaat Schiphol fors in de fout. Zo ligt er een uitspraak van de rechter dat de huidige operatie in strijd is met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Die uitspraak is weliswaar gericht op het handelen van de Staat, maar het is toch echt Schiphol dat concreet het recht op een veilige leefomgeving schendt.
Schiphol handelt bovendien in strijd met de geldende regelgeving, zoals vastgesteld in het Luchthavenverkeersbesluit van 2008. Dat de overheid dit via het Ministerie van Infrastructuur gedoogt, neemt niet weg dat de overtredingen plaatsvinden. Het decennialange gedogen resulteert in 80 tot 100 duizend illegale vluchten per jaar.
Ernstig signaal
Dat Schiphol verkeerd zit, zei zelfs de vorige baas van het vliegveld. In het tv-programma Nieuwsuur zei hij onder meer dat de situatie van Schiphol “juridisch niet zo stabiel is” en dat dit al jaren bekend is. Hij vergeleek de situatie met ‘Groningen’ waar de belangen van de mensen in de omgeving ook jarenlang zijn veronachtzaamd. “Dat is een ernstig signaal. Als dit verder escaleert, loopt Schiphol het risico op nog meer krimp. Dan komen er partijen die mikken op minder dan 400.000 vluchten per jaar, daar wil ik voor waarschuwen.”
Met de Polderbaan heeft Schiphol zelfs een complete landingsbaan aangelegd in strijd met de Habitatrichtlijn: de effecten op de natuur zijn nooit voldoende onderzocht. Het vliegveld beschikt evenmin over een valide klimaatplan, het stoot al tijdenlang zeer zorgwekkende stoffen uit in hoeveelheden die tot duizenden keren de industrienormen overtreffen en het heeft een natuurvergunning die naar alle waarschijnlijkheid gaat sneuvelen bij de rechter. Tot slot zijn de arbeidsomstandigheden op het vliegveld schrikbarend, zo oordeelde de Arbeidsinspectie herhaaldelijk.
Op al deze punten kan de gemeente Amsterdam haar mede-aandeelhouder de Staat aanspreken op het niet voldoen aan het deelnemingenbeleid. Het is immers evident dat Schiphol niet voldoet aan de wet- en regelgeving en dat vooral regels op het gebied van klimaat, milieu en werkomgeving met voeten worden getreden.
De misstanden zijn ook bij de Staat allang bekend, zo blijkt uit verslagen van het bewindsliedenoverleg. Het ministerie van Financiën is aanwezig bij dat overleg en weet als grootste aandeelhouder dus heel goed dat Schiphol niet aan het beleid beantwoordt.
Fatsoenlijk ondernemerschap
Als aandeelhouder van Schiphol dient de gemeente Amsterdam niet alleen zelf te voldoen aan deze regels, zij mag ook van haar mede-aandeelhouders verwachten (en eisen) dat zij zich houden aan de wetgeving. Wethouder Van Buren kan via deze route het gevecht aangaan met de wegkijkende grootste aandeelhouder.
De wethouder dient ook de financiële belangen van de gemeente te beschermen en derhalve de investeringen in Schiphol. Het illegale handelen van Schiphol en de ramkoers met de omgeving brengt de continuïteit van de onderneming in gevaar.
Als mede-eigenaar kan de gemeente dit niet over haar kant laten gaan en dient zij de directie en Raad van Commissarissen aan te spreken in het kader van de risicobeheersing. Gebeurt dat niet, dan is er volgens de code corporate governance zelfs sprake van wanbestuur.
Wethouder Van Buren, gesteund door een brede meerderheid in de gemeenteraad, kan haar strijd om de krimp van Schiphol nieuw leven inblazen via deze twee lijnen van het deelnemingenbeleid van de overheid en de algemene regels voor fatsoenlijk ondernemen. Ze slaat dan haar medeaandeelhouder de Nederlandse Staat om de oren met de eigen regels.
Mocht dat nog steeds geen zoden aan de dijk zetten, dan kan Amsterdam strengere financiële targets opstellen voor het vliegveld om de schade door overlast, vervuiling en overtoerisme te compenseren. Van Schiphol wordt dan een hogere dividend-afdracht geëist, waardoor het de tarieven zal moeten verhogen. Dat leidt via hogere ticketprijzen mogelijk tot autonome krimp en draagt zo bij aan de doelstellingen die de wethouder formuleerde in haar position paper.
Sla dit artikel op in uw favorieten
G. Dansen
https://www.youtube.com/watch?v=QJMp6HXjVII&t=7s
https://www.laermspur.ch/pages/risiken/r_laermgehtinsblut.html
https://www.youtube.com/watch?v=jj1v9wdctu0
W Lieverst
Ook boven de Noordoostpolder wordt het steeds drukker met vliegtuigen van Schiphol en ze vliegen steeds lager. Een opmaat voor de opening van Lelystad Airport. Als de 4e aanvliegroute er niet komt zitten wij straks met een hoge aanvliegroute (Schiphol) en een lage (LA).
Nu vliegen er al tegelijk 2 vliegtuigen over de polder, één over Espel en één over Ens/Nagele. Straks komen er Sinooks over het Ketelmeer bij. Dit wordt onleefbaar.
Anton
We treffen het niet met de nieuwe minister van I&W. Die kan ook moeilijk dwars gaan liggen als AirFrance/KLM net 10,3 miljard van de eu hebben ontvangen en KLM de afgelopen paar jaar een dikke 3 miljard in de pocket heeft gekregen. Ik vertel niets nieuws dat geld altijd de drijfveer is van activiteiten, goed of slecht. In dit geval is het niet alleen slecht maar ook nog misdadig. Wat Schiphol betreft wordt niet alleen je woongenot vernield maar ook je gezondheid. Beide zeer ernstig. Als hier ooit recht wordt gesproken dan komen er geen lijken uit de kast maar dondert de hele kast om. Een groot financieel debacle waar de belastingbetaler voor op mag draaien. De KLM piloten niet, die wonen in het buitenland.
Plataanschors
In Het Parool een artikel over de Platanen-schors metingen van Urgenda van vorig jaar.
Amsterdam is zwaar vervuild, vooral langs de drukke autowegen maar de stippen in Buitenveldert onder de vlieggoot liegen er ook niet om.
https://www.parool.nl/amsterdam/langs-drukke-wegen-in-amsterdam-is-luchtkwaliteit-het-slechtst-blijkt-ook-uit-analyse-van-plataanschors~b50fd9ae/
Volgend jaar wil Urgenda het onderzoek naar de luchtkwaliteit doen bij Tata en SchipHel. Dus doe mee!
Jan Barteld
Wellicht gaat het werken als we regelmatig heel veel ballen op de stoep en in de hal van het stadhuis neerleggen met daarbij de tekst: Het ontbreekt de raad aan ballen wat betreft het beschermen van mensen tegen bewezen overlast door Schiphol.
Sil
Het is toch wonderlijk dat regering en gemeenten geen bal doen aan de overlast van Schiphol. Waarom wegen de belangen van reizigers zwaarder dan die van bewoners?
Men wijst allemaal naar elkaar en naar wazige regelgeving met ontzettend veel “mitsen en maren”.
Ik woon onder de polderbaan. Ik heb vaak dagenlang elke 2 minuten gemiddeld 78 db over mijn huis heen. Dit is onhoudbaar voor ons. Sinds 2 jaar wordt er veel vaker en lager over ons huis gevlogen. Heel naar voor mijn man, want hij lijdt sinds 3 jaar aan ernstig hersenletsel met overprikkeling na een herseninfarct.
Ik ben druk op zoek naar een andere woning.
rrustema
“dient zij de directie en Raad van Commissarissen aan te spreken” en dan graag gelijk die documenten publiceren, aangekondigd met een persbericht. Dat geeft het aandeel KLM weer een tik op de neus, altijd de moeite waard.
Peter van Weel
Al jaren ben ik boos op de bereidwilligheid van Amsterdam om mee te werken aan het onrecht en de vergiftiging. Zelfs heeft ze haar macht gebruikt om de toeristen die Amsterdam bezoeken en overstappers waar ze blijkbaar geld mee verdienen niet meer over de stad te laten vliegen maar dag en nacht op 600 meter hoogte over dorpen en steden op 25 km afstand van Schiphol. Is het niet mogelijk om de gemeente met een rechtszaak te dwingen om haar verantwoordelijkheid als aandeelhouder eindelijk eens uit te voeren?
Buitenveldert
Aan het feit dat er nauwelijks meer over het centrum wordt gevlogen op de oost-baan en dat iedere toeristenbak met een wijde boog om Den Haag heenvliegt kan je zien dat SchipHel wel degelijk gevoelig is voor kritiek.
Geen slapende honden wakker maken is het beleid van de vliegindustrie.
Buitenveldert heeft blijkbaar geen hotemetoten onder de teringherrie wonen.
Josje
Het klopt echt niet dat er nauwelijks meer over het Centrum wordt gevlogen. De inzet van de Oostbaan is uiteraard niet te vergelijken met die van de Buitenveldertbaan, maar de momenten dat er laag over de lijn Centrum-Oud West-Zuid wordt gevlogen zijn ontelbaar. Vooral buiten is het dan zeer onaangenaam toeven . Ik woon en werk vlakbij de Oostbaan en heb de afgelopen jaren zeer frequent meldingen hierover gedaan. BAS geeft de inzet van de Oostbaan overigens niet altijd correct aan.
Leest u mee, mevrouw Van Buren?
Dit is een mooie opsomming van zaken die de gemeente Amsterdam als aandeelhouder kan overwegen.
Nu maar hopen dat ze daar écht de ballen hebben om er wat mee te gaan doen!
De kleine gemeente Nieuwkoop had als lagere overheid in ieder geval ballen genoeg om een zaak tegen een hogere overheid, de vergunningverlener en tevens aandeelhouder van Schiphol (de Staat) aan te spannen!
Leest u mee, mevrouw Van Buren?
Jeanine
Wederom een goed stuk. Hoe voorkom je echter dat voorgestelde ideeën – ondanks welwillendheid in A’dam om iets te willen doen – toch op een (groeiende) stapel blijven liggen? Vraag: gaat Schipholwatch in gesprek met mevrouw van Buren? Is dat een idee?
Opiniestukken, ideeën, oproepen, noodkreten, klachten; we schrijven ons suf, maar hoe maken we het effectiever?
W Lieverst
Wat ik niet begrijp is dat er nog steeds over de Bijlmer wordt gevlogen, een buitenwijk van Amsterdam. Dan kun je zien dat ze in de Haarlemmermeer en in Den Haag toch helemaal lak hebben aan de bevolking.
De gemeente Amsterdam moet misschien meer op haar strepen gaan staan.
Mario
Krimpen met die Rot KLM.
Ook ver buiten de luchthaven
( Dus ver van Amsterdam ) gaan ze door en langs de grote steden in plaats van door de weilanden.
Buitenveldert in Amsterdam lijkt wel of de derde wereld oorlog is uitgebroken.
Mein
In die ‘weilanden’ wonen ook mensen…… Dagelijks uren lang om de 2 minuten ….. 35 km van Schiphol…. Nergens is er geen vliegtuig meer in NL. Enig verschil is meer of minder per dag….. Gewoon triest.
W Lieverst
Ook boven de Noordoostpolder wordt het steeds drukker met vliegtuigen van Schiphol en ze vliegen steeds lager. Een opmaat voor de opening van Lelystad Airport. Als de 4e aanvliegroute er niet komt zitten wij straks met een hoge aanvliegroute (Schiphol) en een lage (LA).
Nu vliegen er al tegelijk 2 vliegtuigen over de polder, één over Espel en één over Ens/Nagele. Straks komen er Sinooks over het Ketelmeer bij. Dit wordt onleefbaar.
Polderbewoner
Ook in de polder wonen mensen.
Of in andere dunbevolktere gebieden.
En die hebben precies dezelfde rechten als mensen in de stad.