Nieuw vrijgegeven documenten van het ministerie van Economische Zaken tonen aan dat Schiphol al jarenlang buiten de wet in bedrijf is. Ambtenaren bij I&W zoeken naarstig naar mogelijkheden om de huidige illegale status te legaliseren, ten koste van (de rechten van) omwonenden.
De stukken gaan onder meer in op een juridische analyse die is gemaakt door Justitie. Daarin worden de risico’s van het buitenwettelijk actief zijn van Schiphol expliciet benoemd en serieuze twijfels geuit over de referentiedatum voor de – binnenkort door de rechter te beoordelen – natuurvergunning van Schiphol.
Nergens blijkt Justitie uitsluitsel te kunnen geven. De ambtenaren raden dan ook aan tot nadere afstemming te komen, met de inzet van de landsadvocaat.
Blijvend gedogen
“Ook de komende jaren zullen een natuurvergunning en luchthavenverkeersbesluit ontbreken en blijft het risico van rechtszaken. Hoe juridisch houdbaar is daarom het voorstel van I&W, aangezien voor de komende jaren in feite de ene gedoogsituatie in de plaats komt van een andere?”, zo schrijven de ambtenaren.
De natuurvergunning blijkt een gloeiend heet hangijzer. “De stikstofuitstoot van Schiphol is relatief klein, maar vindt plaats over een groot aantal natuurgebieden, waarbij voor elk individueel gebied compensatie moet plaatsvinden.” Dat is in theorie goed mogelijk, maar in de praktijk nauwelijks te realiseren. Nog afgezien van het feit dat het ministerie voor een zeer ruime referentiesituatie heeft gekozen en het allerminst onzeker is of die situatie wordt erkend door de rechter.
Ronduit schokkend in de nieuwe documenten is de teneur. De overheid weet dondersgoed dat er een illegale situatie is ontstaan. In plaats van te zoeken naar oplossingen om Schiphol weer binnen de grenzen van de wet te brengen, zoeken de ambtenaren schier hopeloos naar geitenpaadjes om de illegaliteit te laten voortbestaan.
Legalisatie van illegale vliegbewegingen
“Vaststelling van het Luchthavenverkeersbesluit is noodzakelijk voor legalisatie van de wijze waarop door Schiphol in de praktijk sinds 2012 wordt gewerkt met baangebruik, aantal vliegbewegingen en hinderbeperking.”
De juridische puinhopen bij Schiphol zijn dan inmiddels zó groot geworden dat de minister-president zich er zelf mee moet bemoeien. In een overleg tussen ministers en topambtenaren schuift Mark Rutte himself aan. Daar wordt opnieuw een verontrustende conclusie getrokken. “De analyse van Justitie onderstreept het belang van het maken van tempo om tot een LVB te komen.”
Verderop in het verslag van die vergadering concluderen de ministers dat de stikstofopgave van de vliegindustrie vooral moet worden opgevangen door andere sectoren. Zelf wil de sector er niet voor opdraaien. Zowel de industrie als de landbouw moeten het stikstofprobleem van Schiphol maar gaan oplossen.
Boeren moeten het maar oplossen
Preciezer gezegd: in feite moeten de boeren het allemaal maar oplossen, want “de mogelijkheden bij de industrie zijn beperkt en zeer kostbaar.”
Het juridische moeras wordt uiteindelijk zo drassig dat I&W voor de zomer van 2022 geen andere oplossing meer ziet dan een substantiële krimp van Schiphol. Bij Economische Zaken slaat het in als een donderslag bij heldere hemel, getuige een nota aan de minister. EZ heeft geen idee waar dit wilde idee vandaan komt – van Schiphol of van I&W? Ook de achtergrond is onduidelijk. Is het de benodigde natuurvergunning of iets anders?
Wat in ieder geval duidelijk is voor EZ: de bestaande gedoogsituatie dient dringen gerepareerd te worden. Vooral omdat het ontbreken van een natuurvergunning een al jaren ontbrekend luchthavenverkeersbesluit in de weg staat.
Als de dood voor de rechter
Steeds opnieuw blijkt uit de documenten dat letterlijk ieder sluipweggetje onderzocht wordt om Schiphol niet in de weg te zitten, ondanks dat het vliegveld vrijwel alle wetgeving stelselmatig overtreedt. Er wordt geopperd besluiten te nemen die Schiphol de tijd moeten geven om de zaakjes op orde te krijgen. De ministeries – zowel EZ als I&W en Justitie – zijn als de dood voor ingrijpen van de rechter. Dat is de ultieme bevestiging van het feit dat burgerorganisaties als MOB en RBV op het juiste pad zitten met hun procedures.
Opmerkelijk zijpaadje in de nu vrijgegeven documenten: het internationale bestemmingennetwerk van KLM kan volgens de ambtenaren bij EZ ook bij veel minder vluchten worden behouden, als KLM maar efficiënter gaat werken. De huidige inefficiëntie van het bedrijf wordt zelden besproken in de huidige discussie over krimp. Maar de ‘suboptimale’ bedrijfsvoering van KLM blijkt een belangrijke factor in het overmatige vliegverkeer boven ons land.
Sla dit artikel op in uw favorieten
SK
Nergens blijkt Justitie uitsluitsel te kunnen geven. De ambtenaren raden dan ook aan tot nadere afstemming te komen, met de inzet van de landsadvocaat.
Is dit dezelfde landsadvocaat die pro Schiphol is die hier een uitspraak over gaat doen? https://schipholwatch.nl/2024/02/03/pleitnota-landsadvocaat-in-zaak-over-vliegherrie-vol-met-fouten-en-vergissingen/
Is het bekend waar Schiphol / KLM zich volgens de wet, (handhaving) regels wel aan heeft voldaan en de broek zelf kan ophouden? Lees: dus zonder tussenkomst van overheid, landadvocaten, ministers, belastinggeld, structureel verspreiden van desinformatie etc. etc.?
HansB
Wachten op bewustzijn bij de bevolking is een illusie. Dat gaat ècht niet werken. Niemand gaat zichzelf iets ontzeggen als een ander er gewoon mee door gaat. Bovendien is de vliegindustrie een mondiaal opererend bedrijf. Dus als een milieubewuste Nederlander niet zou vliegen komt er wel een andere wereldburger voor in de plaats die wèl wil vliegen. De verwachting is immers dat de luchtvaart als geheel de komende jaren gewoon door blijft doorgroeien. En fors.
De vliegindustrie is een draak van een bedrijfstak die graag gebruik maakt van de politieke verdeeldheid in de wereld als het over de werkelijke kosten van vliegen gaat. Want daarin zit hem de kneep. Vliegen is (te) goedkoop omdat maar een deel van de kosten bij de passagier in rekening wordt gebracht, de rest van de kosten (zoals milieuvervuiling, klimaatimpact, geluidshinder, arbeidsomstandigheden, het beslag op de ruimtelijke ordening) wordt op anderen afgewimpeld.
Leuk dat men bezig is met “klimaatneutrale luchtvaart” maar dat gaat nog decennia duren en “klimaatneutraal” betekent nog niet “geruisloos”. De luchtvaart zal een enorme bron van herrie blijven. De herrie van de luchtvaart zal een gegeven worden waar we mee moeten leren leven, vrees ik. Ik hoor voorstanders van de luchtvaart al iets roepen in de geest van “hutje op de hei”. Of in de woorden van onze minister voor Infrastructuur en Waterstaat: “overlast van Schiphol is er nu eenmaal”.
Het enige wat Nederland kan doen (maar de politieke wil hiervoor is ver te zoeken, men is immers “trots op Schiphol en op KLM”) is het fors indammen van de het aantal vluchten op de Nederlandse luchthavens zodat wij het voor onszelf op een aantal aspecten (geluidshinder, natuurbescherming, ruimtelijke ordening en dus welzijn in zijn algemeenheid) leefbaar kunnen houden.
Wat er in de rest van de wereld gaat gebeuren? Er zal een moment komen dat de wal het schip keert. Een klimaatramp, een economische crisis, nog eens een pandemie als corona, een oorlog. Intussen zal de luchtvaart gewoon doorgroeien.
Josje
Grotendeels met u eens. Vlieggedrag wordt sterk beïnvloed door de ‘norm’ die de overheid stilzwijgend stelt (met goedkope vliegtickets, groei faciliteren, fossiele reclame toestaan etc.) en daarnaast door wat anderen in je directe omgeving doen, en de publieke opinie (kranten, social media). Maar dat betekent ook dat niet dat alles afhangt van de overheid. Verschuiving van een norm gaat langzaam, maar als de klimaatcrisis zichtbaarder wordt kan hier een omslag in plaatsvinden. Dus ook al voel je je soms een roepende in de woestijn, ik zou iedereen willen oproepen aan collega’s, vrienden en familie duidelijk te maken waarom je niet of weinig vliegt. Als ik hoor dat iemand ‘niet meer elk jaar wil vliegen’ beschouw ik dat als vooruitgang.
Bianca spros
Helemaal mee eens.
En al die mensen die er letterlijk en figuurlijk ziek van worden , zal ze een worst zijn.
Mensen met COPD worden extra benauwd en moeten verhuizen.
Het geluid is op sommige plekken zo erg dat je geen eens een gesprek kan voeren.
Sommige mensen worden echt gek van de herrie.
Maakt niet, gewoon lekker door vliegen.
fons
Een beetje kort door de bocht.
Het is pijnlijk maar het bewustzijn bij de bevolking moet ook veranderen.
Iedereen blijft immers gewoon vliegen .
Het zal de meeste mensen een worst wezen.
Als ze maar lekker (goedkoop) op vakantie kunnen gaan, is er niets aan de hand.
Als niemand het vliegtuig zou nemen, is het probleem opgelost.
Veel respect voor Schipholwatch , die hier , met name op beleidsniveau iets aan probeert te doen.
Chapeau!
Maar de massa ? lastig .Ik probeer dat in kleine kring altijd bespreekbaar te maken en dan krijg je steenvast als kommentaar: “Daar heb je hem weer”!
Toch, net als Schipholwatch, blijf ik hier gewoon mee door gaan.
Door gaan dus en af en toe iets doneren.
ad
Een kleine poging om een motief te bedenken waarom de staat de burgerbelangen met voeten treedt en bij voorbeeld de luchtvaart niks in de weg legt.
Het Bruto Nationaal Product is ongeveer de enige dimensie waarop landen zichzelf en andere landen beoordelen. Dat leidt tot perverse prikkels tot Vrije Verdienmodellen Doordrukken en gehinderde en beschadigde mensen, andere leven, klimaat een zeer lage prioriteit te geven. Immers alle inspanningen om schade, de achterkant van de grote verdienmodellen, weer op te lossen tellen op bij het NBP. Ze zouden juist moeten worden afgetrokken. En in een gezonde en evenwichtige lands-ethiek zouden we mogen overwegen het Bruto Nationaal Geluk te meten zoals in Bhutan.
Stikstof
Zo “klein” is de stikstof uitstoot hier niet hoor.
Als we ze niet weghalen staat hier ieder jaar de hele tuin vol brandnetels en de bramen doen het uitstekend.
Voor wie bramen wil: het Amsterdamse bos, ook zo een ‘stikstofloos gebied’ haha, staat er momenteel overvol mee.
Maar dat komt echt niet van de Schiphel stikstof. Ze vliegen daar op schone lucht.
En die pfas waar we allemaal teveel van in ons bloed hebben komt ook niet van de vliegindustrie.
Josje
Als je een beetje oplet zie je in de regio NH overal enorm hoog opgeschoten brandnetels staan op plekken waar geen boerenbedrijf te bekennen is. In de rafelranden van het Amsterdamse stadsgroen, midden in de Kennemerduinen. Hele stukken bos met tientallen meters brandnetels onder de bomen. En dan moeten we geloven dat dit kwetsbare natuurgebied er iets mee opschiet als Schiphol een paar boerderijen opkoopt. Het is jereinste volksverlakkerij.
Mike
Het is niet alleen NH, in heel Nederland zie je dit gebeuren.
In ZH : Rondom RTHA : de bereklauw, grassen, bramen en brandnetels zijn groots aanwezig. Anderzijds sterven in de tuinen allerlei andere plantensoorten af.
Rondom RTHA daalt -bij ZW-wind- ook de uitstoot van het havengebied neer.
We hebben te veel bedrijven in Nederland die het ‘gewoon’ zijn gaan vinden om groots te vervuilen over de ruggen van anderen. De luchtvaart is er daar één van. Sluiten de boel !
rrustema
Relevant voor BBB: “in feite moeten de boeren het allemaal maar oplossen, want ‘de mogelijkheden bij de industrie zijn beperkt en zeer kostbaar.'”
De achterban van BBB zal steigeren als ze dit hoort.
Overigens is het helemaal niet kostbaar voor de Staat om KLM failliet te laten gaan. Het zal juist positief zijn vanuit het belang van Nederland. https://stopklm.nl
Het recept: alle aandelen verkopen en deelnemingen in de STAK staken.
MH Emanuel
Zie mijn dagelijkse klachten op vliegherrie.nl. Mijn coclusie is steeds, wij burgers doen er niet toe in het dossier Schiphol. De overheid beschermt ons niet, Schiphol heeft lak aan ons, KLM heeft schijt aan ons (dit woord mag ik van Vliegherrie.nl niet gebruiken, het keurige woord making wel), de rechterlijke hoogste macht vindt balanced approach belangrijker dan mensenrechten en legt de verantwoordelijkheden bij EU en VS. Wij burgers mogen stapelgek en ziek worden van het geluid (we zitten hier in de Bijlmer soms hele dagen en zeer geregeld opgehokt in een slecht geventileerd huis om een beetje minder last te hebben van de herrie) en van de vervuiling (het is dagelijks roet/fijnstof poetsen van de kozijnen, je was droogt grauw op door de viezigheid). Gaaf land Nederland.
Cor den Hartog
En alles afschuiven op het roken dat de mensen kanker krijgen. Mensen moeten eens wakker worden dat de luchtvervuiling door het vliegverkeer enorm is.
P.S. ik rook niet
Rolf
Wat al talloze malen is geopperd en vanwege de ‘kosten’ van tafel wordt geveegd: luchthaven in zee. Waarom kunnen er wel maasvlakten worden opgespoten voor vrachtverkeer over zee en kan er geen luchthaven worden opgespoten. Desnoods alleen voor transit verkeer. Als alle energie, geld en tijd wordt geinvesteerd in een dergelijk plan en de transit reiziger daar via luchthavenbelasting aan meebetaald dan zou dat toch mogelijk moeten zijn?Netto geen bijdrage aan de oplossing van mondiale CO2 uitstoot. Maar wel een enorme bijdrage aan terugdringing van geluidshinder, en een oplossing van de koehandel t.a.v. vliegroutes over steden en natuurgebieden. Volgens mij meer politieke onwil dan onhaalbaarheid.
Sjors
Doe mij maar krimp.
Josje
Ter aanvulling: dat de stikstofuitstoot van Schiphol ‘relatief klein’ zou zijn klopt ook niet. Ja, met de creatieve rekenmethode waarbij de uitstoot boven 900 meter niet wordt meegeteld kun je natuurlijk een boel verdonkeremanen. Zie de conclusies van TU Delft: https://vilt.be/nl/nieuws/tu-delft-stikstofdepositie-door-luchtvaart-vijf-keer-groter-dan-voorgespiegeld. Het RIVM erkent ook dat Schiphol de tweede grote stikstofuitstoter van NL is, na Tata.
Paul Reus
Twee zaken vallen direct op in dit artikel. Zoals bleek op de info avond in Zeist waar ook de bedenker van de geitenpaadjes voor Schiphol, Ruud Megens van IenW, om de belangen van Schiphol veilig te stellen en de om- en ondewonenden op te zadelen met geluidsoverlast en vervuiling.
2. De ontbrekende efficiency van Schiphol. Als je dat afzet tegen het dichtbevolkte Nederland, het grote aantal kan en startbanen, het veel te grote aantal vliegbewegingen, dan kan alleen krimp van de luchtvaart weer een gezonde balans tussen overlast, vervuiling en vliegen brengen.
En dat allemaal nog los van de vele privileges die de luchtvaart branche al heel lang geniet boven andere bedrijfstakken in Nederland.
–
Lege toestellen opheffen
De (-k)lm zou eens kunnen stoppen met die lege toestellen die alleen maar heen en weer vliegen omdat het in het slots-rooster staat.
Net als die lege bussen die je altijd over de afsluitdijk ziet rijden.
Soms 2 passagiers, maar dat is het dan ook wel.
De uitstoot van een vliegmasjien is echter duizenden keren groter dan van de afsluitdijk-bus, o nee, stom, ze vliegen op schone lucht. Er zitten helemaal geen lood, ammoniak, benzeen, tolueen, formaldehyde, ultrafijnstof, CO2, stikstof in, dat verzinnen wij maar.
Vraag maar aan juffrouw Rintel, alles is schoon bij de Franse toko (-k)lm.
Bourree
Te Luid Is Uit! Wat betreft de vliegindustrie zijn omwonenden onbelangrijk. Voor de overheid zijn omwonenden mensen die zich vervelend genoeg mogen laten horen in een nep-participatie of op een meldingswebsite waarvan van te voren al duidelijk is dat het in de prullenbak beland. Half Nederland gaat gebukt onder de overlast en uitstoot. De gezondheidszorg en de werkgevers mogen deze klappen opvangen. Het is ronduit onbeschoft zoals er met hardwerkende burgers wordt omgegaan. De KLM is een door en door slecht bedrijf dat zich de macht over het volledige luchtruim heeft toegeeigend. Het is onbeschoft, egoistisch en arrogant. De tegenstand en afkeer tegen dit onrecht wordt elke dag groter. Dat de politiek zich niet bekommerd om deze slachtoffers is een schande. Te luid is uit!~las ik op een billboard. Daarmee kan KLM wat mij betreft in de zee zakken. Voorgoed! Onmenselijke managers die hele wijken met menselijke mensen bewust kapot maken. Elke dag weer. Het verdriet van de omwonenden zal de zeespiegel doen stijgen…en dan lost het probleem zich alsnog vanzelf op. Bourree is heel boos op de politici en journalisten die allemaal wegkijken in het belang van hun eigen pluche of desinteresse. Steun Schipholwatch. Steun aan iedereen die slachtoffer is van de KLM en Schiphol. Een dag niet gevlogen is een dag…van feest! Bourree
Democratie vs Schipholcratie
Ergens las ik dat Democratie ook is, het ook goed zorgen voor de mensen die in de toekomst zullen leven. Ik moest dat even op me in laten werken. Maar, inderdaad dat is zo. De voorgaande regeringen hadden naar mijn mening weinig te maken met een Democratie. Dat laat het artikel hierboven ook weer zien. En de huidige regering? Ik moet het nog zien. Het lijkt nog steeds op een Schipholcratie. Waarbij de luchtvaart alle ruimte krijgt om de toekomstige generaties op alle mogelijke manieren te schenden (klimaat, natuur, leefomgeving, stikstof, CO2, ZZSen, PFAS, schone lucht, dag- en nachtrust etc). En daar is toch niets Democratisch aan?
Oscar
Zoals wij al dachten, burgers die overlast hebben van Schiphol zijn volledig vogelvrij verklaard. Uw overheid heeft poep aan de hardwerkende belastingbetaler.