Een extra stap in de productie van kerosine kan de klimaat- en gezondheidseffecten van de luchtvaart met miljarden euro’s per jaar terugbrengen. Maar die stap kost de vliegindustrie 0,05 tot 0,8 cent per liter extra en ‘dus’ gebeurt het niet.
Dit blijkt uit een onderzoek van CE Delft dat naar nu blijkt vorig jaar al werd gepubliceerd. Het onderzoek werd uitgevoerd in opdracht van vliegtuigfabrikant Airbus en beoogde een maatschappelijke kosten-baten analyse op te leveren over de inzet van de marginaal duurdere brandstof.
CE Delft rekent de effecten door voor kerosine die op drie verschillende manieren wordt nabehandeld. De goedkoopste methode kost slechts 0,05 cent extra per liter, maar levert op jaarbasis al 6 miljard euro aan besparingen op, vooral als gevolg van de lagere impact op het klimaat. Daarnaast wordt voor 73 miljoen euro aan luchtvervuiling voorkomen.
Als bijkomend voordeel van de zogenaamde hydro treatment van de kerosine stijgt de verbrandingswaarde waardoor met minder kerosine verder kan worden gevlogen. Alleen dit effect levert al genoeg besparing op om de hogere literprijs terug te verdienen.
Minder zwavel, aromatische stoffen en naftaleen
Een andere methode van hydro treatment is iets duurder en kost 0,09 cent per liter kerosine en levert maatschappelijke baten op die oplopen tot liefst 10 miljard euro per jaar. De laatste onderzochte behandelingsmethode is ongeveer tien keer zo duur en kost 0,8 cent per liter extra. Daarmee kan vooral de uitstoot van (ultra-) fijnstof nog verder worden teruggebracht.
De behandelingsmethoden verlagen stuk voor stuk het zwavelgehalte, de aanwezigheid van aromatische stoffen en de naftaleen-concentratie in de brandstof.
“Het gebruik van de nabehandelde kerosine levert significante maatschappelijke voordelen op, omdat de klimaateffecten, de brandstofkosten én de luchtvervuiling worden gereduceerd”, aldus de onderzoekers. Ze wijzen er bovendien op dat de iets duurdere brandstof leidt tot minder vliegtuigbewolking en daardoor de klimaatimpact verder reduceert. Ze durven aan dit effect (nog) geen prijskaartje te hangen, volgens eigen zeggen vanwege gebrek aan wetenschappelijke kennis over de effecten van de contrails (vliegtuigsporen).
Waarom niet?
Als de hogere brandstofpijs wordt gecompenseerd door het lagere kerosineverbruik, waarom schakelt de vliegindustrie dan niet over op de minder vuile kerosine? Dat is waarschijnlijk te wijten aan de kosten van noodzakelijke aanpassingen van de motoren en de verwachte hogere onderhoudskosten. Volgens CE Delft kan dit de efficiency-winst op bedrijfsniveau teniet doen.
Dat het gebruik van minder vuile kerosine desondanks leidt tot miljarden euro’s minder aan negatieve klimaateffecten en luchtverontreiniging, is niet van belang voor het huishoudboekje van de vliegfirma’s – deze kosten hoeven zij niet op te hoesten en ze houden er dan ook geen rekening mee.
Laat de vervuiler betalen
Deze gang van zaken illustreren perfect de werkelijke duurzame ambities van de vliegindustrie. Hoewel er miljarden aan sociaal-maatschappelijke kosten kan worden bespaard door enkele honderdste centen extra te betalen voor een liter kerosine, gebeurt het niet omdat deze kosten geëxternaliseerd zijn – ze worden afgewenteld op de samenleving.
Het versneld afschaffen van de gratis CO2-rechten van de vliegindustrie kan een einde maken aan dergelijke praktijken. Als de sector de aangerichte milieu- en klimaatschade wél moet betalen, is het zo afgelopen met de inzet van de meest vervuilende kerosine-variant. Het eenvoudige rekensommetje van CE Delft toont dat glashard aan.
Sla dit artikel op in uw favorieten
RoTT
De gemiddelde ticketprijs van 600 euro gaat met iets meer dan 2 euro omhoog. Peanuts. Dus wordt deze nabehandelde kerosine niet gebruikt. Dit zijn de echte criminelen die zo’n beslissing nemen, niet te vergelijken met die jochies die je bij Opsporing Verzocht ziet. Walgelijk.
ad
Van nabehandelen van kerosine heb ik geen verstand.
Als er dezelfde burotijgers achter zitten dan achter verplicht bijmengen van biocomponenten aan autobrandstof geeft het me niet veel vertrouwen. M’n nieuwe auto was door die bijmengingen al na 40.000 km behoorlijk gaan stotteren en bleek inwendig compleet vervuild door alle brandstof nieuwlichterij.
Stop met oplossingen die slechts nieuwe problemen brengen. Beprijs alle vormen van MEER. Alleen MINDER, veel MINDER, kan het ruimteschip aarde veilig en aangenaam houden voor haar bewoners.
Bianca
Vriendjespolitiek?
Dat is net als de boeren die uitgekocht (moeten) worden. Ze staan niet eens op de stikstoflijst. De eerste boer op de ammoniakuitstootlijst staat op nummer 4. Dus dit geintje klopt ook al voor geen meter. Hoe kunnen ze daar zo door blijven walsen, ik begrijp dit echt niet!
Haes
K(limaat)? L(aat) M(aar)!
Chris
Doet zelfs de nationale kots (ik bedoel trots) dit niet??? 😳
Ik dacht dat zij vrijwillig zoveel investeerden tbv klimaat! Of is dat toch enkel voor de eigen winsten 😂