Vandaag ontving SchipholWatch een boos briefje van de chef van de juridische dienst van de Rijksdienst voor Ondernemend Nederland. Of we de geluidsopname van de hoorzitting over de stikstofdepositie van Zestienhoven maar binnen 24 uur van de site wilden verwijderen.
Nou zijn wij de kwaadste niet, dus dat hebben me zelfs binnen een uurtje of wat gedaan. Wel kunt u het bestandje nog steeds bij ons opvragen, stuur daarvoor een mailtje aan [email protected].
In het boze mailtje stelt de hoofdjurist dat we met het publiceren van de opname inbreuk maken op de privacy van de betrokken ambtenaren en nog wat andere aanwezigen.
‘Desgevraagd uitdrukkelijk bezwaar’
“Op de opname zijn medewerkers van RVO te horen die vooraf uitdrukkelijk bezwaar hebben gemaakt tegen het maken en delen van opnames in welke vorm dan ook. Ook andere belanghebbenden bij deze procedure hebben vooraf desgevraagd uitdrukkelijk aangegeven bezwaren te hebben tegen het maken van opnamen anders dan ten behoeve van de verlaglegging.”
Huh? “Desgevraagd uitdrukkelijk aangegeven”? Het zal wel juristentaal zijn. En wie zouden dan die “andere belanghebbenden” zijn?
Het komt ons allemaal erg gekunsteld over om een volgens deze jurist ‘openbare’ hoorzitting niet openbaar te mogen maken met een beroep op de privacy-wetgeving. Maar goed, volgens het Linkedin-profiel van de opperjurist werken er maar liefst 160 juristen bij het RVO en die moeten natuurlijk wél wat te doen hebben.
Openbare zitting mag niet openbaar zijn?
Fundamenteler vinden wij de vraag waarom een instelling van de rijksoverheid de openbaarmaking van een ‘openbare’ hoorzitting wil stopzetten. De overheid heeft zich met name in het luchtvaartdossier veelvuldig onbetrouwbaar en onzorgzaam getoond.
Wat heeft deze overheid te verbergen dat een zogenaamd openbare hoorzitting niet openbaar mag blijven? Waarom ontkent de chef-jurist van RVO dat de zitting geheim is, terwijl het volk kennelijk niet de inhoud van die zitting mag beluisteren?
Pers zou zijn uitgenodigd
Deze jurist stelt in zijn boze mail ook dat de zitting wel degelijk openbaar was omdat ‘de schrijvende pers’ was uitgenodigd. Wij hebben echter begrepen van meerdere journalisten dat zij in eerste instantie niet welkom waren, maar dat sommigen van hen na aandringen toch zijn toegelaten. Niet uitgenodigd dus, maar opgedrongen door vasthoudende journalisten.
De RVO-jurist stelt verder dat de zitting slechts plaats bood aan een beperkt aantal aanwezigen vanwege de corona-maatregelen. Maar beroept zich vervolgens op de privacy-wetgeving om verdere openbaarheid te voorkomen.
In onze ogen allemaal erg vergezocht en precies in lijn met de houding van de overheid in het hele luchtvaartdossier: zoveel mogelijk de burger buitenspel zetten.
Sla dit artikel op in uw favorieten
Louis van Daalen
Misschien een transscript maken van de tape en die publiceren? Dat haalt de herkenbaarheid in elk geval weg. Lijkt me dat – gezien het openbare karakter – hier geen bezwaar tegen kan zijn van het Politburo.
Winnie de Wit
De willekeur die bij dit soort openbare hoorzittingscommissies gehanteerd wordt is stuitend. Heeft niets met democratische burgerrechten te maken. Follow the Money schreef er niet voor niets een aantal stukken over…
Ook dit is weer zo’n voorbeeld van ‘papieren werkelijkheid’ waarbij wij burgers ons recht nooit krijgen.
Het piept en kraakt na al die jaren VVD-beleid, met louter vooruitgang voor de grote bedrijven, en achteruitgang voor gewone mensen.
mcp
“In het boze mailtje stelt de hoofdjurist dat we met het publiceren van de opname inbreuk maken op de privacy van de betrokken ambtenaren en nog wat andere aanwezigen”.
Vliegverkeer van schiphol maakt inbreuk op ons woongenot, onze gezondheid en veiligheid en die van onze kinderen.
Dat willen we best ruilen voor wat minder privacy.