Advies aan RIVM en KNMI over eerlijk meten van vlieglawaai

Als bedenkers van de app Explane hebben wij inmiddels enige ervaring met het meten van het lawaai dat door vliegtuigen wordt veroorzaakt. Onder meer RIVM en KNMI zijn in opdracht van minister Van Nieuwenhuizen (VVD) druk bezig goede en onafhankelijke meetmethodes in kaart te brengen. Een ongevraagd advies.

Het KNMI in De Bilt (foto: wikipedia)

Op dit moment wordt er door verschillende instanties gemeten aan vliegtuiggeluid. De bekendste is Schiphol zelf dat met het Nomos-netwerk een aantal meetposten op (voor de luchtvaart*) strategische plekken heeft neergezet.

Dan is er Sensornet, een organisatie die onafhankelijk opereert van de luchtvaartsector en betrouwbare weergaven geeft. Maar er is ook een bedrijf als Geluidconsult dat meet namens bij voorbeeld de gemeente Amstelveen.

Nomos onbetrouwbaar
Het mag geen verrassing zijn dat Nomos van Schiphol veruit de minst betrouwbare resultaten levert. Weliswaar wordt de herrie gemeten, maar Nomos registreert die herrie in de meeste gevallen niet als afkomstig van een vliegtuig.

De software achter deze Schiphol-meetpunten hoeft maar een schijntje van een vermoeden te hebben dat het gemeten geluid voor een klein deel wordt mede-veroorzaakt door een langsrijdende scooter of een scheidsrechtersfluitje en de betreffende meting wordt niet geregistreerd als vliegherrie.

Dat bleek al bij het allereerste begin van een vroege versie van Explane voor continue metingen. Op een willekeurige dag registreerde Explane maar liefst 109 overvliegende toestellen. Een naastliggend meetpunt van Nomos registreerde er slechts 3 (!) van. Nomos kwalificeerde hier dus nog geen 3 procent van de werkelijke vliegoverlast.

Explane verre van nauwkeurig
Wij zullen nooit beweren dat Explane de ideale oplossing is. Het meten met een mobiele telefoon gaat gepaard met grote afwijkingen en individuele metingen zijn niet te vertrouwen. Zo kan een gebruiker extra herrie maken als een vliegtuig overkomt, of juist in een vrijwel geluiddichte kelder gaan zitten. Geloof ons: het komt beide voor.

Echter, de grote hoeveelheid metingen geeft alsnog een betrouwbaar beeld van de werkelijke overlast die vliegtuigen veroorzaken. Uit metingen in samenwerking met de Nederlandse Stichting Geluidshinder blijken de resultaten van Explane gemiddeld hooguit 2 dB af te wijken van het geluidsniveau dat wordt gemeten met gekalibreerde apparatuur.

Minister accepteert tot 8 dB afwijking
Dat is ruim binnen de marge van minister Cora van Nieuwenhuizen, die de afwijkingen tot 8 dB tussen berekeningen en metingen van de ‘belevingsvlucht‘ klassificeerde als “ruim binnen de acceptabele marges”.

Om niet in de valkuil te belanden van de softwarematige geluidsherkenning van het Nomos-meetsysteem van Schiphol, adviseren wij RIVM, KNMI en de andere instanties die in opdracht van de minister bezig zijn met een goed geluidsnetwerk om de metingen in ieder geval te koppelen aan de database van het Open Sky Network of een vergelijkbaar systeem.

Koppel geluidsmeting aan actuele vluchtgegevens
Door deze koppeling te maken, hoeft niet te worden vertrouwd op een algoritme dat niet openbaar en dus niet controleerbaar is, maar is iedere gemeten geluidspiek eenvoudig te koppelen aan het ‘kenteken’ van het overvliegende toestel.

Toegegeven: soms kan zo’n meting dan zijn beïnvloed door een langsrijdend scootertje. Echter gaat het niet om de exacte hoogte van de geluidspiek: burgers worden immers net zo goed wakker van 85 dB als van 86 dB. En een scootertje kan misschien voor enig extra geluid zorgen, maar overstemt vrijwel nooit de herrie van een bulderend vliegtuig.

Kleine correctie beter dan factor 30 verschil
Met de koppeling aan actuele vluchtgegevens kan in ieder geval een veel beter beeld worden verkregen van de herrie door de luchtvaartindustrie dan de 3 procent die Nomos vastlegt.

Nomos mist 97 procent van de herrie (een factor 30!), terwijl een koppeling met de vluchtgegevens niets mist, maar in sommige gevallen misschien zorgt voor een iets te hoog gemeten geluidsniveau.

Pas voor die toevalligheden van de scooter en het fluitje een correctie toe van een paar procent en het resultaat is vele malen beter dan van het Nomos-systeem.

KNMI, RIVM en andere organisaties die hiermee bezig zijn: de software voor de koppeling van de geluidsmetingen met de actuele vluchtgegevens is bij ons beschikbaar. Gratis. Mail ons.

* De meetposten van Nomos staan veelal op plekken die een paar honderd meter buiten de vliegroutes liggen. Omdat het geluidsniveau kwadratisch afneemt met de afstand tot de bron, geeft dit een vertekend beeld van de werkelijke overlast.

Wat vond u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld / 5. Aantal stemmen:

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

Jammer dat dit artikel niet zo interessant was voor u!

Help ons het artikel verbeteren.

Wilt u aangeven hoe we het stuk kunnen verbeteren? Als u antwoord wilt, laat dan ook uw e-mail adres achter.

3 antwoorden op “Advies aan RIVM en KNMI over eerlijk meten van vlieglawaai”

  1. Ik heb een raspberry klaarliggen met jullie naam erop, db-meter komt pal onder route van de Kaagbaan te hangen, ik krijg jullie hele database gegarandeerd vol!

    Vraag me af wanneer die nachtvluchten echt moeten verminderen. Ze stuurden vanmorgen tussen 4:45 en 5:05 al een aantal keer een 747 op me af op krap 700 meter hoogte. Met dit weer staat mijn raam open… Gelukkig was de avond ervoor de laatste 747 om 23:22 dus heb ik iets meer dan 5 uur achter elkaar mogen slapen van schiphol, meer heeft een mens niet nodig toch?

    Geen illusie dat dit ooit anders zal zijn, dus even sparen, airco erin, ramen dicht. Feestje als de laatste 747 en a380 op het kerkhof worden geparkeerd ooit, de rest van de vliegtuigen kan ik niet onderscheiden maar die tellen nauwelijks mee. En wat was de lucht oorverdovend blauw afgelopen maanden. Zullen we anders vliegtuigloze zondagen doen ofzo?

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *