De Britse koepelorganisatie van actievoerders tegen groei van de luchtvaart AirportWatch heeft meer dan 10 jaar gewerkt aan het vonnis van vandaag. Een interview met coördinator Sarah Clayton.
“We moeten nog maar afwachten hoe juristen deze uitspraak interpreteren en of het als precedent kan worden gebruikt.
Het is bij mijn weten de eerste keer dat het Parijs-akkoord gebruikt is om een grote vervuiler juridisch aan te pakken (update).
Het zou geweldig zijn als deze uitspraak niet alleen in het Verenigd Koninkrijk kan worden gebruikt, maar ook in andere landen.
Regering niet in hoger beroep
Het lijkt niet waarschijnlijk dat de uitspraak van vandaag zal worden herroepen door een hogere rechtbank, omdat alleen Heathrow zelf in beroep zal gaan, niet de regering.
De reactie van Heathrow van vandaag is eigenlijk niet meer dan een wanhopige oneliner, omdat zij helemaal geen partij waren in het proces. De regering was de tegenpartij in dit proces, en die gaat niet in hoger beroep.
Het ziet er naar uit dat deze uitspraak premier Boris Johnson het excuus biedt dat hij nodig heeft om de bouw van de nieuwe startbaan te verhinderen. Dat zou moeilijker zijn geweest in het geval van een uitspraak die minder in het voordeel van de eiser was geweest.
Opnieuw naar het parlement
Als Heathrow de hele procedure opnieuw moet starten, maar nu inclusief de juiste berekeningen van de CO2-uitstoot, dan moet de zaak ook weer door het parlement worden behandeld.
Bovendien, de nieuwe startbaan zou nooit rendabel kunnen zijn als die maar kan draaien op een minimaal percentage van de geplande capaciteit om binnen de CO2-normen te blijven.
In theorie zouden ze hun plannen echter nog steeds kunnen doorzetten. Maar dat lijkt niet waarschijnlijk, gezien die CO2-beperkingen.
Winnen van de vlieglobby is dus mogelijk
Het is fantastisch om eindelijk eens gewonnen te hebben van de oppermachtige vliegtuiglobby.
We hebben vandaag twee mijlpalen bereikt die we hoopten te bereiken. Dat het dat juridisch precedent schept in het voordeel van talloze andere campagnes. En dat het actievoerders nieuwe energie geeft omdat ze nu zien dat overwinningen mogelijk zijn.
Dat maakt al het werk, al die uren, meer dan de moeite waard.”
Update
Een van onze lezers meldde zojuist dat op 2 februari 2017 de rechter in Oostenrijk ook al de aanleg van een extra startbaan verbood vanwege het klimaat, ditmaal op het vliegveld van Wenen. Die uitspraak valt binnen de Europese Unie en leverde sinds die dag jurispredentie op die ook in ons land geldt.
Update 2 maart 2020
Via onze internationale StayGrounded-netwerk ontvingen wij het bericht dat de Hoge Raad in Oostenrijk het eerdere verbod op de derde startbaan van Wenen weer heeft teruggedraaid. De raad was van mening dat de eerdere uitspraak ‘ongrondwettelijk’ was.
Sla dit artikel op in uw favorieten
Robert Buick
The best day we’ve had in over 5 years of battling with Heathrow, but the coffin isn’t fully nailed down, yet.
The judgment said that a future third runway could go ahead, but it has to take account of the Paris Agreement and the Gov Net Zero by 2050 law. While it’s hard to see how that circle could be squared, Heathrow will no doubt expend energy breeding yet more unicorns to show it can be achieved.
https://www.parliament.uk/business/publications/written-questions-answers-statements/written-statement/Commons/2020-02-27/HCWS135/
Also the extract from the above link of the Parliamentary Written Statement by Grant Shapps, DfT SOS states:
“As part of its judgment, the Court has declared that the Airports National Policy Statement is of no legal effect unless and until the government carries out a review under the Planning Act 2008. The Court’s judgment is complex and requires careful consideration. We will set out our next steps in due course. ”
Also I draw to your attention our newly elected MP, Dr Ben Spencer’s position on Heathrow, during the last election campaign: he is “opposed to the 3rd runway but not Heathrow expansion” – it is not inconceivable that this is the Govt line.
This leaves the door open to expansion of the 2 runway number of flights. Using the mixed-mode operation of Gatwick’s single runway, which has achieved 55 operations/hr, this could allow Heathrow, operating under mixed-mode on both runways, of ~ 650k flights/annum, ie 170k flights increase, Paris Agreement not withstanding. This will have to go to similar planning hoops as the ANPS, that has just been ruled against, as it exceeds the current 480k planning limit which Heathrow is constrained by.
There is still PBN, IPA and all other sorts of environmental harm that Heathrow could meter out to us, if allowed to do so.
We must make our legitimate community views heard to ensure that Heathrow’s considerable lobbying power and reach into Government doesn’t prevail, as it has always done in the past.