Hoewel in Amsterdam politici als Imane Nadif (GroenLinks) hun best doen gepaste maatregelen voor elkaar te krijgen om de vliegoverlast en vervuiling van Schiphol in te perken, lijkt het ambtenarenapparaat van diezelfde gemeente vooral te fungeren als verlengstuk van de directie van het vliegveld.
Dit beeld ontstaat uit een mailwisseling tussen een burger en een ‘adviseur luchthavenzaken’ van de gemeente, die in handen is gevallen van SchipholWatch .
De burger wordt op goedkope wijze afgewimpeld na vragen over de steeds opnieuw afwijkende inzet van de Buitenveldertbaan. Dat is nota bene de baan die de meeste overlast geeft voor omwonenden.
Ruim 200.000 mensen in de directe omgeving ondervinden overlast van vliegherrie als deze in gebruik is. Metingen met Explane tonen aan dat hierbij tientallen tot zelfs honderden keren per dag geluidspieken optreden die de 85 dB overschrijden.
Onzin
De Amsterdammer onderbouwt met een duidelijk overzicht de onzin van de redenen die Schiphol opgeeft voor inzet van de Buitenveldertbaan.
De ambtenaar antwoordt door te stellen dat in deze tijd van het jaar nu eenmaal sprake is van sterk wisselende weersomstandigheden. “Het strikt geluidpreferente baangebruik wordt onveranderd gehanteerd door Schiphol. De gemeente houdt dit uiteraard in de gaten.”
“Als het nieuwe geluidsstelsel is omgezet in wetgeving, zal de inspectie erop gaan handhaven. Dat wil niet zeggen dat er nu overtredingen op de regel plaatsvinden”, stelt de ambtenaar die zich hiermee opstelt als spreekbuis van Schiphol.
Geen rechtsgeldige redenen voor inzet
De verzoekende burger gaat niet mee in deze redeneerwijze en bewijst zijn stellingen met een weekoverzicht van de inzet van de Buitenveldertbaan. Uit dat overzicht valt duidelijk op te maken dat Schiphol in de meeste gevallen geen enkele rechtsgeldige reden heeft de baan in te zetten.
De baan blijkt uit het overzicht vaak en voor langere perioden ingezet in vreemde combinaties, zelfs bij door de luchtverkeersleiders als onveilig bestempelde ruggewinden.
Ook blijkt uit deze overzichten dat Schiphol vaak meldt dat een verklaring voor het baangebruik ontbreekt. Als er al sprake is van een verklaring, dan is deze aantoonbaar onjuist, zoals in het geval van een wisseling van baancombinaties die ruim anderhalf uur in beslag zou nemen.
NNHS volledig mislukt
Uit deze voorbeelden kan worden geconcludeerd dat het Nieuwe Normen- en Handhavingsstelsel – nota bene in gebruik sinds 2011 (!) – compleet gefaald heeft, mede doordat er geen wettelijke grondslag is en er geen handhaving plaatsvindt.
Het stelsel biedt Schiphol duidelijk teveel vrijheden om af te wijken van preferent baangebruik. Zoals alle omwonenden al jarenlang weten, maakt het vliegveld hier dagelijks en naar hartelust gebruik van.
Sla dit artikel op in uw favorieten
Jan Griese
Het blijft maar doorgaan , de LVNL en BAS met volstrekt onjuiste antwoorden GEWOON DOOR TE GAAN MET DIT VOLSTREKT NIET FUNCTIONERENDE NNHS STELSEL
WANNEER GAAT ER ECHT GEHANDHAAFD WORDEN ?
Anton Duijnhouwer
In de afgelopen maanden zijn er vaak periodes geweest dat op zondagmorgen de wind-en weeromstandigheden zodanig waren dat starten vanaf de Buitenveldertbaan bij vertrek in zuidelijke richting volgens Schiphol noodzakelijk was. Ook bij windstil weer en zonder baanonderhoud. Dat gaat natuurlijk helemaal nergens over. Blijkbaar was Amstelveen Zuid aan de beurt om andere wijken te ontzien.
H.J. Meijer
Het voortvarende beleid van het Ministerie van Infrastructuur baant de weg voor een onbeheersbaar geheel van stromen van mensen en goederen.
Er dient zo spoedig mogelijk een einde te komen aan het ‘alleen-recht’ van het Ministerie van Infrastructuur. Cora van Nieuwenhuizen’s ministerie is m.b.t. de luchtvaart een agentschap van de luchtvaartmaffia.
Een complex van betrokken ministeries met gelijkwaardig gezag zal beter in staat zijn het leven in goede banen te leiden, of geleid te krijgen.