KLM-baas Marjan Rintel schildert op LinkedIn een dreigend toekomstbeeld: landen om ons heen investeren, hubs groeien, en als Nederland niet meedoet, dan verdwijnt onze welvaart.
Het is het bekende luchtvaartrefrein: als Schiphol niet mag groeien, dan valt de economie om. Maar achter die grote woorden zit een ongemakkelijke waarheid die KLM zorgvuldig verzwijgt. Want als Schiphol en KLM werkelijk zo’n economische motor zijn, dan moet dat te zien zijn in de feiten. En vooral: dan moet het te zien zijn in de groep die KLM zelf het hardst verdedigt — de zeventig procent overstappers onder de klanten van Rintel.
Dat is precies waar Rintel geen woord aan vuil maakt. Ze noemt Istanbul, Spanje, Polen, Denemarken, alsof Nederland in een soort internationale wapenwedloop zit. Maar ze zegt niets over de kernvraag: wat leveren die buitenlandse transferpassagiers Nederland eigenlijk op? Wat draagt een reiziger uit Chicago of Mumbai bij aan onze economie wanneer die hier alleen door een slurf loopt, een overstap maakt en weer vertrekt? Hoe wordt Nederland rijker van een passagier die niets uitgeeft, nergens verblijft, nergens investeert en alleen onze infrastructuur, luchtkwaliteit en nachtrust misbruikt als goedkope doorvoerroute?
Voor KLM, niet voor Nederland
Rintel spreekt over markten, talent en investeringen die anders de grens over verschuiven. Maar deze groep is geen talent, geen markt en geen investering. Het zijn passagiers die Nederland gebruiken als tussenstop omdat KLM dat zo goedkoop maakt. Ze komen niets brengen, ze komen alleen doorvliegen. Het is een verdienmodel voor KLM, niet voor Nederland. Het is volume zonder waarde. En toch wordt het verkocht als een nationale randvoorwaarde voor welvaart.
De verwijzing naar het rapport‑Wennink verandert daar niets aan. Dat rapport stelt vragen over economische toekomst, maar het geeft geen vrijbrief om de overstapmachine te blijven beschermen. Het zegt nergens dat Nederland afhankelijk is van buitenlandse overstappers die hier niets achterlaten. Het zegt nergens dat een hogere vliegbelasting onze economie zou breken. Dat zijn KLM‑interpretaties, geen feiten.
Kom met onderbouwing
Daarom is het tijd dat Rintel ophoudt met het oproepen van angstbeelden en eindelijk de onderbouwing levert die al jaren ontbreekt. Als de zeventig procent overstappers zo cruciaal zijn voor de Nederlandse economie, dan moet dat te bewijzen zijn. Dan moet er een getal zijn, een analyse, een studie die laat zien wat deze passagiers opleveren voor Nederland. Niet voor KLM, maar voor ons land. Tot die onderbouwing er is, blijft het alleen maar lobbypraat.
En lobby is geen economisch beleid. Lobby is geen toekomstvisie. Lobby is geen welvaart. Het zijn praatjes die de echte vraag moet verhullen: waarom zou Nederland blijven betalen voor een systeem dat vooral KLM dient, en nauwelijks het land dat deze lasten draagt?
Sla dit artikel op in uw favorieten
GoGoSchiphol
Het is hoog tijd dat Schiphol verplaatst wordt. Met behulp van verhoogde defensie-investeringen is misschien wel het financiële kantelpunt gekomen. Laat KLM hun passagiers op een andere locatie overstappen en creëer ook de nodige ruimte voor activiteiten van defensie. Een bijkomend voordeel is dat het beter is voor het (oude lokale) milieu, goed voor de nachtrust, goed voor volks gezondheid, goed voor huisvesting (desnoods bouw een paar wolkenkrabbers op oude locatie Schiphol), goed voor energie zekerheid (koppel aan windparken op zee), goed voor defensie en goed voor het bedrijfsleven (BV NL).
1) Noordzee is ideale plek voor vliegveld. De lege Noordzee leent zich uitstekend voor de aanleg van een luchthaven die aan de eisen van de toekomst voldoet…. (1998)
https://www.volkskrant.nl/cs-bef0d3ce/
2) Met een half miljoen vluchten per jaar barst Schiphol bijna uit zijn voegen. Daarom is een al eerder gelanceerd plan van stal gehaald: de nationale luchthaven deels of helemaal naar de Noordzee verplaatsen. Ook andere landen kampen met ruimtegebrek en bouwen daarom luchthavens in zee. (2018)
https://www.kijkmagazine.nl/nieuws/schiphol-op-zee/
https://www.ad.nl/politiek/dat-schiphol-op-de-noordzee-er-nog-niet-is-komt-niet-doordat-er-windmolens-in-de-weg-staan~a3469a03/
3) Kan industrie niet meeliften met stopcontacteneiland? (2020)
https://www.volkskrant.nl/cs-b9a1cc17/
4) Baggeraar heeft plan voor luchthaven op Noordzee. (1995)
https://www.volkskrant.nl/cs-b5f30d31/
5) Aannemer heeft al twintig jaar studie over Noordzee-eiland in de la liggen; ‘We kunnen elk kunstmatig eiland leveren’. (2017)
https://www.volkskrant.nl/cs-beaeed7f/
6) Een tweede Schiphol? Misschien is een tweede luchthaven nodig, b.v. een eiland in de Noordzee voor overstappende passagiers en als vergroot defensie platform wanneer nodig? (1996)
https://www.volkskrant.nl/cs-b3730a27/
7) Boskalis en Lievense lanceren plan voor twee startbanen op kunstmatig schiereiland ‘Dependance’ in Noordzee kan Schiphol ontlasten (1996)
https://www.volkskrant.nl/cs-b8911f98/
Josje
Een prestigeproject dat onze kust grondig zal verpesten, en de impact van de megahub nauwelijks gaat verminderen, als je het mij vraagt. Al die extra infrastructuur die nodig is – passagiers zullen toch van en naar het vliegveld vervoerd moeten worden – zit het propvolle NL daar nou op te wachten? Ik denk dat men zich daar op verkijkt. En het verkeer van de huidige 6 banen – een volcontinue vliegtuigverwerkingmachinerie – zal dezelfde congestie in de lucht blijven veroorzaken als nu, alleen op een andere plek. We kunnen rekenen op horizonvervuiling, herrie (vergeet het lekker uitwaaien aan zee), schadelijke uitstoot en klimaatopwarming. In theorie kan er natuurlijk hoger worden gevlogen en kan de overlast voor onderwonenden op het land verminderen. Maar mijn hemel, als ze nu standaard op 600 meter over Heiloo of Almere vliegen, is er toch geen reden waarom ze dat met een Schiphol aan zee ineens anders zullen gaan doen? Laten we eindelijk gewoon eens regels op gaan leggen en die gaan handhaven. Qua vlieggedrag, uitstoot, vliegtijden. En daarnaast via beleid en reële belasting en beprijzing van vliegen zorgen voor behoorlijke krimp, wat sowieso onvermijdelijk is met de klimaatcrisis. Een minister die dat aandurft is voor mij een held, niet degene die de blits wil maken met langjarig project dat de aandacht afleidt van het echte probleem: de overkill aan vliegverkeer boven Nederland.
W Lieverst
Ligt er ook niet een verantwoordelijkheid bij de piloten om de aanvliegroutes zo goed mogelijk te benutten (zo min mogelijk geluidoverlast) en daarbij als prioriteit rekening te houden met de bewoners van Nederland op de grond. De industrie zal nu het besparen van brandstof het belangrijkste vinden. Dit kan zelfs in wetgeving worden vastgelegd. De piloten die zich niet aan de regels houden gewoon in privé beboeten. Alles is via de luchtverkeersleiding te herleiden.
Een soort beboeten van fatbike’s in de lucht.
Josje
Een land dat onder een deken van vliegherrie ligt en waar je nauwelijks nog een rustige plek kunt vinden. Waar je van de ene op de andere dag een laagvliegroute over je dak kan krijgen, en Schiphol de regie over je leefritme krijgt. Waar je dagelijks rijkelijke hoeveelheden smerige uitstoot inademt als je onder zo’n route woont. De enge ziektes die je kunt krijgen van de slaapverstoring en die dagelijkse kerosineshots en waar je liever niet aan denkt. De planeet die naar de ratsmodee gaat mede doordat het gevoel van urgentie om klimaatverandering een halt toe te roepen in bepaalde sectoren van de maatschappij totaal ontbreekt. Zomaar een paar angstbeelden waar je het gewauwel van Marjan Rintel over haar krankzinnige megalomane vliegwalhalla totaal niet voor nodig hebt.
W Lieverst
Niet helemaal juist! ‘Groeihubpeltje’ krijgt ook met enige regelmaat vliegtuigen over, maar niet in die orde van grootte en hoger. Zij denkt als ze op haar plaatsje achter haar huis zit. Oh, weer wat centjes verdient voor oncle Ben. Stumper!
Eerlijk duurt het langst
Ooit was het Alkmaarder- en Uitgeestermeer (midden in Noord-Holland) een plek waar je in alle rust kon genieten van flora en fauna. Een oase. Helaas de rust is weg. Van de week weer een eindeloze stroom van vliegtuigen die parallel op Zwanenburgbaan en Polderbaan landen. Of neem het prachtige duingebied tussen Heemskerk en Egmond. Achter elkaar laagvliegers. Ook hier is de rust weggekaapt. Boven onze hoofden worden dagelijks miljoenen liters kerosine verbrand. Echt niet gezond die kerosinedampen. En het liefst gaan ze ook nog de hele nacht door. Ten koste van onze slaap. Moeten we dat allemaal accepteren? Voor wat in vredesnaam? Een gesubsidieerd businessmodel van KLM. Het is schandalig dat een enkel bedrijf zoveel woonplezier heeft afgepakt. Gaat toch weg !
Thomas
En ze vliegen ook nog eens over natura 2000 gebied. Duh??
Ab van Gend
En ze (klm) blijven maar liegen , de minister,hoeft geen tijd te steken in onderbouwingen van beleid. Dat wordt gekopieerd van Rintel.
Er zijn straks geen Nederlanders meer om iets te doen .
Allemaal naar de kl..ten. stikstof en hoog water. Verzopen in de argumenten van Rintel en meneer de minister.
M Fransen
Even over de bijgaande foto, stukje psychologie vd kouwe grond; het gewicht van de leugen is vaak evenredig aan de hoogte waarin de wenkbrauwen zijn gepositioneerd
Philip
Ik zie nog steeds niemand vragen om keiharde cijfers. De cijfers die keihard aantonen welk deel van de economie gesteund word
Wel goed lezen hoor
Huh, die vraag komt in dit stuk toch juist uitgebreid aan de orde? (Zie het kopje “kom met onderbouwing”)
Rob
Tja. Je bent een bedrijf dat draait op belastingvoordelen en staatssteun. Hebt een enorm negatieve impact op de leefomgeving en blokkeert noodzakelijke woningbouw. Je product is matig waarvoor Nederlanders de hoofdprijs betalen en je vult de toestellen op door overstappers tegen dump tarieven te lokken . Dan blijft over om in te spelen op sentimenten zoals nationale trots en angst zaaien door vermeende grote economische betekenis.
rrustema
Wat voor land willen we zijn? Daar moet een visie op komen. Want je kan vervuilen en de volksgezondheid schaden ook als ‘goed voor de economie’ becijferen.
Verschillende economische activiteiten hebben verschillende gevolgen en zitten elkaar in de weg.
Gezonde mensen die innovatieve oplossingen bedenken zijn goed voor een economie. Maar als ze ongezond zijn en niet kunnen wonen kunnen ze dat niet doen.
Het liberale ‘laissez-faire’ van de VVD heeft z’n grenzen, er moeten keuzes gemaakt worden. Maar dat kan de VVD ideologisch gezien niet, het is niet liberaal om de economie en de maatschappij te sturen.
Rob
Indien de vrijheid van de 1 ten koste gaat van de vrijheid van de ander dan past ook een liberaal om grenzen te stellen. De VVD is heel selectief. Men is bijvoorbeeld voor hard optreden van de politie bij geweld. Maar bij aantasten van de leefomgeving kijkt men opzij. Zo zijn er wel meer tegestrijdigheden bij de VVD. Men is voor een vrije markt, maar ook heel sterk voor staatssteun aan bedrijven als KLM. Zou de VVD eerder een conservatieve partij noemen gericht op beschermen van bestaande belangen en niet echt een liberale partij.
Inderdaad selectief en tegenstrijdig, vind ik ook
En die belangen zijn de belangen van de rijken die steeds rijker moeten worden volgens hun, ten koste van de portemonnee van de gemiddelde of arme Nederlander. Die worden steeds armer door hun selectieve beleid.
Verder willen ze dat er hard wordt opgetreden tegen “klimaatextremisten” -die dat natuurlijk niet zijn- zoals bv XR die protesteert op snelwegen om aandacht te vragen voor het afbouwen van fossiele brandstoffen. Waar nog steeds geen nieuw plan voor is die recht doet aan de klimaatproblemen waar de hele wereld voor staat, dus ze moeten blijven protesteren.
En omwonenden van Schiphol martelen door slaaponthouding, dat mag ook in de ogen van de VVD want ze zijn nog steeds voor nachtvluchten tussen 23:00-08:00 uur. Niks vrijheid voor omwonenden van Schiphol dus.
Enorme vervuiling
De 60 miljoen overstappers per jaar laten niets nuttigs voor ons achter inderdaad, alleen maar de steeds hogere kosten van riool- en waterzuivering van hun meegebrachte bacteriën en virussen: de zuivering is al bijna niet meer volledig mogelijk. De negatieve gevolgen en kosten van de overstappers voor Nederland zijn gigantisch.
Vervuiling in alle opzichten.
B. van Marlen
Het sprookje van enorm belang voor onze economie is allang door economen achterhaald (b.v. door Manshanden). De WTL heeft al jaren geleden aangetoond dat voor BV NL ca. 350k per jaar op Schiphol vluchten al voldoende zijn. Al die opstappers dragen voor onze economie marginaal bij.
Nee, hier wordt het KLM-belang voorgesteld als nationaal belang. Ook mis ik steeds weer de vermelding van de geschatte door de luchtvaart veroorzaakte maatschappelijke klimaat- en gezondheidskosten van ca. 4 MILJARD € op jaarbasis.
De overheid stelt daarentegen wel dat er welvaartsverlies optreedt als de luchtreiziger meer moet betalen voor een ticket.
Intussen schrijdt de klimaatramp voortvarend door, landen die weinig broeikasgassen uitstoten (b.v. Nepal) krijgen de volle rekening gepresenteerd, zoals we recent hebben gezien, en het einde hiervan is zeker niet in zicht. De tijd komt dat deze landen compensatie gaan eisen voor de door anderen veroorzaakte ellende en geef ze eens ongelijk.
Krimp is de enige echte oplossing!
Laat RintelDeKinkel nu eens ophouden met deze onzin!
W Lieverst
Waar woont ze zelf eigenlijk? Dat zal niet onder een vlieggoot zijn, die ook ‘s nachts voor enorme overlast zorgt.
Sil
Niet direct nee….
Marjan Rintel woont in Vreeland, een historisch dorp aan de Utrechtse Vecht in de provincie Utrecht.
Die heeft nergens last van…..
W Lieverst
Niet helemaal juist! ‘Groeihubpeltje’ krijgt ook met enige regelmaat vliegtuigen over, maar niet in die orde van grootte en hoger. Zij denkt als ze op haar plaatsje achter haar huis zit. Oh, weer wat centjes verdient voor oncle Ben. Stumper!
Ze zit wel lekker in de tuin én slaapt uren genoeg per nacht
En natuurlijk ook niet ‘s nachts en ‘s ochtends vanaf 5 uur.
Mike
Hmmm, Vreeland. Zo te zien een plek waar mensen graag komen recreëren.
Zal zij daar als eerste aan de telefoon hangen bij de gemeente, als motoren, wielrenners en sportauto’s langsrijden ?
silv-Jan elkerbout
Ik heb me wel eens afgevraagd wat de reactie zou zijn als je daar dagelijks een bluetoothspeaker met vliegtuig geluiden in de tuin gooit.
Of die eens op de publieke tribune ergens weet te verstoppen als het weer eens over het niet dwarsliggen van schiphol gaat..
Bourree
Mevrouw rintelt weer vrolijk door zoals zij altijd en overal roeptoetert. Er moet gewerkt worden voor haar miljoenenbonus. En dan is zelf liegen en bedriegen verantwoord in haar ogen.
Ook al zou het de economie in NL een klein ietsje pietsje helpen…het verdienmodel ten koste van half Nederland is ronduit a-sociaal. Zonder dat onze burgers iets wordt gevraagd, worden hele leefomgevingen volledig verwoest door de KLM.
Een hub-functie op onze postzegel is een draconisch besluit geweest voor het welzijn van mens en natuur. Huichelachtig om mensen daarna monddood te maken met o.a. instanties als BAS.
De KLM moet blijven groeien, anders gaan wij allemaal ten onder! Laat me niet lachen!
Wij zijn jullie zat en willen graag ons leven terug. Welzijn heeft niets te maken met u eigen leugenachtige welvaart!
Blijf maar lekker rintelen op je LinkedIn. Het maakt de luchtvaart niet minder vies.
En….steeds meer mensen begrijpen dat. Wij gaan op weg naar persoonlijke aansprakelijkheid voor het leed dat u ons allemaal aandoet. Dat is nog eens een BONUS…
Bourree
De groeihubmantra voorbij
De hubfunctie van Schiphol zal ongetwijfeld enige economische waarde hebben. Maar daaruit volgt niet automatisch dat méér hub ook méér welvaart voor Nederland betekent. Juist dat onderscheid wordt in het debat nogal gemakkelijk achterwege gelaten.
Wat mij vooral stoort aan de voortdurende groeihubmantra, is dat Nederland daarbij soms wordt behandeld alsof het een willekeurig stuk land is waarop je naar believen een internationale hub ongebreideld kunt laten groeien.
Nederland is echter een relatief klein en dichtbevolkt land, met een uitzonderlijk dichtbevolkte Randstad. En Schiphol ligt daar middenin. Geluid, ruimte, infrastructuur, leefomgeving en gezondheid zijn dus geen bijzaken, maar onderdeel van dezelfde rekensom.
We zijn immers geen lemmingen die achter andere landen van dezelfde luchtvaartrichel af moeten duiken omdat Istanbul, Parijs of Frankfurt ook groeien. Wat daar wellicht mogelijk is of verstandig, hoeft dat hier niet te zijn.
En dan is er nog de merkwaardige tegenstelling in het stikstofbeleid: grootschalige krimp van boerenbedrijven en een woningbouw die nauwelijks van de grond komt, dragen bij aan economische stilstand, terwijl groei van de luchtvaart steeds als economische noodzaak wordt verdedigd. Schiphol lijkt daarbij feitelijk nooit ter discussie te staan.
Schiphol hoeft niet geheel weg. Maar het zou allemaal gewoon eens wat minder mogen. Minder vluchten, minder herrie, minder uitstoot, kortom: minder druk op de omgeving. En graag zonder dat vervolgens in de media iedere heroverweging van de omvang van Schiphol wordt gepresenteerd alsof de Nederlandse economie op instorten staat.
De vraag zou moeten zijn: welke omvang en inrichting van de luchtvaart levert Nederland per saldo de meeste maatschappelijke waarde op?
Dus niet: hoe groot moet Schiphol worden om de hub te laten groeien, maar: hoe groot moet Schiphol zijn om Nederland optimaal te bedienen, gegeven de plek waar de luchthaven ligt en wat daar operationeel nog mogelijk, maatschappelijk nog verantwoord én ecologisch nog verantwoord is?
Adriaan Amelsbeek
Perfecte reacties!!! Complimenten!!!