Hoewel de minister eerder had toegezegd dat Schiphol niet meer automatisch hoeft te rekenen op ruimere grenswaarden voor de vliegherrie in geval van groot onderhoud, blijkt de belofte alweer bij het oud vuil te zijn gezet. Komende zomer kan Amsterdam zijn borst natmaken.
Niemand betwist het belang van een veilig vliegveld, maar Schiphol speelt dit spelletje heel handig. Eerst worden de slots uitgegeven aan de luchtvaartmaatschappijen en pas daarna vraagt het de ontheffing aan om meer herrie te mogen maken. Met als reden dat de slots al zijn toegezegd en er ‘dus’ niets meer kan worden veranderd aan de plannen.
Het is een toneelstukje dat ieder jaar wordt opgevoerd door de nationale luchthaven en zo ook dit jaar weer. Zonder blikken of blozen gaat de minister mee in de argumentatie met als gevolg dat heel Amsterdam en ook Aalsmeer deze lente en zomer weer volop kunnen ‘genieten’ van het overvliegende verkeer.
In een van de handhavingspunten, het enige punt dat gelegen is onder de aanvliegroute naar de Oostbaan, is het toegestane geluidsniveau zelfs ruim verdubbeld ten opzichte van ‘normale’ jaren. Hier is 3,48 decibel extra toegestaan, gemiddeld over het hele jaar. Zelfs ‘s nachts zullen de vliegtuigen de komende maanden landen over Amsterdam heen.
Behoorlijk ingrijpend
De GGD Amsterdam noemt zo’n stijging als “behoorlijk ingrijpend” voor de omwonenden en verwacht dat dit leidt tot een duidelijke toename van de geluidshinder. Vanwege de plotselinge overgang gaat de GGD er vanuit dat de hinder zelfs sterker zal toenemen dan op basis van alleen de geluidstoename mag worden verwacht.
De Maatschappelijke Raad Schiphol, het wettelijk verankerde adviesorgaan van de minister, schrijft dan ook een vernietigend advies over het weer oprekken van de geluidsgrenzen. De MRS constateert dat er door het onderhoud van 2025 12 procent extra ernstig gehinderden ontstaan en dat zelfs 18 procent extra woningen vallen binnen de geluidscontouren als gevolg van de verschuiving van Buitenveldertbaan naar Oostbaan.
In een reactie schrijft PVV-minister Madlener sussende woorden. Hij begrijpt de standpunten van de MRS, maar is helaas met handen en voeten gebonden aan het ‘plan’ van Schiphol. Ook ziet hij in dat de voorgestelde maatregelen om de overlast enigszins te verzachten weinig hout snijden, maar – daar is-ie weer – de ‘veiligheid’ van Schiphol komt anders in het geding.
Geen rechtsbescherming
De ontheffing vanwege het onderhoud aan de Buitenveldertbaan gaat volgens de MRS ook leiden tot extra vliegherrie in plaatsen als Monnickendam, Edam en Volendam “terwijl daar geen handhavingspunten liggen”. De raad keurt deze tactiek af van het langdurig verleggen van vluchten naar gebieden zonder handhavingspunten sowieso.
“Het tast de rechtsbescherming van omwonenden in deze gebieden aan.” De MRS vraagt zich af hoe zich dit verhoudt tot het vonnis in de zaak die RBV won van de Staat en waarin de rechter uitsprak dat de rechtsbescherming juist op orde moet worden gebracht (voor 20 maart aanstaande).
Overigens heeft Schiphol ieder jaar een nieuwe ontheffing nodig, omdat het huidige aantal vluchten eenvoudigweg niet past binnen het wettelijke kader, het Luchthavenbesluit uit 2008. Zonder deze ontheffingen zijn er niet meer dan 400 tot 420 duizend vluchten mogelijk op Schiphol, zoals wij vorige week ook al schreven.
Maatregelen nutteloos
Voor het eerst in de geschiedenis heeft Schiphol dit jaar wel een poging gedaan met maatregelen te komen die de extra overlast inperken. Na bestudering concludeert MRS dat er veel te weinig informatie ter beschikking is om de impact te kunnen beoordelen en dat een groot aantal maatregelen in de praktijk niets voorstellen. “Het pakket zal als geheel niet merkbaar leiden tot beperking van de hinder.”
Het eind van dit liedje is dat Schiphol opnieuw zonder problemen een ruime ontheffing krijgt om de geluidsgrenzen fors te overschrijden, zelfs te verdubbelen in het zeer drukbevolkte Amsterdam. De komende zomerperiode zullen er daarom iedere dag en iedere nacht vliegtuigen landen richting Oostbaan. Volgens de vliegherrie-app Explane gebeurt dat op hoogtes tussen de 200 en 600 meter, met geluidsniveaus tot boven de 80 decibel.
Sla dit artikel op in uw favorieten
Opdat niemand meer met KLM vliegen zal
Waarschijnlijk krijgen ze snel een vergunning om die zonnepanelen af te schieten. On nee, dat doen ze met de vrije, onschuldige ganzen die te dicht op Schiphol zouden leven.
Verplaatsen van herrie is altijd wat er gebeurt. Bewoners onder alle banen gaan daaronder gebukt.
Een sterk staaltje van ook weer totaal geen verantwoordelijkheid nemen van de luchtvaart. Omwonenden doen er niet toe, klanten ook niet:
https://www.rtl.nl/boulevard/artikel/5497643/henry-van-loon-heeft-na-esta-fout-oscars-niets-van-klm-gehoord
Graag zoveel mogelijk verspreiden in je netwerk, opdat niemand meer met KLM vliegen zal.
Enne, beste I am not a robot makers en acteurs, óók Henry van Loon, chapeau! Een Oscar, wat een epische, historische prestatie!
B. van Marlen
Tsja, dit is het gevolg van steeds maar meer willen vliegen. Het opzadelen van anderen met de herrie om Amsterdam te ontzien (Polder- en Kaagbaan!) heeft blijkbaar zijn grenzen. Amsterdam heeft wel maximaal van die groei geprofiteerd door steeds meer toeristen binnen te halen. Wat meer solidariteit met andere zwaar gedupeerden zou de stad sieren.
Van rechtsbescherming is natuurlijk totaal geen sprake, we zijn letterlijk overgeleverd aan de willekeur van LVNL. Vergeet niet dat een toename van 3,48 dB(A) Lden betekent dat het aantal vliegbewegingen over dat punt ruimschoots mag verdubbelen. Dit is het gevolg van de Wet Luchtvaart, die de sector maximaal bedient en veel te hoge geluidsgrenzen toelaat. Die willekeur gaat dus nooit veranderen als die wet niet wordt aangepast, zo simpel is het.
Amsterdam ga nu eens definitief achter die nodige krimp staan en blijf dat nu volhouden, ook al betekent dit dat er wat minder toeristen zouden komen. En hou op met de steun voor het verplaatsen van de herrie naar het buitengebied en het toelaten dat velen daar gek gevlogen gaan worden onder vaste routes. Bedenk: een aanval op één is een aanval op allen! (Hoewel dit wellicht voor de NAVO van de baan is!?)
De veiligheidsproblemen van Europa gaan trouwens heel veel geld kosten en dat jarenlang. Misschien moeten we met zijn allen maar eens onze prioriteiten verleggen en wat minder de genotcultuur proberen vol te houden. Minder vliegen en consumeren past daar uitstekend in.
rrustema
Ik zou niet willen beweren dat ‘Amsterdam heeft geprofiteerd’ van veel toeristen binnenhalen. Een handvol toeristische ondernemingen (vaak met aandeelhouders elders) en een deel van de goedkope horeca heeft geprofiteerd.
Amsterdam moet vooral veel kosten maken en afzien door de toeristische druk. Want die komt bovenop de druk op de stad omdat het een banenmotor is en een hub voor kennis en onderwijs. Die toeristen zitten eerder in de weg!
Overigens zijn de helft van de 22 miljoen toeristen in Amsterdam dagjesmensen die over land komen. De overlast van Schiphol komt toch echt voornamelijk van de overstappers die Schiphol niet verlaten.
CARTE BLANCHE
Ook al is er helemaal geen onderhoud aan welke baan dan ook, schijnbaar mag ineens alles!!!!!
Honderden keren per dag vieze uitstoot over je heen, goed voor je astma!!!!!
Een generaal pardon van Madlener om alles kapot te vliegen voor de duur van de hele zomer,
wat de rest van het jaar???
R
Natuurlijk krijgt Schiphol weer zijn zin extra geluid geen probleem last van schittering zonnepanelen pas zonnepanelen maar aan voor rupsje nooit genoeg.
Maar wanneer wordt er eens aan ons gedacht mensen die hun huis moeten ontvluchten vanwege gigantische herrie en vervuiling .
Luchtvaart kost meer als het op levert trek daarbij de kosten op van de mensen die ziek worden van ze .
En laat ze daar aan mee betalen dan gaan ze dik in de min .
Niet meer naar Amerika vliegen
Het is maar een idee, maar SchipHel zou natuurlijk de Amerikaanse giga toestellen voortaan kunnen verminderen.
Ik neem aan dat het vliegen naar Trumpland nu minder aantrekkelijk zal zijn.
Als je hoort wat een enorm lawaai die dingen maken en de hoeveelheid kankerverwekkende uitstoot die ze voortbrengen dan zou het een prima idee zijn niet meer naar dat vreselijke land te gaan.
SK
Voor het eerst in de geschiedenis heeft Schiphol dit jaar wel een poging gedaan met maatregelen te komen die de extra overlast inperken.
???? Waar blijkt dit uit. Nergens toch. Alleen maar ‘mooie’ beloftes.
Schiphol sluit het een na het andere contract af met airlines (groei, groei, groei) ook al weten ze dat ze maatregelen moeten nemen c.q. het nog niet zeker is dat de natuurvergunning rechtsgeldig is.
Laat me raden.. straks wordt er als argument genoemd dat ze natuurlijk wel willen krimpen (vanwege meedenken overlast/vergiftiging) maar dat ze dat echt niet kunnen omdat ze anders contractbreuk moeten plegen met als gevolg miljardenclaims.
Haes
Ideetje nav dit verhaal…
Als de fiscus met een aanslag komt, dan zeg je dat je schulden hebt bij wat dubieuze figuren. En nee, daar kan je niet mee spelen, want je veiligheid is in gevaar.
Zou moeten kunnen….?
SW in zaterdagkrant Trouw genoemd
Schipholwatch wordt inmiddels steeds bekender: Dolf Jansen in zijn column van zaterdag in Trouw benoemt SW ook:
“En omdat de tegenargumenten op zijn moeten de Vlinderstichting en Schipholwatch en Natuurmonumenten op een andere manier worden aangepakt. Het is tijd om de sluiproute van publieke financiering naar activistische clubs te stoppen.”
Zie: https://www.trouw.nl/duurzaamheid-economie/je-hebt-niet-veel-fantasie-nodig-om-de-hele-bbb-als-lobbyclub-van-de-agrosector-te-zien~b2ba76d4/
Bourree
Eenzijdige aanwezigheid zonder enige reactie op beantwoorde vragen, maakt van mij een niet gewaardeerde en onbelangrijke medestander. Terwijl wij hier juist iedereen hard nodig hebben. Zoals Schiphol met omwonenden omgaat, is geen voorbeeld voor anderen. Ik wens alle omwonenden en medestanders van SW het allerbeste.
Dag!
꧁•⊹٭Bourree٭⊹•꧂
David
Ben benieuwd wat de gevolgen zijn voor de Zwanenburgbaan en de hinder rondom Lijnden/badhoevedorp. In Het Parool is te lezen dat hinder op deze plek zal toenemen omdat de geluidsgrenzen opgerekt mogen worden op deze plek. Vliegtuigen draaien tegenwoordig veel sneller naar het zuiden er vanaf die plek wordt gestart.
Fleur
Ik lees in de kamerbrief van Madlener:
”Uit een eerste rondvraag blijkt dat in andere landen het
proces rond onderhoud grotendeels voorafgaand aan de capaciteitsverdeling wordt
doorlopen. ”
Het is op zijn zachtst gezegd toch ridicuul dat we het in Nederland normaal vinden om eerst een capaciteitsverdeling te maken en dan pas onderhoud aan te kondigen en te ”vragen” om vervangende grenswaarden met als connotatie dat het eigenlijk al te laat is om nee te zeggen, oepsie! Het is een belediging waaruit blijkt dat gedacht wordt dat we allemaal ontzettend dom zijn. Maar als je de argumenten uit de kamerbrief leest, zou je bijna denken dat we dat ook zijn – althans de groep die beslist.
Afijn, ik woon in een slecht geïsoleerd huis in Amsterdam Zuid precies waar de vliegtuigen die landen op de Oostbaan op zo’n 300 meter hoogte vliegen. (Tevens ook het punt waar stijgend verkeer v.d. Zwangenburgbaan ri zuiden precies overheen gaat) Oorverdovend, zelfs met de ramen gesloten en oordoppen in, omdat oordoppen deze frequenties niet goed kunnen filteren. Zelfs een zomer met de ramen dicht vraag ik me af of ik normaal kan gaan slapen en dat brengt nu al stress mee. Maar goed, eigenlijk wist ik dit nieuws natuurlijk al vanaf oktober/november 2024 – alles sindsdien is niets meer dan een flauw politiek spelletje.
Jeroen
Heel naar voor de mensen daar. Maar Amsterdam is óók grootaandeelhouder van Schiphol en krijgt ook winst uitgekeerd van Schiphol. Vanuit dat oogpunt is het redelijk dat er juist veel over Amsterdam gevlogen wordt.
Op een eerdere politieke bijeenkomst begreep ik dat juist Amsterdam en de provincie Noord-Holland normaal gesproken hun invloed aanwenden om maximaal de Kaagbaan te belasten en zo juist hun eigen gebieden te ontlasten en dus de overlast in andere gebieden te vergroten.
Schiphol moet gewoon minder vluchten krijgen en de gezondheidsbelangen van ALLE burgers respecteren!
Roland
Wat zegt u nou? Het is “redelijk” dat Amsterdam het woongenot van zijn eigen belasting betalende burgers opofferd aan een verdienmodel? Dat dit gebeurt is al meer da 20 jaar duidelijk, maar “redelijk” kan ik dit allerminst noemen…
Fleur
Eens met je laatste zin, ”Schiphol moet gewoon minder vluchten krijgen en de gezondheidsbelangen van ALLE burgers respecteren.” Mijn bericht waar u op reageerde sluit hier ook volkomen bij aan en ontkent dit nergens. Er valt veel te zeggen over Amsterdam als grootaandeelhouder. In ieder geval lijkt de daadwerkelijke invloed die ze hebben nog best mee te vallen, want alle ingestuurde stukken van de wethouder lijkt precies niks mee gedaan te worden. Ik vind in ieder geval niet dat de inwoner van Amsterdam slachtoffer moet worden van wat u suggereert, zij krijgen hier ook nul financiële voordelen voor terug. Maar dit geldt dus niet exclusief voor inwoners van Amsterdam.
rrustema
Ook hier geldt weer de analogie met werkzaamheden aan snelwegen of het spoor. De capaciteit neemt dan af.
Auto’s worden dan niet via de ernaast gelegen weilanden over betonplaten omgeleid. Er is dan een rijbaan minder. NS krijgt een mededeling van ProRail over de werkzaamheden, ook al gaat dat ten koste van de kaartverkoop.
Opnieuw is de luchtvaart uitzondering op hele normale en maatschappelijk geaccepteerde praktijken.
Ik denk wel dat ik weet waarom dat is. De automobilist en de treinreiziger accepteert het, want wordt op de bestemming verwacht.
De vliegtuigpassagier besluit dan om niet te vliegen, bijvoorbeeld de reis uit te stellen. Met de smalle marges in die industrie kan zo’n dip fataal zijn voor de maatschappijen die alleen kunnen groeien door jaarlijks telkens mèèr passagiers te vervoeren, niet minder.