Minister Barry Madlener (PVV) heeft ineens grote haast met het vastleggen van een nieuw Luchthavenverkeersbesluit (LVB). Volgens hem om de omwonenden ter wille te zijn en grenzen voor de luchtvaart wettelijk vast te leggen. Maar is dat wel zo?
Op 14 februari jongstleden publiceerde het Ministerie van Infrastructuur een ontwerpbesluit om het LVB voor Schiphol te wijzigen. Daar werd al jaren op gebroed, maar nu is inmiddels bij beide Kamers een zogenaamde voorhangprocedure gestart en vraagt de minister binnenkort een spoedadvies aan de Raad van State.
Maar inhoudelijk én procedureel deugt het voorgenomen besluit niet. Het is in de kern de legalisatie van zo’n 80 duizend vluchten die nu gedoogd worden, maar nooit wettelijk zijn vastgelegd. De minister poogt quick & dirty nog even de rechten vast te leggen voor de luchtvaartindustrie, voordat het kaartenhuis ineen zakt.
Onrechtmatige exploitatie
Met de versnelde LVB hoopt de minister de rechten te verstevigen op wat de Staat en de minister zelf hebben gecategoriseerd als een onrechtmatige exploitatie van het vliegveld, zo blijkt uit onder meer antwoorden op Kamervragen en de inbreng van de Landsadvocaat tijdens het hoger beroep over het krimpbesluit.
De rechtspositie van de vliegindustrie in lopende en nog te verwachten procedures wordt hiermee aanzienlijk verstevigd, ten koste van de belangen van omwonenden, klimaat en natuur. Het is bovendien cynisch dat de minister geen enkele uitvoering geeft aan het RBV-vonnis. Eerder oordeelde de rechter dat op 20 maart aanstaande de minister een einde moet hebben gemaakt aan het gedogen en het vertrappen van de rechten van omwonenden. Dat vonnis hield zelfs stand in het tussenvonnis van 25 februari jongstleden.
Met de komst van het versnelde LVB wordt een volwaardig nieuw LVB op de lange baan geschoven. Voor de volwaardige versie had bijvoorbeeld een nieuwe milieueffectrapportage (MER) moeten worden opgesteld.
Al jarenlang bezig
In een eerder artikel schreven we al dat er sinds 2021 een speciaal bewindsliedenoverleg bestaat met ten minste zes betrokken ministeries die als zelfbenoemd doel heeft om Schiphol zo snel als mogelijk te legaliseren op 500.000 vliegbewegingen. Onder meer de opmerking van de directeur van Schiphol in een uitzending van Nieuwsuur waarin hij zei dat er sprake is van een juridisch moeras, moeten in dit licht worden bezien.
Een van de belangrijkste pijlers onder de legalisatie van de circa 80.000 extra vliegbewegingen is een nieuw LVB. Waar het ministerie eerder werkte aan een volwaardig LVB mét milieueffectrapportage, is dat pad nu plots verlaten. Als reden wordt aangevoerd dat er onvoldoende tijd is en men te druk is geweest met alle ontwikkelingen rond de balanced approach – de procedure in Brussel waarin wordt bepaald of Schiphol mag krimpen om redenen van geluidsoverlast.
Het ministerie verschuilt zich met deze verklaring achter het eigen mismanagement. De drukte rond de balanced approach noopt nu zogenaamd tot een versnelde procedure omdat het voor omwonenden toch wel heel erg belangrijk is dat de uitkomsten van die approach wettelijk worden vastgelegd.
Dubieuze uitgangspunten
Maar de minister heeft deze janboel zelf laten ontstaan door direct in zijn eerste week de luchtvaartlobby ruim baan te geven om de eerder vastgestelde en doorgerekende krimp overboord te gooien en met dubieuze uitgangspunten een veel hoger aantal vast te pinnen.
Madlener communiceerde daarbij op eigen houtje de gewenste aantallen met Brussel, zonder ondersteuning door gedegen en stabiele berekeningen. Vervolgens is het ministerie maandenlang aan het werk gezet om recht te rekenen wat krom is. Waarbij het gestelde doel van 17 procent zelfs werd opgeofferd. Daar is veel tijd aan opgegaan, niet aan het opstellen van een volwaardig LVB. Het is niet anders te kwalificeren als mismanagement.
De werkelijke reden om nu ineens de noodprocedure van stal te halen in plaats van netjes de al gestarte MER-procedure voor een volwaardig LVB verder te doorlopen, is waarschijnlijk de ijskoude kritiek over de gebruikte referentiesituatie door de Commissie MER. In een advies merkte die belangrijke commissie op dat de enige juiste referentiesituatie het LVB van 2008 is.
Die referentiesituatie heeft het ministerie al meerdere malen ‘niet realistisch’ genoemd omdat daarin slechts zo’n 400 tot 420 duizend vliegbewegingen mogelijk zijn. En I&W houdt liever vast aan de illegale 500.000 vliegbewegingen die werden verkregen door het ‘anticiperend handhaven’ ofwel langjarig gedogen van een illegale situatie.
Om met deze wetenschap te gaan voor een volwaardig LVB inclusief MER, zou leiden tot een pijnlijke afkeuring van de Commissie MER.
Nooit beoordeeld op milieueffecten
Voor de volledigheid: een exploitatie met 500.000 vliegbewegingen is nooit beoordeeld voor de MER. En om het nog schrijnender te maken: zelfs het LVB 2008 is nooit volledig beoordeeld op de milieueffecten. Mede daardoor staat de rechtmatigheid niet vast. Dat werd eerder bevestigd door de Minister van LNV in haar rol van bevoegd gezag voor de natuurvergunning in een beroepsprocedure in 2020.
In de nota van toelichting van de huidige versnelde procedure wordt op pagina 8 gerefereerd aan een MER-studie die was uitgevoerd om in 2020-2021 een nieuw LVB af te kondigen op basis van het Nieuwe Normen- en Handhavingsstelsel (NNHS). De minister suggereert dat er geen significante milieueffecten zijn voor de nu beoogde 478.000 vliegbewegingen omdat het blijft binnen de grenzen van die eerdere MER.
Dat is een Kafkaiaanse redenering. De Commissie MER schreef destijds in het persbericht bij haar toetsingsadvies dat die MER zo krakkemikkig in elkaar stak dat het niet als basis kon dienen voor een nieuw LVB voor Schiphol. Er zaten zoveel tekortkomingen in, vooral op het gebied van stikstof, CO2 en geluidsbelasting, dat niet tot een andere conclusie kon worden gekomen.
Sjoemelberekeningen
Het advies zelf was minstens zo vernietigend. Zo was er sprake van verkeerde vergelijkingen tussen eerdere en de nieuwe situatie, uitgangspunten van berekeningen waren onduidelijk en zelfs deels inconsistent, er was (ook toen al) onvoldoende gemotiveerd waarom uitgegaan werd van 480.000 vluchten en de uitgangspunten van de stikstofberekeningen waren in de praktijk onmogelijk. Ook waren er verschillende rekenmethoden gebruikt voor de stikstofdepositie eerder en nu en was slechts een deel van de CO2-emissies in kaart gebracht.
Het LVB uit 2020-2021 is er dan ook nooit gekomen. Het bleek een onbegaanbaar pad zonder geldige natuurvergunning en met een Commissie MER die al direct door de sjoemelberekeningen heenprikte. Dat LVB heeft dan ook geen enkele juridische status, terwijl I&W er op dit moment bij de versnelde procedure rechten aan denkt te kunnen ontlenen.
In de stukken voor het nieuwe LVB staan diverse passages die doen voorkomen alsof de huidige situatie met 500.000 vliegbewegingen legitiem zou zijn. En een krimp naar 478.000 een groots gebaar is naar de omgeving, rechtsherstel biedt en een serieuze eerste stap naar hinderreductie. Maar het ministerie realiseert zich dat de juridische basis voor die aantallen volledig ontbreekt en omschrijft de situatie dan ook zeer omfloerst.
Om de tuin leiden
Hoewel de minister de schijn wil wekken dat de huidige basis in orde is, durft hij het niet hard op te schrijven. Wanneer het zwart op wit op papier staat, kan dat leiden tot grote politieke en juridische problemen. Zo spreekt hij over de ‘capaciteitsdeclaratie’ om te doen voorkomen dat er een aantal van 500.000 vliegbewegingen is vergund. Ook spreekt hij over dat aantal als zijnde ‘afgesproken aan de Alders-tafel’ om maar niet te hoeven stellen dat er zoveel vluchten wettelijk vaststaan. Weer even verderop heeft hij het erover dat 500.000 vluchten ‘worden toegestaan’ en niet dat deze ‘zijn toegestaan’.
Het ministerie speelt hier een knap spelletje blufpoker. Want als de minister hier onverkort stelt dat 500.000 vliegbewegingen legitiem is, dan volgt al snel de vraag waaruit dat dan blijkt. Niet uit het LVB 2008 in ieder geval, want daarin is alleen het maximum aantal nachtvluchten vermeld. En ook niet uit de ‘afspraken’ aan de Alderstafel, want die missen legitimiteit omdat ze nooit zijn vastgelegd in een besluit of wet. En waarvan de milieueffecten nooit onderzocht zijn. Om van het probleem van de illegaal aangelegde Polderbaan nog maar te zwijgen.
Een volgende reden voor de grote haast die de minister nu heeft, is de onzekere situatie rond de natuurvergunning van Schiphol. Voor een nieuw LVB is een onherroepelijke natuurvergunning een harde voorwaarde, maar na uitspraken van de Raad van State en de rechtbank in Den Haag in de zaak van Greenpeace is de kans dat deze vergunning sneuvelt levensgroot. De rechtbank heeft het onderzoek ernaar zelfs heropend in de zaak van MOB.
I&W lijkt nu de vlucht vooruit te kiezen. Zolang de natuurvergunning van Schiphol niet is vernietigd, lijkt het er nog een beetje op dat een nieuw LVB mogelijk is. Maar het vonnis wordt binnen maanden of zelfs weken verwacht, dus moet de minister vaart zetten achter zijn ‘expres-LVB’.
Geen advies MRS
Voor het nieuwe LVB ‘vergeet’ de minister voor het gemak ook om de Maatschappelijke Raad Schiphol om advies te vragen, ondanks het wettelijk vastgelegde adviesrecht. Het toont maar weer eens aan hoe weinig belang hij hecht aan omwonenden. Ook ‘vergeet’ Madlener het advies van de Europese Commissie af te wachten uit de balanced approach procedure. Waar hij zich steeds verschuilt achter de EC, lijkt het nu geen bezwaar te zijn om de nieuwe grens van 478.000 vluchten te verankeren voor de sector.
In nauwe samenwerking met de vliegindustrie resulteert het nieuwe LVB in een pakket dat zo’n vijftien procent hinderreductie moet gaan opleveren. Nader beschouwd blijkt het grotendeels te gaan om een papieren winst en het andere deel is buitengewoon onzeker. Zo komt een fors deel uit de beperking van het aantal nachtvluchten met een reductie van 32.000 naar 27.000. Met de zware wegingsfactor voor nachtvluchten leidt zo’n ‘krimp’ al snel tot een forse winst. ‘Vergeten’ wordt voor het gemak dat er al jaren geen 32.000 nachtvluchten zijn uitgevoerd. In 2023, het laatst bekende jaar, ging het om 24.533 vliegbewegingen. Onzeker is ook de levering van minder lawaaiige toestellen. Inmiddels is al vast komen te staan dat de nieuwe Airbussen veel later komen dan beloofd.
KLM in protest
Ook onzeker is de tariefdifferentiatie waarmee de luidruchtigste toestellen worden ontmoedigd. Die effecten zijn volledig meeberekend in het maatregelenpakket voor de balanced approach, maar op de achtergrond vecht de vliegindustrie onder aanvoering van KLM de nieuwe tarieven aan bij de Autoriteit Consument & Markt.
Volgens de Wet luchtvaart dient ieder volgend besluit te worden getoetst op gelijkwaardigheid met het eerste Luchthavenverkeerbesluit uit 2003. De omgeving mag er daarbij niet op achteruit gaan voor geluidsbelasting, veiligheid en luchtkwaliteit. De minister schermt daarvoor met de eerdere – zwaar bekritiseerde – MER uit 2021, maar die vlieger gaat dus niet op. Hij zal de gelijkwaardigheid van dit besluit – met 80.000 extra vluchten – alsnog rechtstreeks moeten aantonen door te laten zien dat de situatie niet verslechtert ten opzichte van 2003. Dat lijkt een onmogelijke opgave, want 80.000 vliegtuigen passeren niet stilletjes.
Veiligheid voor omwonenden
En voor het aspect veiligheid wordt het helemaal een onmogeljke opgave. Zoals we eerder berichtten zijn de veiligheidsnormen voor omwonenden vanaf 2004 grotendeels losgelaten omdat ze de groei van Schiphol in de weg staan.
Overigens gaat het nieuwe LVB sowieso voorbij aan hogere wetgeving. In hoofdstuk 4 van de nota van toelichting wordt gesteld dat het besluit is getoetst aan andere wetgeving, maar deze toetsing blijkt onvolledig en passeert hogere wetgeving, in het bijzonder de universele mensenrechten, het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens en de verplichtingen die het Unierecht oplegt in het kader van de milieubescherming.
Wat zijn de gevolgen?
Wat zijn nu de consequenties van het omstreden nieuwe Luchthavenverkeersbesluit? Als deze wijziging door de Eerste en Tweede Kamer wordt geaccepteerd, komt er hard in een wettelijk besluit te staan dat Schiphol en de vliegindustrie aanspraak kunnen maken op 478.000 vliegbewegingen. Dat geeft deze partijen een wettelijke verankering van een aantal dat niet veel afwijkt van de 500.000 vluchten die tot nu toe weliswaar werden gedoogd, maar daarmee nog niet legitiem zijn. Binnen de bestaande wetgeving passen slechts 400.000 tot 420.000 vluchten, zo bleek immers eerder uit uitspraken van de minister.
Weliswaar is de Hoge Raad gevoelig gebleken voor het argument van de historische rechten en heeft zij gesteld dat krimp alleen mag via de balanced approach, maar juridisch bestond er geen minimum aantal vluchten waarop de sector zich kon beroepen. De 478.000 vluchten uit het nieuwe LVB betekent dus een rechtstreekse legalisering van zo’n 80.000 extra vluchten.
Voor het hoger beroep in lopende en toekomstige rechtszaken, zoals de zaak van RBV kan dat grote consequenties hebben. Het is alsof de minister de doelpalen tijdens de wedstrijd verschuift ten faveure van de vliegindustrie.
Listigheid
Daarnaast zit in de formulering van de nota van toelichting nog een listigheid. De maximum aantallen worden er gesteld boven de grenswaarden in de handhavingspunten. De facto kunnen omwonenden zich niet meer beroepen op die grenswaarden zolang het aantal vluchten onder de 478.000 blijft.
Dit is geen papieren werkelijkheid, omdat er elk jaar overschrijdingen zijn van de grenswaarden. Simpelweg omdat er geen 480.000 vluchten passen binnen de grenswaarden van het huidige LVB. Ook niet met preferent vliegen. Daarom worden steeds trucs uitgehaald met het ophogen van grenswaarden onder het mom van groot onderhoud. En wordt de Inspectie onder druk gezet om zelfs niet ‘anticiperend’ te handhaven.
Het nieuwe LVB creëert een groot financieel risico voor de Staat. Door de 478.000 vluchten hard op te nemen, bestaat de kans dat de sector grote schadevergoedingen gaat eisen wanneer de rechter of de politiek alsnog besluiten dat krimp noodzakelijk is, bij voorbeeld als gevolg van stikstof of mensenrechten.
Vierenhalf miljard euro
De vliegindustrie kan in een juridische procedure dan voorbijgaan aan de vraag of die slots überhaupt legitiem waren, waarmee een procedure vele malen eenvoudiger wordt. Stukken van het Ministerie van Financiën spreken over een schadepost die kan oplopen tot wel 4,5 miljard euro.
Hoe ongunstig dit besluit ook is – als het kabinet erin slaagt het door de Kamers te rommelen – cynisch genoeg kan het de RBV-zaak ook helpen. Een dergelijk besluit bewijst in ieder geval het gelijk van het vonnis dat de belangen van Schiphol altijd leidend zijn. De Staat deinst er zelfs niet voor terug om 80.000 extra vluchten te legaliseren. En wil dit dan verkopen aan de omgeving als winst.
Tot slot is er nog een punt van grote zorg over dit nieuwe LVB. De minister meldt dat er ‘bindende afspraken’ met KLM en Schiphol zijn of worden gemaakt, die naast het LVB komen te staan. Maar de inhoud van die afspraken is niet bijgevoegd, zodat de Eerste en Tweede Kamer er geen inzicht in krijgen. Het verleden bevat tal van ‘bindende’ afspraken tussen Staat, KLM en Schiphol waarvan niets terecht is gekomen. Hopelijk kunnen onze volksvertegenwoordigers zich de rapporten van de Staatsagent bij KLM nog herinneren.
Kamerleden let op!
Zowel de Eerste als de Tweede Kamer doen er goed aan om kritisch in te gaan tegen het nieuwe LVB. Op een doorzichtige manier worden 80.000 vluchten gelegaliseerd. De vliegindustrie krijgt opnieuw ruim baan. Ten koste van omwonenden, natuur, milieu en klimaat. Tegen het vonnis van de rechter in. En met grote risico’s voor de Staat. Want procedureel en inhoudelijk rammelt het besluit aan alle kanten. Minister Madlener maakt het juridisch moeras alleen maar zompiger.
Sla dit artikel op in uw favorieten
Robert Bleeker
Om het nog maar weer eens klip en klaar aangetoond te hebben, dat de historisch verreikende tentakels van de NLse luchtvaart-lobby – waarvan de hoofdtak Schiphol/KLM binnen de gemeente H’meer is gezeteld – tot diep in het (ook lokale) Openbaar Bestuur haar verstikkende werking uitoefenen, hierbij een vers van de pers artikel uit het HD over dit thema.
Daarin wordt gemeld, dat de gemeenteraad van Haarlemmermeer op ongegeneerde wijze probeert de samenstelling van de (toch al weinig effectief) georganiseerde tegenmacht tegen die almachtige luchtvaart-lobby, te neutraliseren.
Mij schoot na het lezen, onmiddellijk de toch redelijk brutale voeging van de voornoemde luchtvaart-lobby, in het lopende proces van RBV tegen de Staat te binnen.
Begin citaat van het HD artikel :
[Kop :] “Klein groepje tegenstanders ’kaapt’ adviesraad Schiphol: ’Zwijgende meerderheid moet meepraten’”
De gemeente Haarlemmermeer wil dat de samenstelling van de Maatschappelijke Raad Schiphol (MRS) wordt aangepast. © ANP
Schiphol
De gemeente Haarlemmermeer wil dat de samenstelling van de Maatschappelijke Raad Schiphol (MRS) wordt aangepast. Die is volgens de gemeente te eenzijdig omdat ruim 30 procent van de inwoners wordt uitgesloten van deelname.
De raad is al anderhalf jaar actief, maar moet nog wettelijk verankerd worden. Dat staat op het punt van gebeuren. Werknemers uit de luchtvaartsector zijn echter op grond van de statuten uitgesloten, maar ook het belang van de reiziger is niet vertegenwoordigd in de MRS. Daar was bij de installatie in juli 2023 al kritiek op vanuit de luchtvaartsector zelf, maar nu trekt ook de gemeente Haarlemmermeer aan de bel. „Het wettelijk adviesorgaan rond Schiphol is gekaapt door een klein groepje tegenstanders”, zegt VVD-raadslid Sander Blankenstein.
Hij wijst erop dat ruim een derde van de inwoners van Haarlemmermeer zijn brood verdient op of rond de luchthaven. „Schiphol maakt ons één van de sterkste economische gemeenten van Nederland. Maar deze mensen mogen geen zitting hebben in de MRS. Dat houdt in dat een deel van deze omwonenden niet wordt gehoord. Dat moet anders, het is tijd dat de zwijgende meerderheid zich beter kan later horen in het debat rond Schiphol.”
De gemeenteraad nam donderdag een motie aan dat de MRS een ’echte maatschappelijke raad moet worden’ en die kreeg steun van onder meer D66 en het CDA. De Maatschappelijke Raad Schiphol geeft de minister gevraagd en ongevraagd advies, die verplicht is om er op te reageren.
Wethouder Ruigrok van de Haarlemmermeer schrijft in een brief aan minister Madlener (Infrastructuur) dat de samenstelling anders moet. „Wij zien de belangen van de inwoners van de Haarlemmermeer niet voldoende vertegenwoordigd door de MRS. Het uitsluiten van omwonenden doet afbreuk aan de doelstelling van de MRS.” De wethouder vraagt de minister om ook luchtvaartmedewerkers toegang te geven. „Deze wijziging moet ook mee worden genomen in de wetswijziging voor de MRS en kan deze beter functioneren.”
Belangenverstrengeling
De MRS stelt in een reactie dat men omwonenden, werkzaam in de luchtvaartsector, uitsluit vanwege een mogelijke ’belangenverstrengeling’. „Het doel van de MRS is de leefomgevingskwaliteit, het doel is niet de werknemers-, werkgevers-, sector of gemeentelijke of provinciale belangen te waarborgen”, meldt secretaris Inge Kok van de MRS, die erop wijst dat bij de instelling van het gremium is gekozen om niet meer te polderen met elkaar, maar de verschillende belangen juist uit elkaar te halen. „Omwonenden met banden met de luchtvaart kunnen hun mening laten horen bij de bewonersorganisaties.”
De MRS wordt momenteel geleid door oud-Kamervoorzitter Khadija Arib (PvdA) en daarvoor door huidig minister van Sociale zaken Eddy van Hijum (NSC, daarvoor CDA).
Einde citaat
Maaike
Ik las het artikel ook. Blijkbaar is het niet voldoende dat de luchtvaart een lobby, een ministerie, toegang tot kranten en een pro-luchtvaart minister heeft. Nee, ze willen ook nog een stem via de MRS. En ook grappig hoe ze praten over “een kleine groep tegenstanders” en zichzelf “de zwijgende meerderheid” noemen. Ik denk namelijk dat het aantal mensen dat overlast van Schiphol ervaart groter is dan het aantal werknemers.
Maria Witmer
Deze slinkse paden zijn niet door Madlener zelf verzonnen, hij is slechts een gewillige marionet met vliegtuighobby en -lobby. De ambtenaren die dit allemaal hebben uitgedokterd, zijn vergeten dat zij een eed hebben afgelegd waarin zij beloofden ‘te werken in het algemeen belang voor onze samenleving en zich daar volledig voor in te zetten. ….. de grondwet trouw te zijn en Nederland als goed ambtenaar te dienen.’ Er staat toch duidelijk ‘algemeen belang voor onze samenleving’ en ‘NEDERLAND te dienen’, en niet de luchtvaartindustrie en kerosine leverende olie-industrie. Tijd voor corruptieonderzoek door Investico!
Maria Witmer
Hoe kan het dat de Hoge Raad ook de illegale 500.000 vluchten als referentie neemt?
‘Omdat de voorgenomen maatregelen tot gevolg hebben dat de toegang tot of de operationele capaciteit van Schiphol wordt beperkt door het huidige aantal toegestane vliegtuigbewegingen van 500.000 terug te brengen naar 460.000 per jaar, zijn de voorgenomen maatregelen aan te merken als een geluidsgerelateerde exploitatiebeperking in de zin van de Europese verordening.’
https://www.hogeraad.nl/actueel/nieuwsoverzicht/2024/juli/hoge-raad-beslissing-hof-nederlandse-staat-voorgenomen-maatregelen/
Luchtkastelen
Goed stuk SW!
Hopelijk beseffen de 1e en 2e Kamer dat Schiphol maar slechts rond de 1% aan de economie bijdraagt. Dat is een minimale bijdrage. Het is dus totale waanzin om nog steeds blind op de luchtvaart in te blijven zetten. Kijkend naar het goed functioneren van de BV Nederland is daar totaal geen inhoudelijk argument meer voor. De arbeidskrachten zijn elders veel te hard nodig en de arbeidskrachten die daarnaast ziek gemaakt worden door de vliegindustrie vallen steeds meer uit en zijn niet meer inzetbaar. De megalomane luchtvaart kost alleen maar geld.
Ook
En de toekomstige arbeidskrachten (onze kinderen) lopen leerachterstanden/ leerproblemen en ook gezondheidsproblemen op en zullen daardoor in de toekomst niet goed op de arbeidsmarkt inzetbaar zijn.
R
Amsterdam weert diesel in binnen stad daar moet het eclectisch maar een werk bus rijdt naar zijn werkplek en staat dan stil maar als mede eigenaar van Schiphol vinden ze de criminaliteit van de luchtvaart prima lieg en bedrieg maar
Ze pakken liever arbeiders die hun brood verdienen en er rijden niet zoveel busjes dan er vliegtuigen overkomen die de hele dag zonder te stoppen hun vervuiling lozen .
Ook over de schoolpleinen en geven kinderen dus geen goede kans om gezond ouder te worden.
En de politiek helemaal niet die geven niets om de burgers ook de pvv niet
Noobody-b.bsky.social
Amsterdam weert zich sinds kort wel degelijk tegen Schiphol.
De politici aldaar geven wel degelijk om hun burgers en spelende kinderen door sterk vervuilende diesels en benzinevoertuigen te weren. En dat is hard nodig, in alle grote steden is de lucht het vuilst, ook in steden die niet naast een vliegveld liggen.
https://pointer.kro-ncrv.nl/hier-vind-je-vieste-lucht-nederland-luchtkwaliteit-jouw-buurt#/
SK
Desinformatie, misinformatie en nepnieuws kunnen tot onrust en onzekerheid in de samenleving leiden. Daarom neemt het kabinet verschillende maatregelen
Nederlandse maatregelen tegen onjuiste en misleidende informatie
Het kabinet gaat desinformatie, misinformatie en nepnieuws met verschillende maatregelen tegen. Omdat ze cruciaal zijn in de Nederlandse samenleving,
Ook wil het kabinet mensen weerbaarder maken tegen desinformatie en nepnieuws. Dat betekent dat iedereen weet hoe ze onjuiste informatie kunnen herkennen.
Minister Madlener en overige politici, lobbyisten van de luchtvaartindustrie maken zich hier aantoonbaar schuldig aan. Graag maatregelen kabinet. Gelijke monniken gelijke kappen
https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/desinformatie-nepnieuws/aanpak-desinformatie-en-nepnieuws
https://www.nctv.nl/onderwerpen/desinformatie
Maaike
Via doorklikken op de site die je gaf, kwam ik deze tegen: https://www.rijksoverheid.nl/actueel/nieuws/2025/02/21/grondrechten-van-mensen-beter-beschermd-door-afschaffen-toetsingsverbod
Dit is wellicht gunstig nieuws.
ir. B. van Marlen
Dit artikel verbaast me (omdat dit blijkbaar gewoon kan) en ook weer niet, want er is werkelijk helemaal niets veranderd in de schofterige arrogante houding van de luchtvaart.
Vanochtend werd ik in echte stilte wakker en kon genieten van het gezang van een merel. De gebruikelijke janklanders waren er nu eens niet, wel komt nu de jankdreun van opstijgers over ons heen, maar dat zijn er minder. Het deed me beseffen wat van ons afgepakt is: een normaal gezond leven en kunnen genieten van huis en tuin.
We worden inderdaad weggepest op een criminele manier. Er is geen ander woord voor.
Ik werd laatst benaderd om aan ‘de onafhankelijke expertcommissie luchtruimherziening’ van de MRS te gaan deelnemen. Hoewel ik wel meen, dat ik zinvolle inzichten kan delen vanuit mijn ervaring en mijn analyses, heb ik toch voor de eer bedankt. De reden is dat ik niet de indruk krijg, dat de adviezen van de MRS werkelijk worden gehonoreerd in het beleid. MinI&W negeert die volledig. Het mandaat van de MRS als ‘adviseur’ is m.i. veel te zwak. En dan probeert men ook nog eens de reissector als belanghebbende deelnemer ertussen in te wringen. Ook heel kenmerkend is dat de luchtvaartmaatschappijen zich in de RBV-zaak weten te mengen. Duidelijk is dat hiervan niets goeds voor omwonenden is te verwachten.
Op het wereldtoneel zien we hoe macht en geld regeren en ieder fatsoen te boven gaan. In ons land zien de met name de VVD en de PVV als representant van deze belangen, terwijl BBB erin meedoet en NSC zich geen houding weet te geven.
In het VK wordt weer volop gepleit voor de 3e baan van Heathrow en de 2e van Gatwick. Intussen gaat de klimaatellende steeds duidelijker optreden. In Marokko pleit de koning opmerkelijk genoeg voor het afzien van ritueel slachten van schapen voor het offerfeest, omdat de populatie door opwarming en droogte sterk gereduceerd is. De koffieprijs loopt op door toenemende terugval in productie gelieerd aan hetzelfde en de almaar stijgende vraag (uit China). En dan noem ik niet eens de vele branden en overstromingen die we tegenwoordig zien.
Het gedrag van I&W gaat rechtstreeks tegen mensenrechten en onze eigen grondwet in. Niet voor niets heeft men ervoor gezorgd dat in Nederland wetten niet aan de grondwet hoeven te worden getoetst.
Men heeft overal schijt aan en probeert door middel van de Luchtruimherziening de ellende maximaal over iets minder mensen uit te smeren onder ‘optimale vaste routes’, geholpen door de foute Wet Luchtvaart, de geniepige geluidsmaten Lden en Lnight en de veel te hoge grenswaarden hiervan. Geen woord erover in de media, die blijkbaar zijn ingekapseld.
Ieder weldenkend mens ziet in dat dit niet zo door kan gaan en dat de rekening naar de toekomst wordt verschoven. Ik vind dat er goede reden zijn om deze mishandeling van burgers van dit land aan te kaarten in een strafzaak, in de hoop, dat de dreigende werking hiervan dit beleid doet veranderen.
Maar eerlijk gezegd acht ik de kans op verbetering gering, helaas.
Wilfried
Gerechtigheid en eindelijk alle remmen los in de media met al deze vuile misstanden komen. duurde dat bij het Groningen schandaal ook niet een tijdje? Groningen en haar gas waren erg, maar alle gelieg, wegkijkerij, genegeer en corruptie rondom Schiphol minstens zo erg, misschien nog wel erger. Het wordt tijd voor een radicale draai in deze vreselijke en meer dan walgelijke sector.
Roland
Dank voor deze oprechte woorden, ik sta er helemaal achter!
Jan
Misschien heeft de minister ook zo veel haast omdat hij de zaak rond wil hebben voordat het kabinet valt ??
Haes
Het stinkende juidische moeras rond schiphol in het zonnetje , knap stuk werk! Het onverdroten gegalm over onze “rechtsstaat” heeft nog nooit zo vals geklonken… de borstklopperij erover nog nooit zo infantiel….
A. Dokter
Schiphol is ook een groot verdienmodel (aandelen) voor het Rijk en zullen niet snel in actie komen. Als het een gewone burgerbedrijf zou zijn had het allang niet meer bestaan, denk maar aan de boeren die ze allerlei mogelijke manieren proberen te verdrijven. Grond voor huizenbouw, afzichtelijke windmolens en wegen.
Noobody-b.bsky.social
De staat en Amsterdam (80%/20%), krijgen al sinds 2020 géén dividend meer en er is in 2020 een half miljard verlies opgebouwd dat nog niet is goedgemaakt.
Bovendien gaat Schiphol zwaar investeren, dus geen ruimte voor dividend.
Alle winst van de vastgoedpoot, parkeren, winkels en kroketten gaat op aan dekking van verliezen en investeringen en achterstallig onderhoud.
En zelfs van de pré-corona winst van rond de 300 miljoen ligt de overheid niet wakker. Peanuts.
Roland
Onze overheid lijnrecht tegenover de bescherming van de burger – ik geef het op in dit land ! Wat een ongelofelijk stel MINKUKELS ontneemt ons hier DAGELIJKS het recht op een gezond, menswaardig bestaan!
Terwijl ons op dit moment weer de oren van de kop worden gevlogen denk ik maar één ding: ik zal niet rusten voordat DEZE OPPERSTE WAANZIN recht gezet is!
Jeroen
Ik zie zelfs al aankondiging van informatie markt???
Informatiemarkt nieuwe indeling van het luchtruim
Wilt u weten wat er gaat veranderen? Kom naar één van de informatiemarkten!
Woensdag 5 maart – 19.00 tot 21.00 uur – De Stoomhal, Wormer
Donderdag 6 maart – 19.00 tot 21.00 uur – Postillon Hotel, Bunnik
Vrijdag 7 maart – 14.00 tot 16.30 uur – ’t Spant, Bussum
Dinsdag 11 maart – 19.00 tot 21.00 uur – Oosterpoort, Groningen
Tijdens de informatiemarkt kunt u uw vragen stellen aan experts van:
Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat
Ministerie van Defensie
Luchtverkeersleiding Nederland
Commando Luchtstrijdkrachten
Nederlands Lucht- en Ruimtevaartcentrum
Chris
Goed uitzoekwerk, sterk stuk!
Via welke kanalen krijgen we dit onder de neus van de normale partijen zodat het strandt in de kamers?
Zou geweldig zijn als een krant het op zou pikken
rrustema
eh, ik heb het nu eindelijk helemaal gelezen en ik wil mezelf daar eigenlijk voor belonen. Het is een hele klus! Kun je nagaan wat een opgave het is om te schrijven, als het lezen ervan al zwaar is. Eigenlijk zou ik het visueel willen zien in een soort als-dit-dan-dat-flowchart, om te kunnen checken of ik het heb begrepen.
Ook nog verwachten dat Kamerleden dit begrijpend lezen is teveel gevraagd lijkt me. De oppositie staat grotendeels al aan de kant van de bewoners maar heeft geen Kamermeerderheid. De PVV, BBB en VVD gaan dit niet lezen. Liever vallen ze terug op de uitleg van de luchtvaartindustrie, want hee, dat zijn de luchtvaartexperts. Bewoners zingen altijd hetzelfde liedje immers, daar komt niets nieuws uit; die willen minder. Als de minister zegt dat het anders kan dan omarmen ze dat graag.
Je zou van NSC wel kunnen verwachten dat ze dit kunnen en willen lezen. Maar daarna kunnen ze er geen gevolg aan geven als ze dat al zouden willen, politiek en ideologisch gezien. Het zou deze coalitie opblazen waarin ze nog veel zetels hebben. Na nieuwe verkiezingen blijven 3 maximaal, misschien geen enkele over.
Raad van state
Alle hoop is nu gevestigd op de Raad van State. We mogen toch hopen dat de RvS hier eenvoudig dwars doorheen prikt en constateert dat de hele gang van zaken, en de inhoud van het besluit, niet deugt en aan alle kanten rammelt. En dat er dus een negatief advies wordt uitgebracht.
Of dat de Raad van State extra tijd nodig heeft en de natuurvergunning in de tussentijd sneuvelt.
Bourree
꧁•⊹٭Column de Bourree٭⊹•꧂
TEGENWIND
Mijn dorp was een prachtige, idyllische plek waar de inwoners konden genieten van een stille en serene omgeving. Omgeven door kleine slingerende slootjes met rietkragen en kikkers op bloeiende waterlelies. Een welvarend thuis voor de vele andere waterdiertjes, vogeltjes en visjes. Het straatleven ademde een gevoel van rust en vrede. Op het plein, schitterende eikenbomen waaruit regelmatig de zang van een vrolijke merel klonk. De inwoners konden hier nog echt genieten van, op het eerste gezicht, de kleine dingen van het leven. Dorpelingen kennen mij als David. Mijn kleine broertje was twee koppen groter. Zijn bijnaam kunt u raden.
Ik rust wat uit op het gammele bankje naast de bakkerij. Het zonnetje schijnt voorzichtig door een paar schaapjes. Geen wolfje aan de lucht. Een zware cargokist richting Hamburg verstoort het rustige leven van de huismus. Bij het wegsterven van het zware geluid kijk ik met ingehouden woede toe hoe het volgende toestel aan komt denderen. “ Op 600 meter, meneer” zegt een aankomende klant afkeurend. Ze sprak nog onverstaanbaar door maar een gesprek was niet meer mogelijk. Stalen zwanen verscheuren mijn stilte, terwijl hun giftige adem mijn dorp verstikt. Dit geluid overstemt zelfs de televisie in de huiskamer. Op het balkon of in de tuin verblijven is onmogelijk. Alles potdicht en nog steeds zware overlast. Hoe kan ik vertrouwen op een overheid die mijn mooie dorp bewust blootstelt aan de brullende en gierende motoren van zo’n onfatsoenlijk bedrijf. Zonder enige aankondiging , scheren honderden vliegtuigen rakelings langs mijn dak met oorverdovend lawaai. Mag dit zomaar? Eerst was ik beduust. Nu totaal overdonderd. Dit zal toch een vergissing zijn? Pas veel later kwam de opkomende woede die vaak samenviel met de wind uit het zuiden. Bestaat er niet zoiets als zorgplicht of het fundamentele recht op een gezonde leefomgeving? Zelfs de rechter stelt dat de overheid jarenlang heeft gefaald in het beschermen van haar burgers tegen de ernstige geluidsoverlast van Schiphol.
Ik koop een krentenbol en wandel verder langs het pad op de dijk. Knabbelend aan wat uitgestekende krenten, probeer mijn gedachten te ordenen in de stroom van akelig doordringend lawaai. De moestuin van de buurvrouw, waar zij zo graag in werkt, zal volgens het RIVM nader onderzocht moeten worden. Bij negatieve uitslagen, eerst jarenlang onderzoeken in plaats van handhaven in het belang van de volksgezondheid! In de krant alleen maar desinformatie door een slecht vermomde luchtvaartlobbyist die zichzelf heeft uitgeroepen tot journalist. Insinueren en verdraaien van feiten. Zo doorzichtig dat het zelfs triest genoemd mag worden. Uitstel is geen afstel en zeker geen overwinning.
“ Als het je niet bevalt kun je maar beter gaan verhuizen”. Een vooringenomen minister met een minister-onwaardige uitspraak. Hier spreekt de onverschilligheid van de machthebber. U begrijpt het: De lucht in heel Nederland is van de luchtvaart en ook al wil je het niet, jouw schattige dorpje, waar je al decennia of je hele leven woont , ook! Ik voel een akelige vorm van chronische misselijkheid opkomen. Ik herinner mij de momenten van de lange afstanden fietsen naar school. Zwoegen en zweten. Hard doortrappen langs de uitgestrekte weilanden. En altijd, als de wind uit het zuiden kwam,…Tegenwind.
Verderop staat een verhuiswagen. Steeds meer, door de overheid vermorzelde mensen, vertrekken en volgen het advies van de minister. Vrijwillig gedeporteerd onder dwang van het onfatsoen. Door deze luchttaxi wordt de halve wereld eerst naar ons landje gevlogen om vervolgens door te vliegen naar bestemming. Het is een ziek verdienmodel van een onbeschoft en arrogant bedrijf, dat op geen enkele manier rekening houdt met de eigen inwoners, de natuur en het klimaat. Met mijn vinger veeg ik de viezigheid van het kozijn. De inzittenden van het vliegtuig richting Brussel zeggen ons dorp gedag. Waarschijnlijk allemaal parlementariers die, tegen de politieke wind in , strijden voor ons welzijn.
Thuisgekomen schrijf ik aan tafel een ingezonden brief. Wie van zichzelf een schaap maakt, wordt door de wolf gegeten. Dit onmenselijke bedrijf moet heel snel worden teruggefloten. De normen verdrukken de waarden al veel te lang. Ik geloof dat het mogelijk is, dat het echt kan, dat een David deze strijd zal winnen. Omdat het onrechtmatig is. Zwoegen, zweten en heel hard doortrappen. Tegen de wind in. En zo worden wij steeds sterker…
꧁•⊹٭Bourree٭⊹•꧂