De ambtenaren bij het ministerie van Infrastructuur (I&W) proberen met een nieuw besluit zo’n honderdduizend illegale vluchten op Schiphol wit te wassen. Daarbij wordt zoveel mogelijk geprobeerd lastige procedures te omzeilen om te komen tot een ‘generaal pardon’ voor de vliegindustrie.
Wat is er aan de hand? Al jarenlang wordt gewerkt aan een nieuw Luchthavenverkeersbesluit (LVB) – een vergunning die Schiphol nodig heeft om als vliegveld actief te zijn. In zo’n besluit staan alle afspraken die zijn gemaakt. Het bestaande LVB dateert alweer uit 2008 en staat geen 500.000 vluchten per jaar toe zoals nu worden gedoogd op Schiphol.
Maar aan dat gedogen moet een einde komen, zo waarschuwt de Inspectie Leefomgeving & Transport de minister al meerdere jaren. En ook de rechter stelde in een vonnis van 20 maart jongstleden dat er een einde moet komen aan de illegale status van Schiphol zodat de rechten van omwonenden weer gerespecteerd kunnen worden.
De Staat weet al jaren dat Schiphol op juridisch drijfzand is gebouwd. In een verslag uit 2021 van een speciaal overleg over Schiphol met premier Rutte wordt al gesproken over de illegale status van het vliegveld en discussiëren de betrokken bewindslieden over manieren om Schiphol te legaliseren. Daarvoor zijn vele stappen nodig – het nieuwe LVB is er daar eentje van.
Hoofdbrekens
Dit LVB zorgt nu binnen de regering voor de nodige hoofdbrekens. Zo is er een definitieve natuurvergunning nodig. Maar de huidige vergunning van Schiphol is juridisch gammel en onderwerp van een rechtszaak. De kans is groot dat de rechter de huidige vergunning vernietigt en Schiphol opnieuw de aanvraag moet doen – en dan op basis van wél kloppende cijfers.
Bovendien worden er op Schiphol al sinds 2010 veel meer vluchten gedoogd dan volgens het bestaande LVB kan. Voormalig minister Mark Harbers gaf tegenover de Tweede Kamer en RTL Nieuws meerdere malen toe dat er hooguit zo’n 420.000 vluchten passen binnen het LVB van 2008.
Dat gedogen is zeer omstreden. Gedogen kan eigenlijk alleen als de aanvrager van een vergunning – Schiphol in dit geval – op korte termijn gaat voldoen aan de bestaande wetgeving. Maar nu wordt al sinds 2015 toegestaan dat gevlogen wordt volgens toekomstige wetgeving. Wetgeving die naar verwachting ook nu nog jaren op zich laat wachten: de ambtenaren van I&W willen een ruime situatie voor Schiphol creëren die wettelijk gezien niet mogelijk is, ook niet met een nieuw LVB.
Dit heeft onder meer te maken met de gelijkwaardige bescherming van omwonenden. Volgens de wet mag een nieuwe vergunning niet nog meer overlast, vervuiling en onveiligheid tot gevolg hebben dan een eerdere vergunning.
Onrechtmatig besluit
Een ander probleem met het bestaande LVB uit 2008 is dat dit besluit niet rechtmatig tot stand is gekomen. In een bezwaarprocedure is immers komen vast te staan dat er destijds geen volwaardige natuurtoets is uitgevoerd. Er is toen slechts een uitgeklede toets uitgevoerd omdat het LVB al snel zou worden opgevolgd door een nieuw besluit. Op dat besluit zitten we nu nog steeds te wachten.
Omdat het LVB uit 2008 niet rechtmatig is, kan Schiphol er geen rechten aan ontlenen. Toch voert de Staat het nu vrolijk op als nieuwe referentiesituatie. Dat maakt het nieuwe LVB uiterst kwetsbaar in juridische procedures die ongetwijfeld volgen op de vaststelling ervan.
Ter voorbereiding van het nieuwe LVB komt het kabinet nu met een zogenaamde Notitie Reikwijdte en Detailniveau, waarin twee varianten worden geformuleerd voor een nieuw LVB. In de notitie wordt ten onrechte gesteld dat er 500.000 vluchten passen binnen het bestaande Nieuwe Normen- en Handhavingsstelsel (NNHS). Er zou zelfs een ondergrens bestaan van 460.000 vluchten, maar dat is nadrukkelijk ver boven de legitieme situatie. De ambtenaren proberen de jarenlange overschrijdingen zo in één klap wit te wassen en te legaliseren.
De minister motiveert sinds dit voorjaar dat het nieuwe LVB er snel moet komen als gevolg van het vonnis in de RBV-zaak van 20 maart jongstleden. Gesuggereerd wordt dat met een handhaafbaar besluit plus wat extra handhavingspunten de Staat zal voldoen aan de uitspraak.
Misleidende interpretatie vonnis
Maar dat is een misleidende interpretatie van het oordeel. De rechtbank heeft immers geoordeeld dat de Staat de omwonenden onvoldoende beschermt en dat de gemaakte belangenafweging niet voldoet aan het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. De rechter was van mening dat steeds is geredeneerd vanuit het (onbewezen) belang van de hubfunctie en vanuit de groei van Schiphol. Dat moet beter.
De bescherming van de belangen van omwonenden schiet echter helemaal niets op met een nieuw LVB en zeker niet met een LVB die de oneigenlijke groei van Schiphol achteraf gaat legaliseren. Dat leidt alleen maar tot meer inbreuk op de mensenrechten.
De meest voor de hand liggende oplossing is voorlopig om de bestaande wetgeving eindelijk eens te handhaven. En vanuit dat startpunt een eerlijke en complete afweging maken van de belangen van omwonenden en die van de vliegindustrie.
Slinkse werkwijze
De winnaar van de RBV-zaak, de stichting Recht op Bescherming tegen Vliegtuighinder, signaleerde deze misleiding ook al en schreef erover in haar eigen nieuwsbrief. “De Staat meldt nu doodleuk dat er een nieuw LVB gaat komen. En deze moet worden gerealiseerd in maart 2025. Voor 500.000 vluchten. De Staat wil er op deze slinkse wijze voor zorgen dat ze zich toch aan de wet houdt”, schampert het bestuur.
Dat vonnis wordt vervolgens door I&W misbruikt om de inspraak op de Notitie Reikwijdte en Detailniveau de pas af te snijden, zogenaamd om de haast die is geboden omdat de rechter het ministerie ‘maar’ een jaar de tijd heeft gegeven. Daardoor willen de ambtenaren voorkomen dat in deze fase van de plannenmakerij inspraak van belanghebbenden moet worden gevraagd, terwijl dat nu juist van groot belang is. Dit is immers de fase waarin de referentiepositie – de uitgangspunten – ter discussie moeten worden gesteld. Zoals of die 500.000 vluchten nu wel of niet legaal zijn.
Daardoor kunnen belanghebbenden pas in een veel later stadium hun zienswijze indienen, op het moment dat er een ontwerpbesluit ligt. De kans dat het ministerie dan nog aanpassingen doorvoert in antwoord op zienswijzen is nihil komma nul. Om een indruk te geven: op de luchtruimherziening kwamen meer dan 2000 zienswijzen binnen, maar dit leidde tot geen enkele substantiële wijziging van de plannen. Kennelijk hadden de 2000 belanghebbenden geen enkel zinnig argument toe te voegen aan de plannen van I&W.
Volgens I&W zou de procedure eenvoudig kunnen worden overgeslagen omdat er onlangs al zo’n procedure is geweest voor de Balanced Approach. Maar dit argument is je reinste flauwekul. Ten tijde van de BA was de inhoud van deze Notitie NRD nog niet eens bekend en dus ook niet de omstreden keuzes voor de referentiesituatie. Bovendien was de BA-procedure beperkt tot geluidshinder, terwijl de NRD gaat over milieueffecten in de volle breedte, inclusief luchtkwaliteit, stikstofdepositie en de effecten op Natura 2000-gebieden.
Waakzaamheid geboden
Waakzaamheid is des te meer geboden nu besloten is dat het ministerie zelf de initiatiefnemer wordt van het nieuwe LVB. Die taak heeft het ministerie uit handen genomen van Schiphol – het bedrijf dat de vergunning in feite zelf zou moeten aanvragen.
Daarmee ontstaat een zeer onwenselijke dubbelrol voor I&W: het wordt zowel indiener van de aanvraag als beoordeler van die aanvraag. Een duidelijker geval van een slager die het eigen vlees keurt is ondenkbaar. Vooral omdat in het verleden al zo vaak is gebleken dat de ambtenaren bij I&W volledig vergroeid zijn met de sector.
De risico’s voor omwonenden zijn groot door het gesjoemel met regels en procedures. De kans is nu groot dat nooit ingevoerde wetgeving ervoor gaat zorgen dat de referentiesituatie voor Schiphol veel te ruim wordt vastgesteld, waarmee de huidige illegale status alsnog tot de standaard wordt verheven. Ondanks het feit dat er al jarenlang en zonder succes wordt gewerkt aan een vergunning die eenvoudigweg niet past binnen de luchtvaartwetgeving.
Vliegtuigen op papier stiller
In het nieuwe LVB zal ook een prominente plek worden ingeruimd voor de zogenaamd stillere vliegtuigen. Partijen als KLM weten niet hoe vaak ze die rol in de media moeten overdrijven. De papieren geluidswinst willen de ambtenaren optimaal inzetten om het aantal vluchten van en naar Schiphol te maximaliseren, ook al weet iedere ambtenaar op dit dossier dat een decibel meer of minder geen enkele soelaas biedt voor omwonenden, terwijl het in de berekeningen heel veel extra vliegverkeer mogelijk maakt.
De Maatschappelijke Raad Schiphol – het officiële adviesorgaan van de regering – onderkent de nu voorliggende stappen en de daaraan verbonden gevaren voor de belangen van omwonenden. Volgens een zegsman wordt gewerkt aan een advies aan de minister waarin de raad haar zorgen zal uiten. De raad is verder machteloos, zij kan de minister en zijn ambtenaren niet dwingen de juiste democratische procedures te volgen.
Sla dit artikel op in uw favorieten
ad
Gootaandeelhouder het RIJK rekent zich RIJK over de hoofden van haar bewoners en haar stemvee heen. Het stemvee uit zich d.m.v. proteststemmen. Die komen terecht bij lui die rechts inhalen waardoor de leefbaarheid alleen maar onmogelijker wordt.
* Het is I&W die dit “legaliseringsklusje” voor de vliegindustrie gaat “oplossen”.
* Het is de belastingbetaler, lees de door overschrijding grenswaarden geluidoverlast gehinderde ZELF die de nadeelcompensatie betaalde voor de vliegindustrie.
BIZAR
Chris
Ik lees in verschillende reacties dat de tijd van praten, overleggen en vervolgens afwachten tot de volgende juridische schande het hele proces weer onderuit haalt voorbij moet zijn.
Het is tijd voor actie. Wordt het niet de hoogste tijd om georganiseerde actie te voeren op gezette tijden op Schiphol? En dan geen soloacties meer zoals ik doe maar met groepen tegelijk?
Dimitri
Ik heb al een aantal keren geopperd een vossenjacht te organiseren, oa langs Rintel haar huis en daar ter plekke iets uit te voeren.
Helaas niet veel animo.
Gerwie
Vanaf 9.35 uur vliegen ze weer pal boven ons huis in Rijsenhout.
Het is heel ongezond voor lichaam en geest.
Dat dit goed wordt gekeurd is ongelooflijk.
Het is het vliegtuigverkeer van de omgekeerde Zwanenburg baan.
MH Emanuel
We worden al jaren en jaren belazerd. Door de overheid, die ons zou moeten beschermen tegen ziekmakende vliegherrie, maar dat niet wil en niet doet, en daarvoor de ene leugen na het andere leuterverhaal opdist en de heilige economie prioriteit geeft boven mensenrechten. We worden als burgers van Nederland vermorzeld door onze overheid. Schiphol mag alles en als ze niet aan de regels voldoen, dan veranderen ze gewoon de regels. Langs vele geitenpaadjes. Bananenrepubliek Nederland, gaaf land.
Kees
Tijd voor harde actie, vergelijk met de boeren.
Rien
We kunnen heel lange referaten opstellen over wat gedoogd wordt m.b.t Schiphol, tot nu toe heeft dat de afgelopen decennia alleen naat tor heel veel meer overlast geleid. Schiphol kwam én komt namelijk OVERAL mee weg. Zeker met de nieuwe PVV minister, die Schiphol nog veel.meer ruimte zal geven door alle klagers weg te zetten als linkse zeurpieten.
Met leugens en bedrog zal de staat alle rechtzaken winnen, terwijl Schiphol al volop bezig is met uitbreiden.
Zo ging het en zo zal het blijven gaan zolang iedereen blijft vliegen en de hubfunctie gecontinueerd wordt.
W Lieverst
Ik ben bang dat alleen fysieke protesten en dit stelselmatig bij Schiphol, het hoofdkantoor van de KLM en het malieveld in Den Haag nog gaan helpen.
Iedere mogen wordt ik wakker en denk ik wat een rust, maar voor hoelang nog.
Mijn kinderen heb ik afgeraden om een huis te kopen in de directe omgeving i.v.m. heelveel vliegtuiglawaai in de toekomst.
De echte Notitie Reikwijdte en Detailniveau
Reikwijdte?
Ik kan het vliegherrie plaatje van de Schiphol reikwijdte niet plakken in dit bericht. Maar de reikwijdte is half Nederland. Wat idioot is natuurlijk. Misschien kan SW dit bekende plaatje hier nog aan plakken?
Detailniveau?
Gezondheidsproblemen door te weinig slaap en rust
Gezondheidsproblemen en giftige deken die zich veel te ver uitstrekt door ZZS uitstoot
Luchtwegproblemen door kerosinedampen
Leerachterstanden bij kinderen
Zorgelijke Natura2000 gebieden achteruitgang
Hartklachten, hoge bloeddruk, gehoorverlies en andere lichamelijke problemen
Vliegtuigen zijn nooit stil genoeg, zeker niet door de veel te laagvliegroutes en de frequentie en aantallen
Omwonenden zijn er wel maar doen er niet toe
En dan ben ik vast nog veel vergeten
Matt Poelmans
Schiphol moet onverdiende vluchten inleveren
Nu de Hoge Raad de Staat heeft verboden om de wetteloosheid rond Schiphol via een snelle weg
(Experimenteerregeling) op te heffen, is het de vraag of dat via de weg van de EU Balanced Approach Verordening wel gaat lukken.
De vooruitzichten zijn niet gunstig. Onder druk van de tegenstanders is het doel verwaterd. De aangepaste notificatie leidt hoogstens tot een geringe verlaging van het plafond van 500.000 vluchten, wat voor omwonenden onacceptabel is.
Zij kunnen hun hoop beter vestigen op de RVB-rechtszaak, waarin de rechter heeft bepaald dat de EU Verordening ondergeschikt is aan het de Europese Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). Op grond daarvan kunnen omwonenden aanspraak maken op bescherming door de overheid tegen inbreuken op hun gezondheid een aantasting van hun leefomgeving. Dat vereist een ‘Fair Balance’ tussen in het geding zijnde belangen.
Van zo’n eerlijke afweging is op dit moment geen sprake in de luchtvaartwetgeving. De rechter geeft de minister een jaar de tijd om daarin te voorzien.
We zouden de premisse van de Balanced Approach – dat krimp het laatst redmiddel is – trouwens kunnen omarmen. De afgelopen 20 jaar hebben immers aangetoond dat vlootvernieuwing en hinderbeperking niet hebben geleid tot minder hinder, in tegendeel, die is juist toegenomen. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat dit de komende jaren anders zal zijn.
Sterker nog, de zogenaamde innovaties als NADP2 (bij starts) en TBS (bij landingen) werken averechts, want veroorzaken onaanvaardbare concentratie van hinder.
Van hinderbeperkende maatregelen zoals stille glijvluchtlandingen (CDAs) is niets terecht gekomen, evenmin als hoger aanvliegen of reductie met 3000 nachtvluchten. Daarmee is ook de compensatie verdwenen voor de primaire banen, die vanaf het begin zijn volgevlogen. Nu alle lapmiddelen weinig soelaas bieden, is krimp dus letterlijk het enige alternatief. De evaluatie van het Aldersakkoord zal dat ten overvloede bevestigen. De onverdiende groei naar 500.000 vluchten moet Schiphol teruggeven. Het achterhaalde groeiverdienmodel is daarmee ook voorgoed van de baan. Het principe van de Fair Balance moet ten grondslag liggen aan het komende Luchthavenverkeersbesluit (LVB), waarin omvang en verdeling van het plafond worden vastgelegd: een combinatie van
baangebruiksregels en handhavingspunten met grenswaarden.
De MRS moet instemming weigeren met een Capaciteitsdeclaratie en Gebruiksprognose 2025 die niet aan die voorwaarden voldoen. Harde argumenten daarvoor zijn dat de beschikbare capaciteit lager is dan ten onrechte wordt aangenomen. Deze moet namelijk rekening houden met nachtsluiting (zonder
overheveling naar de dag), grootonderhoud (zonder verplaatsing van hinder), en beperking van hubverkeer.
Vervolgens moeten echte hinderindicatoren (zoals aantal vluchten, pieken, hoogte, dagdeel, rust) de berekende jaargemiddelde hindernorm valideren. Daarvoor is een fijnmazig, hybride geluidsmeetnet nodig waarin de virtuele handhavingspunten samenvallen met de fysieke meetpunten. Lokale hinderbelasting en individuele rechtsbescherming zijn anders onmogelijk. De MRS kan dan ook niet
instemmen met het voorgestelde nieuwe Stelsel Regulering Vliegtuiggeluid (SVR).
De ooit beloofde “Ontwikkeling van Schiphol in balans met de omgeving” is alleen bereikbaar via een eerlijke afweging tussen omgevingskwaliteit (wat is draaglijk) en netwerkkwaliteit (wat is nodig), in die volgorde. Daartoe intensiveren de bewoners de gecombineerde strategie van acties:
Overleg&Onderhandeling, Lobby&Communicatie, Visie&Onderzoek en Monitoring&Rechtspraak.
Matt Poelmans, Bewonersvertegenwoordiger MRS
20240722
Dirk
Dank voor je reactie Matt en uitleg.
Ik hoop van harte dat de maatschappelijke raad haar rug recht gaat houden na de vorige loer en mes op de keel van de raad door de overheid.
Het toen instemmen door MRS heeft toen niet het gewenste resultaat behaald , en de MRS is toen behoorlijk in de luren gelegd.
Ik wens jullie veel wijsheid toe en bedankt voor de tijd en inzet die jullie erin steken .
Explane
De MRS probeert netjes te blijven maar naar mijn idee heeft dat helemaal geen zin.
Boeven moet je met boeven vangen, niet met nette huisvaders die denken dat ze serieus genomen worden en maar door blijven praten.
Wat betreft het gesjoemel met de dB’s:
Een voorbeeld zou zijn dat de meetpunten voortdurend uit gezet worden, bij Zwaansvliet in Buitenveldert staat het meetpunt zelfs continu uit. En vooral de Nederlandse vliegmaatschappijen vliegen zigzaggend tussen de meetpunten door of, zoals bij Den Haag, met een grote boog eromheen over zee.
De app Explane geeft wel duidelijkheid van de overlast. 14 uren per etmaal onder de 300 meter de vliegwaanzin over de daken, de een is nog niet weg of de volgende dient zich al aan, 80 tot 90 dB.
Neem de metingen van de app maar mee in de discussie, zwart op wit zware, ongeoorloofde overlast.
Jaap
Hopelijk gaat de MRS meer doen dan alleen haar zorgen uiten. De MRS kan immers gevraagd en ongevraagd advies aan onder andere de minister van Infrastructuur en Waterstaat uitbrengen, die verplicht is om op dit advies te reageren. De minister heeft daarbij een appreciatieverplichting, wat inhoudt dat hij of zij de voorstellen van de MRS moet honoreren of afdoende en openlijk in de Tweede Kamer moet afwijzen. Dit zou de democratische controle op de besluitvorming van Schiphol ten goede moeten komen. En verder nemen in de MRS ook deskundigen zitting, die de bewoners in het complexe Schiphol dossiers kunnen ondersteunen.
Ik hoop de MRS deze keer goed van zich afbijt. Zo te lezen biedt dit artikel van SW voldoende kansen om het I&W en de minister lastig te maken.
Bananenkoninkrijk
Het Schiphollen gaat gewoon door, iedereen ziet het gebeuren maar staat machteloos.
Het bevoegd gezag werkt er gewoon aan mee. De minister van I&W wordt de indiener én de beoordelaar: een slager die zijn eigen vlees keurt.
En dat in een land met een trias politica; een land waarin de rechten van eenieder geborgd zouden moeten zijn.
Of toch niet?
Welnee, we leven in een Europees bananenkoninkrijk!
Oscar
Nederland is diep corrupt. Schiphol gaat niet over lijken, maar onze overheid doet dat.
Onze overheid is dus absoluut niet meer te vertrouwen!