Gisteravond hoopten talloze lezers ongetwijfeld dat de Tweede Kamer eindelijk de kant van de omwonenden van Schiphol zou kiezen. Maar helaas.
Het debat over het nieuwe Luchthavenverkeerbesluit (LVB) Schiphol liet vooral zien hoe diep de – vooral rechtse – reflex zit om de luchtvaart te ontzien, zelfs nadat rechters, de Raad van State en talloze onderzoeken hebben vastgesteld dat omwonenden jarenlang tekort zijn gedaan.
Vrijwel alle partijen erkenden tijdens het debat dat het huidige Schipholdossier is vastgelopen. De overheid liet decennialang groei toe zonder deugdelijke rechtsgrond, bewoners werden geconfronteerd met toenemende hinder en de beloofde bescherming bleek in de praktijk fictief. Het nieuwe LVB moest daarom het grote herstelplan worden: minder geluidhinder, herstel van rechtsbescherming en juridische duidelijkheid. Dat is althans het aalgladde verhaaltje van minister Vincent Karremans (VVD).
Vertrouwen verloren
Maar naarmate het debat ‘s avonds vorderde, werd steeds duidelijker waarom zoveel bewonersorganisaties het vertrouwen in Den Haag hebben verloren. Want op het moment dat Kamerleden concrete maatregelen voorstelden om bewoners beter te beschermen, trok de minister onmiddellijk aan de noodrem.
Een van de scherpste voorbeelden kwam van lid Ines Kostić namens de PvdD. Zij wees erop dat de voorgestelde geluidsgrenswaarden in het LVB zo ruim zijn opgezet dat overschrijdingen nauwelijks nog kunnen plaatsvinden. Op papier ontstaat de indruk van bescherming, terwijl de praktijk voor omwonenden niet verandert. Haar motie om de al te soepele normen aan te scherpen, een van de belangrijkste tekortkomingen van het nieuwe LVB, werd door de minister ontraden.
Daarmee raakte zij precies de kern van de kritiek die rond Schiphol al jaren klinkt. Niet de geluidsoverlast wordt aangepast aan de gezondheid van bewoners, maar de regels worden aangepast aan de geluidsoverlast. Als de kans op overschrijding van normen nul wordt gemaakt, verdwijnen de overtredingen op papier. Maar de herrie van de vliegtuigen boven de slaapkamers wordt er niet minder om.
Schiphollen 2.0
De officiële rechtvaardiging van het nieuwe LVB begint daardoor te wringen. Het kabinet zegt dat de rechtsbescherming van omwonenden wordt hersteld. Tegelijkertijd worden voorstellen die die bescherming tastbaar maken vrijwel zonder uitzondering afgewezen. Voor bewoners voelt dat als de bekende truc: eerst erkennen dat er een probleem bestaat, vervolgens regels invoeren die de indruk wekken dat het probleem is opgelost, en tenslotte iedere maatregel afwijzen die daadwerkelijk gevolgen zou hebben voor Schiphol.
Het debat maakte ook duidelijk hoe groot de afstand is tussen de ervaring van bewoners en de taal van beleidsmakers. Waar bewoners praten over slapeloze nachten, gezondheidsproblemen, stress en een voortdurende stroom overvliegende toestellen, spreekt Den Haag over balans, juridische duidelijkheid en herstel van evenwicht. Woorden die niets veranderen aan de immer groeiende herrie van het vliegverkeer boven woonwijken.
Voor veel omwonenden was het meest frustrerende moment misschien wel dat bijna iedereen in de Kamer het erover eens lijkt te zijn dat er in het verleden fouten zijn gemaakt. De rechter stelde vast dat belangen van bewoners onvoldoende zijn meegewogen. De Raad van State benadrukt het belang van herstel van rechtsbescherming en een evenwicht tussen luchtvaart en leefomgeving. Niemand ontkent nog dat het oude systeem heeft gefaald. Toch leidt die breed gedeelde analyse niet tot fundamenteel andere keuzes. Onbegrijpelijk.
Vooral Schiphol beschermen
Daardoor kreeg het debat iets merkwaardigs. De politiek spreekt uitvoerig over bescherming van omwonenden, terwijl het uiteindelijke resultaat vooral lijkt neer te komen op bescherming van het bestaande Schipholmodel. Groei mag misschien iets worden afgeremd, procedures worden juridisch opgepoetst en nieuwe normen worden opnieuw (ruimer) vastgelegd, maar de vraag of bewoners daadwerkelijk centraal staan blijft onbeantwoord.
Dit verklaart ook de groeiende teleurstelling rond Schiphol. Omwonenden vragen allang niet meer om mooie intenties. Zij hebben de afgelopen twintig jaar een overvloed aan beloften, convenanten, akkoorden, overlegtafels en toekomstvisies voorbij zien komen. Wat zij willen zijn afdwingbare rechten, duidelijke grenzen en een overheid die gezondheid en leefomgeving niet telkens ondergeschikt maakt aan de belangen van de vieze vliegindustrie.
Het debat over het LVB had een breekpunt kunnen zijn met het verleden. Voorlopig lijkt het eerder een bevestiging van wat veel bewoners al vreesden: Den Haag heeft inmiddels geleerd om de taal van rechtsbescherming te spreken, maar blijkt nog altijd bijzonder terughoudend zodra die bescherming gevolgen dreigt te krijgen voor Schiphol zelf. Dat is geen herstel van vertrouwen, maar precies de reden waarom dat vertrouwen juist verdwenen is.
Op naar de rechter dan maar weer. Verschillende bewoners- en milieuorganisaties overleggen op dit moment over weer een volgende gang naar de bestuursrechter. En zo jaagt het overheidsbeleid de eigen burgers weer op forse kosten.
Sla dit artikel op in uw favorieten
B. van Marlen
Ik ben helemaal geen voorstander van verplaatsing van de herrie waar de overheid een meester in is (Polderbaan, NNHS, vaste routes), maar wil na 25 jaar slaapverstoring ook weer niet opnieuw dit ondergaan. Overigens zijn er ook nog veel oude herriebakken, die gewoon de oude route blijven vliegen! En ook met vaste routes gaan we straks overdag het volle pond krijgen.
Dit land is te klein voor zoveel vliegtuigbewegingen, maar de overheid blijft geraffineerd onrechtmatig handelen en toont te weinig moed om nu eindelijk eens tot een duidelijke krimp over te gaan.
Trouwens, ‘retaliation’ (vergelding) vanuit de VS werd in de stukken van de RvS zeker genoemd en vele Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen en belangengroepen deden met die van ons mee om de ‘krimp’ naar 478k ongedaan te maken.
Voor de private belangen van Amerikaanse luchtvaartmaatschappijen mogen Nederlanders een totaal ongezonde leefomgeving krijgen. Het interesseert ze geen donder.
Rich
Hoe raar dat je van deze praktijken van Karremans en de vvd weer niets in de media leest .
Zijn er nog wel capabele journalisten ze laten gewoon toe dat wij maar onder mega uitstoot moeten lezen en schrijven er niets over
Geert
https://www.nrc.nl/nieuws/2026/09/30/tweede-kamer-zegt-ja-tegen-groei-van-schiphol-minister-erkent-dat-rechter-het-laatste-woord-krijgt-a4937865?itm_content=mijn-nieuws-
https://nos.nl/artikel/2633074-kamer-steunt-nieuw-luchtvaartbesluit-voor-het-eerst-in-18-jaar-nieuwe-regels
Mark H.
Journalisten werken niet voor jou, maar voor hun aderverteerders, dat wil zeggen, de KLM, Transavia, en de rest van de reissector, onder andere. Hoewel media het tegendeel beweren, zijn ze er in de eerste plaats om hun adverteerders een publiek te bieden, en dat doen ze door lezers en kijkers te vermaken, door hun aandacht te trekken met schandaaltjes, gezellig geleuter en andere nonsens, en niet door hun lezers van deugdelijke informatie voorzien. En zeker niet als deze informatie direct ingaat tegen de belangen van hun adverteerders. Hoe eerder wij beseffen dat media onze bondgenoot NIET zijn, hoe beter. Dat betekent overigens niet dat er niet een kleine groep media is die wel informatie brengen die soms deugt, en dat je geen kennis moet nemen van wat media brengen, je moet er alleen niet afhankelijk van zijn voor je informatievoorziening en het met een grote korrel zout nemen.
Marten
Het zijn bange mensen.
Ik begrijp uit de NRC-artikel dat de Minister zich verschuilt achter Amerikaanse druk. Ik ben wel benieuwd hoe de druk eruit ziet. Misschien kan Schipholwatch een beroep doen op de Wet Open Overheid?
D66 verschuilt zich achter de ‘politieke realiteit’. Zijn er ook leden van D66 die wel bereid zijn te vechten voor hun standpunten?
Straks, als de rechter korte metten heeft gemaakt met dit LVB, dat Schiphol wel maar de omwonenden niet beschermt, gaat extreem-rechts weer klagen over ‘D66-rechters’ die de volkswil dwars zitten.
Maar het zijn niet de rechters, maar de politici van D66 die verzaken. Daarmee zetten ze niet alleen de betrouwbaarheid van de rijksoverheid op het spel, maar ook de rechtelijke macht verder onder druk.
ir. B. van Marlen
Hierbij een deel van recente correspondentie met MinIenW. U kunt hieruit zien dat transparantie totaal geen streven is en men volstaat met nietszeggende antwoorden en wollige retoriek, met verwijzing naar andere instanties en uiteraard het totaal niet functionerende BAS.
Daarnaast moet ik u erop wijzen, dat het advies van de Raad van State geen enkele verbetering inhoudt, want men vraagt niet om aanvullende geluidmaten en ondersteunt het belasten van mensen onder hoogfrequente vliegpaden (herriegoten). De waarschuwingen mijnerzijds voor de Amerikaanse wantoestanden werden volledig genegeerd.
Men mag nog steeds mensen opofferen voor ‘de economie’ en gaat dit ook gewoon doordrukken in de l.uchtruimherziening, waarbij ook totaal wordt genegeerd dat straks onder de vaste routes een grote hoeveelheid ZZS, NOx en UFP over mensen mag worden uitgestoten. Dit is niets anders dan strafbaar handelen!
*********************************************************************************
Mijn e-mail aan infoplatformparticipatie, d.d. 29/09/2026 (Herhaling van mail van 18/09/2026, die al die tijd niet werd beantwoord.)
Bedankt voor uw informatie, waar ik toch nog enkele vragen over wil stellen.
1. Mijn klacht betrof het wijzigen van de nachtelijke VERTREKroute, die gemotiveerd werd door ‘veilgheidsproblemen i.v.m. veranderde vliegeigenschappen van moderne vliegtuigen.’ Welke eigenschappen precies en op welke wijze beïnvloedt dit de veiligheid?
2. De bocht om Uitgeest heeft zeker een positieve invloed op de nachtelijke hinder, maar de wijziging in de vertrekroute werkt deze verbetering weer tegen? Waarom wordt deze verbetering weer deels ongedaan gemaakt?
3. Het is mij bekend dat er per nacht toch nog een aanzienlijk aantal toestellen de oude aankomstroute volgen (dus zonder bocht). Dit betreft regelmatig lawaaibakken die met piekwaarden boven de 70 dB(A) overkomen. Met slechts enkele hiervan is de nachtrust al volledig verstoord. Wanneer worden deze toestellen nu eindelijk eens afgevoerd?
4. De voorgestelde hinderbeperkende maatregelen omvatten zgn. vaste routes. Informatie van het NLR laat zien dat zowel Lden als NA60 rond Uitgeest gaan oplopen (Zie bijgevoegde plaatjes). Wanneer worden deze routes ingevoerd, hoeveel van deze routes komen er, waar gaan deze precies lopen, hoeveel toestellen komen over deze routes per etmaal, met welke piekwaarden en welke tijdsintervallen tussen ieder vliegtuig?
Graag zie ik uw antwoorden spoedig tegemoet,
Met vriendelijke groeten,
Ir. B. Van Marlen
*********************************************************************************
Antwoord: 30/09/2026
Geachte heer van Marlen,
Hartelijk dank voor uw reactie. De Directie Participatie heeft uw bericht voorgelegd aan het clusterteam Luchthavenverkeersbesluit (LVB) Schiphol. Hieronder leest u de reactie op uw e-mail.
Geachte heer van Marlen,
Dank voor uw reactie en dat u de moeite heeft genomen om een nadere toelichting op uw vragen te geven.
Uw vragen gaan voor een belangrijk deel over de technische achtergrond van de wijziging van de vertrekroute en over het gebruik van vertrek- en naderingsroutes, vlieghoogtes en de gevolgen daarvan voor de geluidbelasting rond Uitgeest.
Deze vragen kunnen niet door het ministerie op het door u gevraagde detailniveau worden beantwoord. Voor vragen over het gebruik van vliegroutes, afwijkingen daarvan, vlieghoogtes en geluidbelasting kunt u terecht bij het Bewoners Aanspreekpunt Schiphol (BAS). Voor technische vragen over de inrichting en wijziging van vliegroutes kunt u terecht bij LVNL (Luchtverkeersleiding Nederland).
Uw zorgen over de hinder die u ervaart, zijn met uw eerdere bericht bij ons bekend. De onderwerpen die u noemt, zoals geluidhinder en hinderbeperking, hebben ook de aandacht binnen de verschillende trajecten rond Schiphol.
Voor de beantwoording van uw aanvullende technische en operationele vragen verwijzen wij u daarom naar BAS en LVNL.
Voor BAS geldt dat u klachten of meldingen van hinder kunt doen via de telefoon op nummer 020-6015555. Ook kunt u gebruik maken van een contactformulier op de website.
BAS geeft de klachten ook door aan de Maatschappelijke Raad Schiphol (MRS). Deze krijgt op die manier een beter inzicht in waar de overlast precies uit bestaat en wat de mogelijke oorzaken zijn. De MRS kan op die manier beter meedenken over goede oplossingen.
Met vriendelijke groet,
Cluster Luchthavenverkeerbesluit Schiphol
Mocht u naar aanleiding van deze reactie nog inhoudelijke vragen hebben over het Luchthavenverkeersbesluit Schiphol, kunt u contact opnemen met [email protected].
Voor vragen die over de zienswijzeprocedure gaan, kunt u deze e-mail beantwoorden of bellen naar 070-456 96 07.
Met vriendelijke groet,
Directie Participatie
Verplaatsen is geen oplossing
Beste,
U schrijft:
“De bocht om Uitgeest heeft zeker een positieve invloed op de nachtelijke hinder, maar de wijziging in de vertrekroute werkt deze verbetering weer tegen? Waarom wordt deze verbetering weer deels ongedaan gemaakt?”
Daar zou ik graag even een kanttekening bij willen plaatsen.
Het is nogal eenvoudig om een routewijziging als een verbetering te presenteren wanneer de hinder voor de ene woonomgeving afneemt, zonder daarbij nadrukkelijk te benoemen dat de gevolgen voor andere woongebieden kunnen toenemen.
De vraag is dus niet alleen waar de hinder afneemt, maar ook waar deze vervolgens terechtkomt.
Hoe is destijds rekening gehouden met de belangen van de bewoners in de Noord-Zaanstreek bij het verleggen van de betreffende route/bocht? En waarom zou het vanzelfsprekend zijn dat een vermindering van hinder rond Uitgeest ten koste mag gaan van een andere woonomgeving?
Een gemeentegrens zou immers geen vrijbrief mogen zijn om de overlast af te schuiven op buurgemeenten die al gigantisch stevig onder de luchtvaartdruk van Schiphol staan.
Dit gezegd hebbende, druk ik mij nog netjes uit.
Als het uitgangspunt werkelijk minder hinder is, dan zou het moeten gaan om inzicht in de totale gevolgen. Daarbij rijst wat mij betreft ook de vraag of de belangen van de verschillende woongebieden überhaupt volwaardig tegen elkaar zijn afgewogen.
Dat lijkt mij een punt dat in deze discussie niet mag worden overgeslagen.
HansB
Karremans stelt dat een open economie die niet zonder luchtvaart kan. Het is maar wat je onder “luchtvaart” verstaat. Een mega hub of een vliegveld voor eigen gebruik.
Er zijn talloze landen om ons heen met een “open economie” die uitstekend draaien met een vliegveld voor eigen gebruik. Dus weg met die mega hub. Het brengt ons niets anders dan ellende. De verborgen gehouden maatschappelijke kosten zijn veel hoger dan de smalle economische baten. Die mega hub niet een vliegwiel, maar juist een rem op de brede welvaart.
Omdat Karremans niet van z’n geloof wil vallen (ik begrijp het, een geloofscrisis is pijnlijk), blijft hij vastzitten in wensdenken: open economie dus mega hub onontbeerlijk. Een dogma, dat is het.
Geert
https://www.nrc.nl/nieuws/2026/09/30/tweede-kamer-zegt-ja-tegen-groei-van-schiphol-minister-erkent-dat-rechter-het-laatste-woord-krijgt-a4937865?itm_content=mijn-nieuws-voorpagina&itm_term=unknown
Mark H.
Deze verzekering Van Karremans betekent niets, sterker nog, het is meer bedrog. Zijn ministerie zal uitspraken van de rechter gewoon bijven negeren. Dat is staand beleid, en zolang de Tweede Kamer niet in meerderheid anders besluit, zal de minister daar gewoon mee doorgaan.
Jan
Ja teleurstellend het debat. Meneer Karremans is een opportunist en een empathie arme man die er Machiavellistische ideeën op na houd volgens mij. Als hij zou gaan voor geluk en harmonie dan zou het debat niet nodig zijn. Dit is momenteel de werkelijkheid van ons machtssysteem (zeg politiek) En gebeurd heel erg veel in de wereld.
Wij moeten ons harder gaan/blijven opstellen en elke juridische mogelijkheid pakken om deze toch wel egocentrische en diep in hun hart ongelukkige mensen te corrigeren en zo meer samenhang in de maatschappij te krijgen . Weggaan kan een optie zijn maar heeft problemen nooit opgelost.
W Lieverst
Stiller en schoner en ze niet kunnen betalen?
De motie over het meerekenen werd gelanceerd. Het onderwerp was al eens eerder in een debat ter sprake gekomen. Dus vliegtuigen meerekenen die er niet zijn. Hoe zit dat nu? Weer iets van bedrog.
Ger
Kort en Krachtig. Dit kabinet verdient het niet om te regeren. Weg ermee.
Amateurs
Het was een schandalige en amateuristische vertoning. Dronken lallende Graus die alleen onzi kraamt en bijvoorbeeld zegt dat vliegen het veiligst is als je reist. Daar ging het niet over. Maar hij bazelde maar wat en weet van voren niet of hij vanachteren leeft. Geen van de rechtse populisten bleek zich ook maar een beetje verdiept te hebben in de materie, ze zitten daar op hun luie reet te potverteren. Het is een ontluisterend zooitje minkukels.
W Lieverst
Er gaat niets goed in dit land. Een stel incompetente ambtenaren en een gammel belastingstelsel. Allerlei toegezegde financiele compensaties van burgers gaan fout.
Het hele Schophel-dossier hangt van leugens aan elkaar.
Mijn kinderen willen graag emigreren. Dit door de hele gang van zaken in dit land en zij zijn niet de enigen.
Martin
Mijn lidmaatschap van D66 vanavond opgezegd. En mijn contributie wordt vanaf nu betaald aan organisaties die zich wel voor omwonenden inzetten.
36C
Ze hebben NIETS, NIETS EN NIETS GELEERD uit te toeslagen affaire, uit Tata steel, uit kortingen op het onderwijs etc.
Onze bestuurders in Den Haag zijn en blijven bovengrondse CRIMINELEN, iedereen mag het aanzien, nobody gives a shit animore.
Ik ga geen belasting meer betalen aan een fout en corrupt systeem dat al onze levenslust aan hun laars lapt en roep iedereen op om daaraan mee te doen!
Mark H
Deze diep corrupte gang van zaken vreet langzaam maar zeker het rechtsgevoel van grote groepen burgers aan en daarmee ondermijnt het onze democratie. Burgers zullen zich steeds meer gaan afvragen waarom zij zich iets gelegen zouden moeten laten liggen aan regels die de overheid stelt, als dezelfde overheid hun gezondheid, die van hun gezin, hun familie, hun buren, en hun dorps- en stadsgenoten zo duidelijk en zo willens en wetens in gevaar brengt. En dat niet met open vizier, maar met list en bedrog, en een openlijke minachting voor uitspraken van de rechterlijke macht. Dit wordt in de nabije toekomst niet beter, eerder erger. Het optreden van de overheid is alleen vol te houden met meer leugens, meer bedrog, meer minachting voor rechters, en, zo is mijn persoonlijke inschatting, meer repressie, bijvoorbeeld van demonstranten. De VVD heeft de wetsvoorstellen al ingediend waarmee demonstranten als terroristen kunnen worden weggezet. We kunnen niet volstaan met een like, en een donatie aan Shipholwatch, of MOB, hoe belangrijk ook. We zullen zelf meer onze stem moeten laten horen, demonstreren, ingezonden brieven schrijven, vergaderingen bijwonen, etc, etc. Ik geloof er heilig in dat we de luchtvaarlobby kunnen verslaan, maar maar dat moeten we wel zelf gaan doen.
W Lieverst
De gemeente Haarlemmermeer heeft ook niet gereageerd. Niet zo gek want de VVD is daar de grootste partij. Het kamerlid van de VVD kwam met deze opmerking en het kamerlid van de PvdD liet zich door deze opmerking meteen weer ondersneeuwen. Jammer!
Rein Niesing
En wie gaan dit gelieg. bedrog en gedraai van Kaaremans c.s. direct ontmaskeren en aanvechten? Hoe kun je hiermee wegkomen! We moeten er blijkbasr nog veel harder tegenaan
SK
Dit jarenlange gedoogbeleid is niets anders dan uitstel van executie!
Fact check
Gisteravond tijdens debat in Tweede Kamer over het nieuwe LVB vroeg lid Kostić van de PVDD aan minister Karremans: noem één bewonersorganisatie die blij is met dit LVB. Onze minister antwoordde: MRS. Vandaag heb ik per mail navraag gedaan bij MRS of dit klopt. Reactie: “De MRS heeft recentelijk een laatste, dringende oproep gedaan aan de minister om de ervaringen en opvattingen van de omwonenden serieus aandacht te geven en het ontwerpbesluit op een aantal specifieke punten te heroverwegen. Dat is vooralsnog niet gebeurd…. We kunnen ons derhalve niet voorstellen dat er MRS-leden zijn die blij zijn met dit LVB voorstel.” Een glad praatje dus van onze minister. Hulde voor deze ontmaskerende vraag.
SchipholWatch
Klopt, wij hebben ook nog even navraag gedaan bij MRS, maar de minister stond hier dus gewoon te liegen tegen de Kamer. Dat kon je ook wel zien aan zijn lichaamstaal.
Dirk
Gaat dit dan ook ontkracht worden door de MRS ?,
Want ik mag toch hopen dat de MRS zichzelf dusdanig serieus neemt dat ze dit niet over hun kant kunnen laten gaan …..
W Lieverst
De gemeente Haarlemmermeer heeft ook niet gereageerd. Niet zo gek want de VVD is daar de grootste partij. Het kamerlid van de VVD kwam met deze opmerking en het kamerlid van de PvdD liet zich door deze opmerking meteen weer ondersneeuwen. Jammer!
Één grote fuck you is het
Blijkbaar verliezen de meeste volksvertegenwoordigers zodra ze in de TK komen hun verstand. En niet alleen dat, in het uitvoeren van hun werk hebben ze geen aandacht voor de bestaande wetten/ wettelijke kaders/ regels van burgers. Die worden aan alle kanten met voeten getreden. In ieder geval als het gaat om Schiphol. Dat kan zo toch niet doorgaan?
Behalve Suzanne Kröger en Inez Kostić begrijp ik, die hebben hun verstand behouden en pleiten wel om binnen de wet te opereren en de zeer benodigde wijzigingen ten behoeve van de bewoners rondom Schiphol door te voeren.
Hopelijk hebben senatoren in de EK hun verstand ook nog en gaan die voor het nieuwe LVB liggen en dwingen die de minister om alles te herschrijven in waarheid en niet in ‘Schiphollen tekst’ en dwingen ze de minster om de ingediende moties ten behoeve van de omwonenden van Schiphol uit te voeren.
Want dit LVB invoeren kan echt niet, het stuk is rechteloos, respectloos en een grote fuck you tegen omwonenden.
Claudia
Het was een trieste vertoning gisteravond. Diep respect voor Ines Kostice en Suzanne Kroger, die niet gehoord werden.
De wal zal het schip een keer keren, zo verkwistend met smerig petroleum omgaan kan niet maar doorgaan. Helaas zijn dus wel eerst weer kostbare rechtszaken nodig om de broodnodige bescherming af te dwingen.
Rob
Die fascinatie van rechtse partijen met luchtvaart blijft opvallend. Neem de PVV. Henk en Ingrid vliegen niet met de KLM. Buitenlanders krijgen een belastingvrijstelling en Schiphol belast lokale passagiers extra. Uit studies, zelfs voor het ministerie, blijkt dat de welvaart stijgt bij krimp . Blijft over de nationale trots, blauwe trots was ook het argument van de VVD minister om KLM tijdens corona te steunen. Karremans komt nu met mythische verhalen over het belang van de Hub. Lijkt het zelf ook niet te geloven, maar lijkt meer ingegeven door toegeven aan druk van KLM en denken aan eigen carriere.
W Lieverst
Money, money, money, is niet altijd funny.
Alleen het economisch gewin telt. De bewoners zitten met de gebakken peren. Schophel, Chemours, Tata noem naar op, uw gezondheid telt niet.
De wolvenknuffelaar en giraffeneigenaar van de PVV stelde dat de Schophel er al 100 jaar ligt. Geboren en getogen onder misschien 100.000 vluchten, gevlucht voor de inmiddels bijna 500.000 vluchten, krijgt ze gewoon weer achter zich aan. ‘S nachts roffelende betonnen pannen op het dak. Ze zijn nu keramisch en hoop dat ze minder roffelen.
Het was weer een harde landing gisteravond
Je vraagt je ondertussen af in wat voor land wij leven, waarin mensenlevens gewoon worden verpletterd door een veel te zware vliegindustrie in een klein land met dichtbevolkte regio.
Murw gebeukt door luchthaven die God noch gebod lijkt te kennen. Toezicht of handhaving: 0,0.
Ja, achteraf de koe steevast in de kont kijken en vervolgens een symbolisch boetetje uitdelen.
Ter vermaak blijkbaar.
En dan hebben we natuurlijk nog het clowneske BAS, dat zich een slag in de luchtvaart-circuspiste foezelt en meldingen nogal eens weet kwijt te raken.
Ook hier weer een staaltje tragische komedie.
BAS die blijkbaar van mening is de ballen hoog te hebben gehouden, de voorstelling gered te hebben of het allemaal zo overtuigend voor het voetlicht te hebben gebracht, verdient natuurlijk een prijs.
Voor deze ‘prestatie’ koop je je dan maar in voor een soort van troost- annex poedelprijs:
Een Gouden Oor!
Hoewel een bakstenen fopneus misschien beter bij de voorstelling had gepast.
Opvallend was ook die inmiddels bijna magische uitdrukking, gisteren nog gebezigd in het debat in de Kamer:
‘Stille & schone vliegtuigen’.
Die zouden het allemaal moeten oplossen.
Maar doen ze dat?
Want wat er immers aan een paar decibellen stilte wordt gewonnen, wordt doorgaans weer vrolijk opgevuld met méér vliegtuigen. En met motoren die de hele dag gillen als krankzinnige fluitketels.
Twee, drie, vier — soms zelf vijf vliegtuigen per minuut!
Stil?
Schoon?
En ondertussen worden die stille en schone vliegtuigen met alle egards ontvangen en gepamperd.
Lagere havengelden voor de zgn schonere types, en vloeit er meer staatssteun naar de luchtvaart dan er in duurzaamheid te vinden is, of in de vliegtuigtanks gepompt wordt.
En de kerosine?
Daarvoor geldt voor de internationale commerciële luchtvaart onder het huidige Europese en internationale kader nog altijd geen gewone accijns.
Maar hé… Stil & Schoon
Het stille en schone sprookje is inmiddels een kapstok die bijna van de muur klettert, zoveel wordt eraan opgehangen.
Gisterenavond werd dat door velen zonder blikken of blozen wederom bevestigd.
Het moet de luchtvaart en luchthaven uit haar eigen steeds onfrissere winden houden en tegelijkertijd het nationale en bestuurlijke geweten een beetje sussen.
Want als je maar vaak genoeg zegt en herhaald dat vliegtuigen stil en schoon worden, gaat het misschien vanzelf waar klinken.
En ondertussen moet de zaak vooral gerechtvaardigd en doorgezet worden.
Daar lijken opvallend veel bestuurlijke en luchtvaartvertegenwoordigers zich inmiddels van te bedienen.
De voorstelling gaat door.
De tribune zit vol.
De motoren loeien.
En ergens achter het decor hangt nog steeds dat bord:
STIL & SCHOON
Waar dan, in vredesnaam?
WAAR!?
…
Nergens
U kunt wel gaan.