Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Politiek

Minister Harbers presenteert pakket pure nepmaatregelen voor Schiphol

middelvinger

foto: Darko Djurin via Pixabay

4.6
(164)

Vandaag presenteert demissionair minister Mark Harbers een pakket ‘maatregelen’ voor Schiphol die de naam niet mogen dragen. Het aantal nachtvluchten mag doorgroeien en een sluiting van twee banen na de middagpauze levert alleen op papier hinderbeperking op.

Deel op XDeel op Linkedin

Het is in feite een hondsbrutaal voorstel om met een pakket nepmaatregelen te willen voldoen aan de uitspraak van de rechter op 20 maart 2024. Boterzachte afspraken met KLM die ‘s nachts zegt te gaan vliegen met minder lawaaiige toestellen en opnieuw incalculeren van marginaal stillere vliegtuigen moeten omwonenden een betere positie bieden.

Niet minder dan een fluim in het gezicht van honderdduizenden omwonenden die rekenen op échte maatregelen na het vonnis in de zaak die de stichting Recht op Bescherming tegen Vliegtuighinder had aangespannen.

Zo meldt de minister dat er voortaan ‘slechts’ 27.000 nachtvluchten worden toegestaan. Maar dit is ordinaire groei ten opzichte van de 24.500 nachtvluchten die in 2023 plaatsvonden.

Te weinig en te laat
Vervolgens maakt het persbericht melding van een mogelijk gedeeltelijke nachtsluiting in 2026 – over nog eens twee jaar dus, terwijl het vonnis duidelijk heeft gesteld dat er uiterlijk 20 maart 2025 tastbare maatregelen moeten komen om de overlast te beperken.

Het bericht is zo zacht als boter, omdat niet wordt aangegeven wat de minister bedoelt met de ‘gedeeltelijke’ nachtsluiting. Is dat een deel van de nacht? Of een deel van de banen en houden mensen onder de preferente banen de gebruikelijke herrie? En wat betekent ‘mogelijk’ – komt die nachtsluiting er alsnog niet? Desgevraagd bleek het ministerie niet in staat tijdig antwoord te geven op deze prangende vragen.

Een volgende maatregel is een middagsluiting tussen 13 en 15 uur van twee banen. Dat is een puur rekenkundige beperking van de hinder, omdat rond dit tijdstip veel mensen aan het werk zijn en er daarom veel minder mensen zijn met overlast dan op uren dat zij vrij zijn en willen genieten van tuin of balkon. Maar in de berekende herrie telt het lekker af.

Afspraken met onbetrouwbaar KLM
Dan zegt de minister afspraken te hebben gemaakt met KLM om de meest lawaaiige toestellen niet meer in de nacht in te zetten. Nog afgezien van het feit dat er met dit bedrijf geen afspraken te maken zijn – zie de perikelen rond de staatssteun – is uitvoering niet te handhaven en staan er geen boetes op overtredingen.

Daarbij komt dat het vooral zusterbedrijf Transavia is dat voor de meeste overlast zorgt als het donker is. Over afspraken met die firma blijft het stil in Den Haag.

In ruil voor het pakket nepmaatregelen mag Schiphol ook nog eens verder groeien ten opzichte van de eerdere plannen. Het nieuwe maximum kan daarbij zelfs uitkomen op 470.000, waar eerder 440.000 was beloofd.

In beroep tegen vonnis RBV
Nog wel de grootste schoffering in het nieuwe besluit van de minister is dat hij in beroep gaat tegen het vonnis van RBV. Zogenaamd omdat de termijn van een jaar die de rechter heeft opgelegd te kort is, maar nergens staat dat het beroep slechts wordt ingesteld tegen die termijn. Daarmee is de kans groot dat het hele vonnis wordt aangevochten.

Nadat omwonenden honderdduizenden euro’s hebben uitgegeven aan de proceskosten van RBV, gaat nu de Staat met miljoenen belastinggeld een poging ondernemen het zwaarbevochten vonnis onderuit te halen. Funest voor het vertrouwen in de overheid en voor het principe van deugdelijk openbaar bestuur.

Al met al moet worden geconcludeerd dat de minister ondanks alle mooie woorden een dikke middelvinger opsteekt en tegelijkertijd een diepe buiging maakt voor de vliegindustrie. In strijd met het vonnis komen er geen maatregelen die bijdragen aan een verbetering van de situatie van omwonenden en blijft als toetje het tijdige herstel van de rechtspositie achterwege.

Opgestoken middelvinger
Het is niets meer en niets minder dan een opgestoken middelvinger. De belangen van KLM en toeleverancier Shell worden opnieuw ruim geplaatst boven die van burgers in de verre omtrek van Schiphol. Door de groei naar 470.000 vluchten zien zij hun positie nog verder verslechteren.

Alle hoop is nu gericht op de procedure tegen de gammele natuurvergunning van Schiphol. Die zou bij gunstig gesternte het maximum aantal vluchten alsnog kunnen beperken tot zo’n 300.000. En RBV zal een nieuwe ronde crowdfunding nodig hebben om het hoger beroep strijdbaar en gedegen in te kunnen gaan. Doneren kan op https://www.beschermingtegenvliegtuighinder.nl/ik-doe-mee/.

Interessant bericht? Overweeg aub een donatie via iDeal.

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.6 / 5. Aantal stemmen: 164

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten
  1. B. van Marlen

    Luchtvaartgroei is een van de grootste en smerigste leugens van deze tijd! Niet voor niets noemde ik mijn Truc 40 over Krimp: ‘Krimp veinzen, afzwakken en ONGEDAAN maken!’

    11
  2. Jonathan de B

    We zitten in een vicieuze cirkel. Door het neoliberale beleid dat bedrijven blijft bevoordelen boven burgers worden deze zelfde burgers steeds radelozer en gaan steeds rechtser stemmen. Want deze rechtse partijen zijn populistisch genoeg om makkelijke beloftes te doen. En werkelijkheid steunen deze rechtse partijen het neoliberale beleid waardoor hun potentiële electoraat steeds groter wordt, de problemen steeds groter worden en de overlast voor een woningen van zware industrie en luchthavens dus ook steeds groter worden.
    De neoliberalen willen vooral geld verdienen en de rechtspopulisten willen vooral veel zetels winnen. Met het nieuwe programma akkoord dat in Den Haag gesloten is kun je heel goed zien wat het effect van deze tendens is.
    Ik verwacht dat dit over 10 jaar nog veel erger is dan nu.

    21
    • HansB

      Zie de column van Floor Rusman in de NRC van deze zaterdag. Daarin legt zij precies uit hoe deze tactiek in zijn werk gaat.

      15
    • rrustema

      Interessant onderwerp Jonathan. Ik heb zo ook wat ervaring met lobby, beleidsbeïnvloeding. Het is allemaal niet zo moeilijk en er is veel mogelijk, maar er is een groot verschil tussen organisaties en burgers.

      Organisaties kunnen professionals inhuren of als full-time werknemer hebben. Burgers kunnen hun stem laten horen en zich met moeite een beetje organiseren, lid worden van organisaties. Niet heel veel meer.

      Wat SchipholWatch en de bewonersorganisaties presteren is uniek en heel belangrijk. Maar uiteindelijk onvergelijkbaar in gewicht met (commerciële) organisaties met veel werknemers die voor hun individuele welvaart en welbevinden afhankelijk zijn van hun werk daar.

      Ook zijn de lobbyisten, juristen, communicatie-experts, strategen, aandeelhouders en beslissers bij organisaties ook ‘detached’, niet persoonlijk betrokken bij de uitkomsten. Ze zijn maar een radartje in het grote geheel, in ruil voor dagelijkse zekerheid over hun welvaart. Zo kunnen ze heel rustig en hun werk doen, dagelijks een klein beetje. In goed overleg met collega’s.

      Burgers daarentegen zijn sterk emotioneel betrokken en gemotiveerd. Mijn nachtrust! Mijn gezondheid! Mijn veiligheid! Dat maakt het voor organisaties weer heel makkelijk om die ’emotionele mensen’ opzij te schuiven met ‘rationele’ argumentatie en ‘feiten’.

      Als buitenstaander is het ook heel moeilijk om ‘partij te kiezen’.

      Enerzijds die grote organisatie ‘zoveel mensen kunnen het toch niet mis hebben?’ met bijbehorende marketing, juristen, aandelen op de beurs. Heel normaal en acceptabel allemaal. Bekend van radio en tv. Vertrouwde beelden en reputaties.

      Anderzijds allerlei individuele burgers die wanhopig van alles schreeuwen, zo hard als ze kunnen. Emotioneel, wanhopig en met een overduidelijk heel sterk persoonlijk belang. Overleven bijvoorbeeld. In staat tot individuele acties die de tv-kijker/Telegraaf-lezer al snel genant vindt. Demonstraties, acties, en zo. Het minste of geringste om die groep te ridiculiseren, ongeloofwaardig, klein of marginaal te maken wordt dan graag aangenomen om cognitieve dissonantie te voorkomen.

      De strategie om de industrie met gelijke munt terug te betalen is de beste. Dus met informatie, communicatie, rechtszaken. Maar wel heel moeilijk, een ongelijke strijd.

      Persoonlijk vind ik de positie van luchtvaartjournalisten interessant. Die zijn zo gewend aan bijeenkomsten voor de pers, het complete hermetisch dicht getimmerde verhaal van de industrie, dat het gruwelijk moeilijk is dat te laten barsten.

      Als er eens nieuws wel goed naar buiten komt dan gaat het via de ‘nieuwsdienst’, die bovenop de actualiteit zit en het als een hete aardappel snel naar buiten brengt. Of de ‘onderzoeksjournalisten’. Ze zijn data gedreven, graven diep en hebben geen luchtvaart-achtergrond en volgen het niet al jaren. Ze duiken erin en laten zich onbevangen informeren. Helaas zijn daar weinig van en kunnen ze per definitie maar af en toe naar buiten komen met bevindingen.

      26
    • ?

      En ik begrijp al jaren niet waarom de Linkse partijen dit niet kunnen uitleggen aan de burgers. Die burgers die rechts stemmen en niet begrijpen dat ze tegen hun eigen portemonnee en alleen voor de portemonnee van de rijken en de bedrijven stemmen.

      14
  3. HansB

    We wonen in een bananenrepubliek. De lawaaioverlast wordt met de dag erger. Vannacht tot diep in de kleine uurtjes (01:15 u) lawaai van een hele vloot aan Transavia toestellen dwars over de Randstad. En Marcel de Nooijer maar de noodklok luiden! Om 05:30 u was het weer gedaan met de tijdelijke rust, toen kwam er opnieuw een stroom aan toestellen richting Kaagbaan op gang. Ik meende dat er een nachtregime bestond maar men vliegt lukraak in het rond, bebouwde kom of niet. Wetende dat die mensen die uit hun slaap gehaald worden (vaak voor de zoveelste keer) toch geen macht hebben. De houding van regering onderstreept die attitude maar weer eens. Business as usual!

    33
  4. Pauze tweede banen

    Wat ik mij eigenlijk ook nog afvraag is hoe de sluiting van de tweede banen tussen 13.00 en 15.00 uur zal werken. Buiten dat er ongetwijfeld vele mitsen en maren (want “veiligheid”) aan zullen zitten, heeft deze sluiting (wat eigenlijk maar een uurtje “winst” zou zijn, want er zijn nu ook pauze momenten tussen de start- en landingspieken) enkel zin als het huidige piekmomentenschema verder niet wordt aangepast. Dus geen langere of extra piekmomenten. Deze voorwaarde wordt volgens mij niet gesteld, dus geeft geen enkele garantie op verbetering bij de secundaire banen. Dat de staat in beroep gaat is daarnaast behoorlijk schofterig. Ze zouden zich kapot moeten schamen na zo’n uitspraak, maar zoeken juist naar mogelijkheden om de omwonenden waarvan zij de mensenrechten jarenlang hebben geschonden in een nog onleefbaardere situatie te manoeuvreren, ten bate van luchtvaartgroei. Als deze nieuwe maatregelen worden vastgelegd in de wet zodat de rechtsbescherming van omwonenden is hersteld (dit las ik echt ergens), dan wordt ik als gedupeerde van een primaire baan gek.

    21
  5. Jan Barteld

    Gekozen door burgers, maar in wezen bedrijfsvertegenwoordigers die bestuurd worden door het bedrijfsleven. Laten we de dingen bij de juiste naam noemen… De overheid keert zich tegen de bevolking, tegen mensen, planten en dieren, tegen de natuur, tegen verantwoordelijkheid nemen met de lange termijn in achting genomen. De overheid gaat er vanuit dat ze misbruik van haar macht kan blijven maken zonder alle gezag te verliezen.

    29
    • rrustema

      Opnieuw. Het gaat hier niet om ‘de overheid’. Er zijn allerlei lagen in de overheid, maar uiteindelijk heeft het bedrijf KLM het ministerie in de greep. Op allerlei manieren. Dat is waar uiteindelijk de beslissende macht ligt. Andere overheidslagen kunnen van alles vinden en doen, maar als er in een coalitie een of twee partijen zijn die de coalitiepartijen in een houdgreep houdt dan blijft het ministerie het verlengstuk van KLM.

      Eigenlijk komt het neer op: welke partij levert de minister van vroemvroem?

      Als dat in een extraparlementair kabinet een jurist wordt die niet uit een partij komt maar zich volledig laat leiden door juridische argumentatie, dan kan die niet anders doen dan KLM de wacht aanzeggen en kiezen voor een haven die schaarste moet beheren. In plaats van groei faciliteren. Dat zal KLM de kop kosten.

      Maar als het een VVD’er wordt, dan weten we dat we meer van hetzelfde krijgen als tot nu toe.

      15
  6. rrustema

    De bespreking ervan in NRC las ik eerst zonder te weten welke auteur het had geschreven. Gaandeweg wist ik het zeker. Dit moet geschreven zijn door de luchtvaartexpert van de krant, Jan Benjamin.

    https://www.nrc.nl/nieuws/2024/05/24/krimp-van-schiphol-wordt-nog-verder-afgezwakt-a4199919

    Het begon redelijk neutraal. “Het kabinet zwakt de krimp van Schiphol af.”

    Dan begripvol dat Harbers in hoger beroep gaat in de RBV-zaak, want „Die deadline is vrijwel niet haalbaar”.

    En toen ging de redenering welwillend mee over ‘de operationele maatregelen’. Hoewel een beetje afstandelijk met ‘de minister verwacht’ de geluidshinder te beperken.

    Maar om dan uitvoerig op dergelijke waanzin in gaan met allerlei details die opgediend worden door de industrie, dan weet je het al. Havengelden en “Airbus A320neo en A321neo die KLM en Transavia”. Wel nog een zin als “Wat de plaatselijke gevolgen zijn is echter onduidelijk” terwijl je gerust kan opschrijven dat bewoners dit volstrekt zinloos en betekenisloos vinden.

    In het verplichte blokje wederhoor mogen Natuur & Milieu, Milieufederatie Noord-Holland, Milieudefensie en Greenpeace Nederland het „een heel mager voorstel” noemen en zo nog wat.

    Uiteindelijk toch weer volgzaam aan het perspectief van minister en industrie.

    en in het verplichte blokje ‘wederhoor’

    27
  7. Paul

    En zo blijven we voortdurtend besodemieterd door het duo Harbers/ van der Wal. Hoezo volksvertegenwoordigers? Hoezo rechtsstaat? Wanneer gaat dit stoppen en at moet daar nog voor gebeuren?

    39
    • rrustema

      Harbers en van der Wal zijn geen volksvertegenwoordigers. Die zitten in de Tweede Kamer. Het zijn bestuurders, aangestuurd door een coalitie van volksvertegenwoordigers die samen een meerderheid vorm(d)en.

      7
  8. Henk Visser

    Na de gesneuvelde krimpplannen vorig jaar, waar minister Harbers nog met een relatief geloofwaardig excuus kwam (EU, USA), beledigd de demissionair VVD minister de intelligentie van ruim een miljoen onderwonenden rond de luchthavens. Alsof wij even vergeten waren van welke partij hij is.
    Een minuscuul sprankje aan het firmament deed velen van ons, tegen beter weten in, hopen op eindelijk eens een positieve ommezwaai. Dat is toch waar we allen naar smachten terwijl we onze pikhouwelen klieven in een monstrueus globaal gedrocht dat slechts langzaam verbrokkeld in grint.
    Vaagheid in publieke uitspraken en perscommuniqués is politiek eigen. Altijd de balans zoeken tussen partij/beleids belang en wat het ‘gepeupel’ mag horen.

    Harbers, de imker van de ons voorgeschotelde honing, gaat in beroep tegen het vonnis van RBV.
    De vuigheid van deze politicus en de partij waar hij voor staat is niets minder dan abject te noemen.
    Overtreft hij Cora van Nieuwenhuizen in de ontwrichting in het vertrouwen in de politiek? U mag het zeggen.
    Met het nieuwe kabinet wordt het niet beter. En dat is een understatement. SW heeft/had nog contact met Eddie van Hijum in de hoop via hem het NSC te bewegen tot een stem voor de geterroriseerden rond Schiphol. Hoop is altijd de laatste strohalm, tot die breekt. Pieter Omtzigt is niet de messias gebleken die sommigen onder ons in hem gezien hebben.

    Zoals eerder gepost in reacties, de luchtvaartproblematiek is niet een nationaal probleem dat we binnen onze ‘zo genaamde’ soevereine staat der Nederlanden kunnen oplossen. Machtige lobbyclubs beïnvloeden het beleid. Ministers zijn slechts harlekijnen in een mondiaal poppenspel, niet zelden gecorrumpeerd, figurerend in een hyper kapitalistische wereld waarin welzijn opgeofferd wordt aan welvaart. Het ‘recht’ op vliegen inmiddels als normaal wordt beschouwd.
    Mark Harbers was slechts een zoveelste puppet aan touwtjes die zijn rol goed speelde. Dat geef ik hem toe.

    25
  9. Harteloos en misselijkheid

    Dit klinkt als nog meer overlast voor mensen onder de Polder- en Kaagbaan, de banen die zogenaamd de minste overlast veroorzaken. Meer overlast dus voor de inmiddels onleefbare wijk Floriande in Hoofddorp waar vanaf de Kaagbaan laag overheen wordt gestart in een vaste bochstraal, zodat telkens dezelfde mensen de overlast en uitstoot over zich heen krijgen. Meer overlast voor Noord-Holland, bijvoorbeeld Heiloo, Uitgeest en Krommenie. Meer overlast voor voor de Bollenstreek en Burgerveen. Zij hebben geen recht op “pauze” overdag of in de nacht. Fijn die uitspraak van de rechter die de overheid nu blijkbaar nog meer mogelijkheden heeft gegeven om onze leefomgeving verder te verzieken. Ik ben blij voor de mensen onder de secundaire banen die wel iets serieuzer worden genomen, maar ik ben hier misselijk van. Hoe kun je een uitspraak mbt schending van de mensenrechten verdraaien naar meer groei en het verplaatsen van de overlast naar mensen die de laatste jaren al een steeds groter deel van de overlast op zich moeten nemen. Nog steeds groei van het aantal nachtvluchten en daar bovenop groei van het aantal dagvluchten. Schande dat dit het resultaat is van maatregelen naar aanleiding van zo’n belangrijke uitspraak. Vraag me of hoe de betrokkenen van de overheid nog kunnen slapen en hoe ze dit hun landgenoten zo harteloos aan kunnen doen. Niet volledig onverwacht door het onrecht van de laatste jaren, maar nog steeds verdrietig dat welzijn, gezondheid, milieu en leefgenot zo ondergeschikt worden gemaakt aan de wensen van het grote geld.

    44
  10. Maaike

    Deze ook al gezien? https://nos.nl/artikel/2521726-omwonenden-over-schiphol-maatregelen-bedrog-en-sigaar-uit-eigen-doos

    Let vooral op de alinea aan het eind.
    “Belangrijk is dat wij (Schiphol) en het ministerie met omwonenden in gesprek blijven om te horen of ze, ongeacht het aantal vliegbewegingen, daadwerkelijk minder hinder ervaren”, zegt de luchthaven. “Want dat is waar het uiteindelijk om gaat.”

    In gesprek blijven? Er IS jarenlang gepraat. En we zijn jarenlang genegeerd. Doe nu niet alsof WIJ niet willen praten. Jullie hebben dode mussen beloofd dus we zijn klaar met dat praten. In ruim 1,5 decennia is NOOIT iets ten behoeve van de omwonenden veranderd. Er is alleen maar doorgezet op groei. EN NU WEER!

    Het toont alleen maar aan dat die mensen echt geen flauw benul hebben wat geluidsoverlast is.

    37
  11. Ruud

    Ik ben bang dat in vergelijking met wat ons onder het komend kabinet te wachten staat dit nog als milieu- en bewonersvriendelijk moet worden beschouwd.

    21
    • Philip

      Nou, dat is de spijker op zn kop. Het vanaf nu alleen maar erger, omdat het gros van de stemmers gemeend heeft er goed aan te doen (extreem) rechts te stemmen.
      We zijn al ziek, maar nog veel te mondig….

      16
  12. Gecalculeerd

    Uitspraak van de rechter: terugvallen op geldende wet- en regelgeving, dus LVB 2008 met 400.000 vliegbewegingen.

    En het nieuwe maximum wordt 470.000? Niet alleen veel PABO studenten zakken voor hun rekentoets, de Minister en I&W ook. Alleen die laatsten doen het bewust.

    35
    • W Lieverst

      Zelf heb ik ergens in op internet gelezen dat Schiphol in het eerste kwartaal van 2024 tegen de 150.000 vluchten heeft verzorgd, dus in 2024 in 4 kwartalen worden er 600.000 vluchten afgewikkeld. De burger wordt duidelijk in de maling genomen door Schiphol en die club in Den Haag, want er wordt al veel meer gevlogen dan de door de minister beoogde 470.000 vluchten.

      12
  13. Derk

    Iedereen kon dit toch wel weten.
    De Nederlandse overheid denkt niet aan burgers die geluidsoverlast hebben. De verhalen over geluidsreductie zijn volgens mij flauwekul.

    25
    • Arent

      Niet alleen omwonenden zijn gedupeerden. Iedereen wonend onder een geluidsgoot, waaronder ikzelf, wordt op den duur knettergek, gestresst, versomberd, van dat permanente vliegtuig geluid. Dat zal met het toenemen van het aantal vluchten naar 470k erger worden. In het beleid van Harbers en consorten, demissionair zijn ze trouwens, is, zoals gewoonlijk, alleen maar korte termijn politiek te herkennen.

      5
  14. rrustema

    Alle ballen op een faillissement van KLM lijkt me. https://stopklm.nl Het kan en het moet.

    44
  15. Schijtenpaadjes

    We zijn klaar met al die schijtenpaadjes.
    Schijt aan de rechter.
    Schijt aan de bewoners.
    Schijt aan de rechtsstaat.
    Schijt aan behoorlijk bestuur.
    Schijt aan echte nachtrust.
    Schijt aan echte dagrust.
    Schijt aan het klimaat.
    Schijt aan de leefomgeving.
    Schijt aan schone bodem en schone lucht.

    56
  16. Rich

    Hoe krijg je een hekel aan de politiek ze zijn niet voor de burgers doen wat ze willen met name vvd harbers en van de wal gluipers eerste klas

    45
  17. Op de radio

    Op de radio hoorde ik in het 6 uur journaal alweer het nepnieuws breed uitgemeten.
    Heel NL moet vooral denken dat wij zeuren en dat men vooral de lucht, de bodem en het water moeten blijven vervuilen met de kankerverwekkende uitstoot van de vliegindustrie.Domme NOS.

    43
  18. Ed

    Een grotere schoffering van een grote groep Nederlanders die vrijwel dagelijks met de enorme overlast te maken heeft is nauwelijks denkbaar.

    53
    • Mein

      Ik kon het niet meer zo netjes benoemen……. Geen woorden voor hoe iemand dit als vooruitgang durft te brengen.

      40
  19. Maaike

    Hier is gewoon sprake van moedwillig de gezondheid van omwonenden opofferen. Centen boven mensen, net als bij Groningen. En Harbers komt ermee weg omdat hij niet hoofdelijk aansprakelijk kan worden gesteld. Wat mij betreft komt daar verandering in.

    51
    • SK

      Harbers en van der Wal zijn als ministers van Schiphol en KLM al flink aan het solliciteren naar een nieuwe functie aldaar! Ze zullen er met liefde en met een dikke middelvinger naar de honderduizenden omwonenden schaamteloos worden binnen gevlogen.

      21
  20. Ferdinand

    Kunnen deze misstanden ook eens uitvoerig in de media worden belicht want want je hoort/ziet en leest is toch wel vaak erg eenzijdig. En zo trapt iedereen erin dat er door Harbers ‘goede maatregelen’ zijn genomen. Schandalig dat dit keer op keer kan over de ruggen van de mensen en de belastingbetaler!

    56
    • W Lieverst

      Als je voor de groei van de economie bent, ben je vaak automatisch voor de groei van de luchtvaart of je moet toevallig onder een vliegroute wonen en er veel last van hebben.
      De regeringspartijen zijn ook voor groei, gezien de opmerkingen in het regeerakkoord. De BBB is gedraaid – ondanks de opkoop van de boederijen – om de boeren zoveel mogelijke ter wille te zijn en is nu ook voor de luchtvaart. Het wordt moeilijk om alle woeste luchtvaartplannen in de toekomst tegen te houden. Alle krimp plannen moet nog door de EU worden goedgekeurd, dus het pakketje met ‘verbeteringen’ kan weleens heel klein worden. Het buitengebruik stellen van 2 banen tussen 13.00 en 15.00 uur is om de kleuters in de Haarlemmermeer te laten slapen of wordt dit gebruikt om de totaalberekening van de overlast iets te verlagen. Het zal het laatste zijn. Het zijn minimale ‘verbeteringen’ die voor de gedupeerden niets gaan brengen.

      12
  21. Symboolpolitiek

    Zo lang de Lden systematiek en geluidscontouren van kracht blijven, schieten we hier niks mee op. En zowel de ministers, als de sector, weten dat.

    Sterk staaltje symboolpolitiek van een afzwaaiende VVD-minister, die nog wil laten zien dat hij “iets doet voor de omwonenden”.

    50

Geef een reactie

Uw e-mail adres wordt niet gepubliceerd, maar wel gebruikt om een bevestigingslink te sturen. Zonder geldig e-mail adres ontvangt u deze link uiteraard niet. Na bevestiging wordt uw reactie geplaatst.

Translate