Schiphol is van plan om met PFAS vervuilde grond op het eigen terrein te gaan reinigen. Dat gaat gebeuren met een experimentele installatie. Toch hoeft het vliegveld geen milieu-effectrapportage op te stellen van de gemeente Haarlemmermeer.
Dit blijkt uit een beslissing van de gemeente van 6 juli jongstleden. De installatie wordt gebouwd op het TTOP5-terrein aan de Tweeduizend El in Badhoevedorp. Dat werd voorheen gebruikt voor de tijdelijke opslag van zwaar verontreinigde grond.
In mei jongsleden meldden we al dat bewoners zich zorgen maken over de milieueffecten van een menginstallatie voor giftige PFAS-grond vlakbij de nieuw te bouwen installatie. PFAS is een verzameling van stoffen die nauwelijks afbreekbaar zijn en zich daarom opstapelen in de natuur, maar ook in het menselijk lichaam. De huidige ophef rond het bedrijf Chemours – inclusief een hoorzitting in de Tweede Kamer – gaat over deze zelfde gifstoffen.
Met het reinigen van PFAS-grond bestaat nog bijzonder weinig ervaring. Om het spul echt kwijt te raken, dient het onder zeer hoge temperaturen (meer dan 1000 graden Celsius) te worden afgebroken. Zelfs dan bestaat het gevaar dat de molecuulketens onvoldoende worden afgebroken en dat reststoffen ontstaan die zo mogelijk gevaarlijker zijn dan het oorspronkelijke goedje.
Echte sanering te duur
Schiphol heeft echter zoveel gifgrond te reinigen dat de processen onder hoge temperaturen veel te duur worden. Om grote hoeveelheden grond tot boven de 1000 graden te brengen, is veel energie en dus geld nodig.
Daarom kiest Schiphol voor een ander proces, de zogenaamde DEME Hybrid Soil Washing. Daarbij wordt de grond uitgespoeld, waarna zo’n 80 procent van de grond ‘schoon’ wordt en ongeveer 20 procent zwaarverontreinigd slib resteert. Dat wordt afgevoerd naar een ‘erkende verwerker’, aldus de vergunningaanvraag.
Het begeleidende ingenieursbureau Tauw zegt hierover onder meer dat de installatie “zelfs de grond van hotspots zoals vliegvelden en industriegebieden PFAS-vrij kan krijgen”. Tot 95 procent van de PFAS kan ermee verwijderd worden.
Maar volgens EnviroWiki, een portaal dat milieukundig wetenschappelijk onderzoek toegankelijk maakt, is het wassen van PFAS-grond tot op heden slechts toegepast in een handvol pilotprojecten. Alleen in Australië is de techniek op schaal toegepast.
De site meldt dat er een grote installatie nodig is om de reststromen uit het proces goed gescheiden te houden. Bovendien is het wassen van de grond “minder geschikt voor klei-rijke bodem”, terwijl op Schiphol juist sprake is van veel kleigrond. Nota bene hetzelfde ingenieursbureau Tauw stelde dit vast in eerder onderzoek.
Talloze onzekerheden
Ondanks het experimentele karakter van de gekozen techniek, de omvang van de installatie (geschatte bouwtijd een jaar, waarna de fabriek naar verwachting nog zes jaar in bedrijf blijft), de onduidelijkheid over de beschikbaarheid van een ‘erkende verwerker’ die 20 procent van het volume verder onschadelijk kan maken, de hoge mate van giftigheid van PFAS, de grote gevaren voor mens, natuur en milieu – hoeft Schiphol nu geen milieu-effectrapportage op te stellen.
Die beslissing is vooral gebaseerd op de verwachting dat de concentraties PFAS in de te reinigen grond onder de norm blijven voor ‘gevaarlijk afval’. Dat is een relatief extreme norm, want inmiddels is aangetoond dat PFAS ook in veel lagere concentraties langdurige en ernstige schade aanricht.
Schiphol laat er nu geen gras over groeien. Op dezelfde dag dat het besluit openbaar werd gemaakt dat er geen milieu-effectrapportage nodig is, diende het vliegveld een aanvraag in voor een omgevingsvergunning voor de gifinstallatie.
Megaclaim
De beslissing om Schiphol zijn gang te laten gaan past prima in het beeld dat van Haarlemmermeer bestaat als gemeente die het vliegveld optimaal wil faciliteren, ongeacht de gevolgen voor leefomgeving, milieu en natuur. Dat is des te opmerkelijker omdat in het recente verleden onzorgvuldig werd omgesprongen met het levensgevaarlijke gif.
De vrijbrief is mogelijk onder hoge politieke druk afgegeven, omdat Schiphol nog immer een mega-vordering heeft op de gemeente ter hoogte van bijna een half miljard euro als gevolg van misgelopen vastgoed-deals. Gaat Schiphol dat geld opeisen, dan betekent dat een regelrecht faillissement voor de gemeente. Wegkijken is dan goedkoper.
Meer documenten over de PFAS-plannen vindt u hier.
Update 14 juli 2023 om 15:50 uur
Inmiddels hebben wij het bevoegd gezag, de gemeente Haarlemmermeer, via de Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied gevraagd om verschillende onderdelen in de besluitvorming op te helderen en aan te vullen. Onze brief vindt u hier.
Sla dit artikel op in uw favorieten
H. Laros
Stuur dit bericht/artikel naar contact BBB tav kenniscentrum!
Mogelijk kan ook een update voor totale CO2 , N2oO en NOx inclusief de uitstoot boven 900 meter aan dat adres gestuurd worden
Johan Duin
Lees net het verhaal van de heer Knoops over PFAS megaclaim tegen vervuilers en het opruimen PFAS . Onder andere 3 M wat gaan ze doen bij Schiphol ? Haarlemmermeer durft.
Haes
De gemeente haarlemmermeer speelt weer eens een rare rol als het gaat om de gezondheid van haar inwoners .
Maar waar blijft de toezichthouder? De omgevingsdienst? De provincie? Hebben die geen rol? Of gaan die pas optreden als de installatie draait en het spreekwoordelijke kalf al lang en breed verdronken blijkt? Is er niet zoiets als een voorzorgprincipe?
Nederland staat bol van de wetten, regels, vergunningen en toezichthouders maar de effektiviteit is soms ver te zoeken.
Lenie
Zucht! Waarom komt Schiphol toch telkens overal mee weg?
Jeroen
Dit is wederom een smerig voorbeeld van hoe de Overheid er keer op keer zorgt dat er giga-uitzonderingen komen voor haar eigen bedrijven, zoals Schiphol een onderneming is van de Nederlandse Overheid en de Gemeente Amsterdam.
De burger wordt iedere vrijheid ontnomen en monddood gemaakt, Dit onder het mom van zgn. complottheorieënclains en de wens om totale controle te krijgen over bijvoorbeeld de herkomst en besteding van financieën, vermogen verder aan banden te leggen, onafhabkelijke boeren kapot te maken, etc.
Ik ben blij dat het huidige kabinet gevallen is en een groot aantal van de sleutelfiguren opstapt (die nu helaas waarschijnlijk lobbyisten worden of in de raad van bestuur van grote ondernemingen gaan plaatsnemen om zodoende druk uit te oefenen vooral geen winstbelasting te gaan heffen voor de Shell-achtige ondernemingen van deze wereld). Maar ik vrees erg voor de komende periode waarin ze demissionair is en waarschijnlijk nog snel haar stempel wil drukken en zaken nog wil regelen. Laat men op zijn/ haar hoede zijn.
iPlof
Typische erfenis van VVD faalwethouder Jurgen Nobel weer.
Keihard wegkijken voor de gezondheidsrisico’s. Schiphol omarmen want de economie is zo belangrijk…
Door deze typische VVD-er is mogelijk straks de grond en de regio onherstelbaar vergiftigd, is de gemeente Haarlemmermeer failliet en zitten we opgezadeld met een veel te grote, uiterst zwakke en immer hulp- en belastingvrijstellingen behoevende luchtvaart economie.
Mathias
Er zijn in Nederland en België een aantal grote grondwasinstallaties die veel vervuilde grond wassen. PFAS is een organische stof die, normaal gesproken, via verbranden, oftewel thermisch reinigen volledig verwijderd kan worden. Ook hiervoor staan installaties in Nederland.
Waarom niet eerst een aantal vrachten in 1 van deze installaties op praktijkschaal laten reinigen. Voor wassen en thermisch reinigen kan dan vastgesteld worden welke methode effectief is en de beste milieuhygienische resultaten oplevert en dan een gefundeerde beslissing nemen.
Nederlandse en Belgische grondreinigings bedrijven hebben hier al tientallen jaren ervaring mee. Tevens duidelijke garanties eisen mbt de reiniging samen met emissie eisen en zuivering van afvalwater.
2 vragen, 2 opmerkingen
Twee vragen die nav van dit artikel bij me opkomen:
1. Er kan nergens gebouwd worden door de stikstof regels maar bij Schiphol wel?
2. wanneer bijt de Gemeente Haarlemmermeer door de zure appel heen? Stoppen met je laten chanteren en artikel 12 gemeente worden. Amsterdam bv was dat ook tussen 1978-1994 en die floreert al jaren gewoon weer.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Artikel_12-status
En twee opmerkingen:
1. De vervuiler ruimt op, dat lijkt me niet meer dan logisch bij een ecologische ramp. Maar het voelt weer als een geitenpaadje dit. Waarschijnlijk lost dit niets op en veroorzaakt dit weer grotere problemen.
Hopelijk worden hier Kamervragen over gesteld en wordt serieus onderzocht of dit de beste oplossing is. Want die PFAS in ons grondwater drinken wij allemaal, alle Nederlanders. En ja, ook alle Haarlemmermeerders. Dus dit probleem is zo groot als Nederland is. En zo moet er dus ook mee omgegaan worden. Zeer grote zorgvuldigheid bij de oplossing, maar ook met spoed.
B. van Marlen
Een bepaalde groep mensen weet nog altijd zijn belangen optimaal te behartigen, dit keer de vastgoedjongens. Het is wel goed dat men zijn eigen rotzooi opruimt, maar de methode dient wel effectief en erkend te zijn. Een MER is dus wel nodig! Laat nu eens de vliegconsument voor de kosten van reiniging opdraaien en niet de samenleving als geheel.