Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Stikstof

Opkopen boerenbedrijven voor Schiphol wel degelijk op de agenda, zelfs bij Rutte

I&W speelt met het idee van een stikstofbank voor projecten van groot maatschappelijk belang. Zoals Schiphol? (foto: Peggychoucair via Pixabay)

Hoewel minister Christianne van der Wal gisteren de Tweede Kamer voorhield dat de Rijksoverheid geen stikstofruimte voor Schiphol opkoopt, blijkt uit openbaar gemaakte stukken dat zo’n scenario wel degelijk op de agenda staat. Zelfs minister-president Rutte bemoeit zich ermee.

Dit valt onder meer op te maken uit een e-mail van 22 november vorig jaar van het ministerie van Infrastructuur (I&W) aan de collega’s bij Economische Zaken (EZ).

“Moeten alle stikstof-mitigerende maatregelen door Schiphol worden genomen (en gefinancierd)? Is dat realistisch? Of is er een constructie denkbaar waarbij de totale uitstoot door Schiphol wordt gemitigeerd (en gefinancierd), maar dat een deel van de dekenproblematiek wordt opgelost door generieke maatregelen vanuit het Rijk (plus financiering)?”

Simpel gezegd vraagt I&W zich hier af of Schiphol het opkopen van boerenbedrijven wel zal kunnen betalen, of dat een deel van die rekening kan worden doorgeschoven naar de belastingbetaler.

In diezelfde mail vraagt de ambtenaar zich af of zo’n gedeeltelijke financiering door het Rijk niet zal worden gezien als ongeoorloofde staatssteun door de Europese Unie.

Stikstofbank als tussenstation
I&W bedenkt in deze correspondentie verder een verhullende tussenvorm, waarbij door het Rijk opgekochte boerderijen eerst worden ondergebracht in een nog op te richten stikstofbank om de stikstofruimte in een later stadium door te schuiven naar Schiphol.

Tot slot wordt EZ gevraagd naar mogelijkheden om de maatregelen die voor Schiphol nodig zijn te combineren met andere opgaven in de Randstad, zodat ook hier voor een deel belastinggeld kan worden gebruikt om de vliegindustrie te ondersteunen.

Het antwoord van de Commissaris van de Koning Hans Oosters op vragen van de SGP in de provincie Utrecht kwam dus niet uit de lucht vallen. Wel degelijk worden opties besproken, waarbij het niet onvoorstelbaar is dat ook met provincies is overlegd. In zo’n geval is het heel wel denkbaar dat de provincie niet de verkeerde informatie heeft gegeven aan Provinciale Staten, maar dat de CvdK naar aanleiding van het eerdere bericht op deze site werd teruggefloten door I&W.

Handtekening van het Rijk
Dat verklaart mogelijk de curieuze opmerking van een woordvoerder van de provincie tegenover SchipholWatch dat Schiphol zelf de stikstofruimte moet opkopen, “maar dat het Rijk daar wel een handtekening onder zal zetten”.

Desgevraagd wilde de woordvoerder geen verdere verklaring geven over deze uitspraak, maar drong zij erop aan “maar te vergeten dat ik dit heb gezegd”. Dit gebeurde gistermiddag, nadat BBB-voorvrouw Caroline van der Plas de kwestie ter sprake bracht in het vragenuurtje van de Tweede Kamer.

Dat I&W zoekt naar mogelijkheden om Schiphol te financieren met belastinggeld, blijkt ook uit een aantal andere passages uit de openbaar gemaakte documenten. Zo is in één van de mails een paragraaf te lezen met de titel ‘Financiering Stikstof en Geluid -> DGLM’. Waarin DGLM staat voor ‘Directoraat-Generaal Luchtvaart en Maritieme zaken’.

In die paragraaf vraagt een I&W-ambtenaar zich af hoe het ministerie van Financiën zal aankijken tegen de financiële voorstellen van I&W.

De intenties van I&W blijken nogmaals uit een passage waarin een vierde ministerie, dat van Justitie, wordt gevraagd om een opinie over de eventuele financiering van stikstofruimte voor Schiphol.

Dat ministerie zal een inschatting moeten maken van de juridische risico’s die aan de eventuele steun zijn verbonden, zoals een verbod door de Europese Unie of een rechtszaak van een milieu- of boerenorganisatie.

Dat de financiering van stikstofruimte voor Schiphol niet gaat om een exercitie van I&W alleen, blijkt weer uit een andere passage waarin heel duidelijk gesteld wordt dat alle mogelijke scenario’s worden onderzocht “in opdracht van het BWO”, ofwel het bewindsliedenoverleg. Hierin vergaderen alle betrokken ministeries samen over de kwestie.

Als kers op de taart blijkt zelfs minister-president Mark Rutte zelf op de hoogte te worden gehouden van de stikstofperikelen op Schiphol. Dat het Rijk geen enkele rol speelt bij de inkoop van stikstofruimte voor het vliegveld, lijkt dan ook niet vol te houden. Het is zelfs Chefsache.

Provincies furieus
Vandaag blijkt dat provincies in het hele land furieus zijn over het beleid van I&W om voor eigen projecten boerenbedrijven op te kopen, vaak bedrijven die de provincies zelf ook al in het oog hadden om over te nemen met het oog op herstel van de natuur en voor het legaliseren van zogenaamde PAS-melders die met hun handen in het haar zetten.

Provincies hebben die stikstofruimte nodig om de PAS-melders een legale status te geven en daarmee toekomstperspectief voor hun boerenbedrijven. Maar I&W doorkruist deze pogingen door met een grote zak geld de provincies het gras voor de voeten weg te maaien.

Daarbij speculeert I&W openlijk over de oprichting van een zogenaamde stikstofbank, van waaruit het projecten met een ‘groot maatschappelijk belang’ van stikstofruimte kan voorzien. Gezien de innige banden met Schiphol, kan I&W het vliegveld zomaar in deze categorie onderbrengen.

Interessant artikel? Overweeg aub een donatie via iDeal.

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.7 / 5. Aantal stemmen: 204

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten

16 Reacties

  1. Stein

    Het is toch eigenlijk niet te geloven dat een handjevol elite/globalisten met hun lobby en vliegdrang een hele bevolkingsgroep terroriseert.Kijk toch ons kleine kikkerlandje eens een geweldige HUB hebben kearel…,ik hoor het ze zeggen tegen de buitenlandse ambtsgenoten,die elkaar regelmatig door de lucht bezoeken om even te borrelen ,en zo weer even kunnen snoeven over ons nationale statussymbool…Want dat is het…Van schiphol tot aan de zuidas..een grote opschepperige en poenige megalomanie …Een te grote uit z’n krachten gegroeide luchthaven,die zijn doel ,namelijk het vervoeren van Nederlandse reizigers en toeristen,compleet voorbij is geschoten,want we moeten,volgens deze zieke geesten zonodig de grootste van Europa zijn en dat in het drukst bevolkte deel..Toen ik de toenmalige Schiphol baas, de aartsleugenaar Smit al begin jaren 90 met droge ogen zag verkondigen “we kunnen doorgroeien van 240.000 naar 400.000 vluchten” kreeg ik al visioenen van een totaal onleefbare wereld,een echte nachtmerrie( toen was de herrie ook al niet te harden)zo een niet echt een fijne toekomst werd ons voorgespiegeld…We zitten nu in de jaren 20,en we gaan weer langzaam naar het nivo 2015 tot en met 2019 ,waarin het leven meer een soort overleven was….het eerste en het laatste op een dag wat je hoorde (en dan ook alle uren daartussen) was in meer of mindere mate vliegtuig lawaai ,en dan soms ook nog doodleuk de hele nacht door..Er waren dagen bij dat waar ik ook heen vluchte,de herrie me wel leek te achtervolgen..Ik ben me toen ook bewust geworden wat een impact dit ene bedrijf op dit kleine land heeft ,in een straal van 50 tot 75 kilometer word de ruimte geclaimd door vlieg tuig. …Het zijn eigenlijk middeleeuwse toestanden ,waar ook een kleine elite/adel de bevolking terroriseerde met hun uitspattingen en zich zelf daar mee verrijkten,er is dus eigenlijk niets veranderd,en dat is een trieste conclusie. Gelukkig staan er mensen op die het niet langer pikken,zoals bv op deze site,die goed werk doen ,dus alle reacties van mij een duim..!
    En wbt groei?..De enige groei die ik voorsta is die van SW.

    10
  2. Loek

    Ze zijn alleen maar bezig met het stiekem zoeken naar mogelijkheden om alles er ten gunste van de vliegindustrie doorheen te drukken. De bekende VVD-oogkleppen-op-tunnelvisie.

    10
  3. B. van Marlen

    Ik kan eigenlijk niets toevoegen. Schiphollen blijft bestaan! De VVD is geheel afgegleden en komt slechts op voor de grote financiële belangen, wat hier weer uit blijkt. De leefomgeving mag worden verziekt voor tienduizenden mensen. Er zijn immers altijd stemmen te vinden (vooral in de rechtse partijen) die deze belangen ondersteunen, lieden die totaal geen boodschap hebben aan wat ze anderen aandoen en mogelijk er ook zelf van profiteren. Tevens worden ze nog gesteund door vele egoïstische kritiekloze (vlieg)consumenten.

    We gaan uiteindelijk met zijn allen de rekening gepresenteerd krijgen, maar dan zijn de verantwoordelijken allang uitgeweken en/of niet meer onder ons.

    13
  4. S Kremer

    Hoeveel bewijzen van machtsmisbruik div kabinet(ten), Schiphol Groep en lobbyisten van de luchtvaart, zijn er nog nodig om ze strafrechtelijk te kunnen vervolgen? Hier is al jaren schaamteloos sprake van ernstige machtsmisbruik en volksverlakkerij, om koste wat het kost de hub functie van Schiphol (minimaal 440.000 vliegbewegingen – vele duizenden privé vluchten niet meegerekend- en te kunnen behouden, alsmede deze en overige luchtvaart in een veel te klein land als Nederland te laten groeien. Met onomkeerbare gevolgen van dien. Aangezien het kabinet zelf al jaren de voor Schiphol (luchtvaart in het algemeen), bewijsbaar, alle Europese wetten, eisen, regels en handhaving aan z’n laars lapt en niet schroomt om klakkeloos de ernstige schade die de luchtvaart met zich meebrengt te negeren en te bagatelliseren is het hoog tijd dat dit bij het Hof van Justitie van de Europese Unie (HvJ-EU) wordt voorgelegd. Rechters laat van u horen!

    12
  5. marria

    Mijn belastingcenten mogen absoluut niet naar Schiphol maar wel naar herstel van de biodiversiteit en vermindering vliegtuigoverlast voor de burgers.
    Helaas beperkt onze democratie en ons stemrecht zich slechts tot partijen en hun kandidaten eenmaal in de vier jaar. Wij mogen niet stemmen over de besteding van de door ons opgebrachte belastingen. Maar eigenlijk is dat een groot gemis in een democratie: werkelijk individueel stemrecht hebben over de bestedingen van onze belastingopbrengst!

    7
  6. Pepijn

    Naar aanleiding van het stuk in NRC (https://www.nrc.nl/nieuws/2022/11/15/ministerie-krimp-is-de-enige-optie-om-geluidsoverlast-schiphol-te-beperken-a4148348) doorgestuurd naar de NRC redactie met het verzoek de stinkende beerput te openen en journalistieke moed te tonen.

    18
    • laptopleon

      Ik had verwacht dat bijvoorbeeld het NOS-journaal hier op zijn minst aandacht aan zou besteden, maar nee, geen woord hierover. Wel allerlei ‘nieuws’ zoals Limburgse vlaai die ‘mogelijk een beschermde status krijgt. Onbegrijpelijk.

      12
      • Loek

        Véél te radicaal voor dat gezapige, brave Nos-journaaltje. Kijk er al járen niet meer naar. Ik ken een hoop zielen uit mijn omgeving die serieus denken dat als ze daar ‘s avonds naar kijken, goed en compleet worden geïnformeerd. Vroeger, in de tijd van Harmen Siezen en Fred Emmer, was het Journaal zoals het hoort te zijn. Strak, zakelijk, serieus en feitelijk. Maar dat past niet meer in deze tijd want niks mag nog saai zijnivm de kijkcijfers. Vandaar die vlaaien.

        8
  7. laptopleon

    Elke keer weer denk ik: Gekker dan dit kan het niet worden. Nee, echt, is zo gestoord.. Hier gaan ze niet meer overheen.

    En toch lukt het elke keer weer!

    Intussen vraag ik me af hoe Nederland er uit zou zien als al die ministeries met al die ambtenaren al die jaren zouden besteden aan nuttige, zinvolle, gezonde doelen en al dat die miljarden in ZINNIGE zaken zouden steken. (Ik weet het, ijdele hoop maar een mens mag toch dromen?)

    22
  8. Bianca

    Ze zijn ontzettend goed in omkopen. Gemeenten krijgen maar liefst 2500 euro per asielzoeker. Hoezo omkopen?!
    En wat gebeurt e allemaal onder de tafel…meer dan wij allemaal denken!

    18
  9. Pieter

    Het is wanstaltig en te idioot voor woorden.

    Goedwillende veehouders die zich netjes aan de regels hebben gehouden. PAS melders.

    Hun bedrijf wordt door de overheid gekocht ten faveure van een megalomane luchthaven die al decennia zonder geldige vergunningen opereert.

    Door onze democratische overheid, met belastinggeld.

    Wat een bananenrepubliek is dit geworden, ik ga emigreren.

    Per trein.

    46
    • Thomas

      Zou ik ook wel willen, emigreren. Maar waar naar toe?
      Te vuur en te zwaard maar bestrijden lijkt mij.
      Gelukkig zijn enkele partijen daar al mee bezig. Steunen deze dappere strijders!

      14
      • Pieter

        Dat sowieso, opgeven doen we niet. De strijd tegen klimaatverandering, de strijd voor een eerlijke gang van zaken.

        Maar ik word er wel erg depressief van.
        We wonen in een land waarin een combinatie van politiek, bestuurders en overheid allerlei zaken niet serieus neemt, waaronder dus klimaatverandering, het lokale milieu, volksgezondheid, het belang van de individuele burger in plaats van het belang van multinationals, en natuurlijk allerlei andere zaken die minder met Schiphol van doen hebben.

        Politiek en dus overheid die de prioriteiten compleet verkeerd stellen.

        Nogmaals blijkt dat wie boel flink onbetrouwbaar is geworden en dat het bananenrepubliekgehalte wel erg hoog is geworden. En ik woon liever niet in een bananenrepubliek.

        Er zijn landen waar men wel een fatsoenlijk klimaatbeleid heeft opgesteld.
        Of landen die, gezamenlijk met een dergelijk lange termijn beleid, ook kijken naar aanpassing aan de klimaatverandering. Dat lijkt toch ook steeds onvermijdelijker te worden.

        En dan is het veenweidegebied van het Groene Hart in het westen, onder de rook van Schiphol, richting de toekomst toe gewoon een slechte plek om te blijven. Het wordt voller en voller, de bodem- en waterkwaliteit hollen terug, bodemdaling, verzilting.

        Het zal mijn tijd nog wel duren, maar die van mijn kinderen van 4 en 2,5 niet.

        8
  10. Kijk naar de toekomst

    BETROKKEN PROVINCIES MET HANDEN GEBONDEN?

    Wat betreft de verhouding tussen ministeries en provincies is wellicht het volgende tevens van belang:

    Sinds kort is er de “NOVEX Regio Schiphol” bestaande uit 4 provincies en 56 gemeenten. Daarmee pakte het Rijk (handtekeningen Harbers en enige vakministers zoals De Jonge) de centrale rol en regie inzake ruimtelijke ordening in NH, ZH, Utrecht en Flevoland. Het model dat hierbij wordt gehanteerd kreeg van het kabinet bij de formatie 110 plus 60 miljoen Euro voor repectievelijk consultants en juristen ter ondersteuning.

    Uit de activiteiten van opgetuigde “Economische raden” en “Metropoolregio’s MRA 2.0 en MRDH” en hun motto: “Metropool van Morgen” valt af te leiden dat het genoemde model blijkbaar de door de Schiphol Groep nagestreefde “Holland Metropool” betreft.

    De strijd die nu ontbrandt tussen Rijk en provincies om de stikstofrechten krijgt een wel heel pijnlijk karakter nu de handen van de 4 rond de Schiphol HUB gelegen
    provincies aldus gebonden lijken te zijn?

    Wordt ongetwijfeld vervolgd………….

    40
  11. Josje

    Het blijft verbijsterend om in een overheidsnotitie te lezen dat men al incalculeert dat er sprake kan zijn van ‘illegale staatssteun’. Alsof dat een hindernis is waar je gewoon een nieuwe truc voor verzint. Dat is precies wat er blijkbaar intern al jaren gaande is bij het Ministerie van IenW. Kansen pakken, binnen de wet, op het randje, met een slinkse truc de wet omzeilen of letterlijk frauderen. Het doel heiligt alle middelen.
    Stikstofminister Van der Wal werd duidelijk in verlegenheid gebracht door de interventie van Kamerlid Van der Plas die het ‘niet normaal’ noemde dat het Ministerie een vacature had geplaatst voor een jurist om Schiphol aan een vergunning te helpen. Ze stamelde met heldhaftig aplomb dat zij haar rol ‘als bevoegd gezag’ ‘zuiver gaat invullen’. Met een toon van: hier sta ik, natuurlijk kunt u van mij op aan! Velen in de media lijken gecharmeerd van deze minister omdat ze kordaat optrad tegen boeren die haar in haar privéomgeving intimideerden. Maar hoewel een bepaalde moed haar niet ontzegd kan worden gaat het er als bewindspersoon echt niet om dat je zoveel mogelijk daadkrachtige taal uitslaat en daar stoer bij kijkt. Het komt op mij eerlijk gezegd over als paniekvoetbal en het zou me niet verbazen als zij op deze post is gezet omdat ze zo recht voor zijn raap, dus ‘eerlijk’, overkomt. Als er iets is dat aan alle kanten corrupt is is het wel het luchtvaartdossier en hé, laat het nou verrekte slecht uitkomen dat Schiphol de nummer 1 stikstofuitstoter van dit land is. Toen ze aantrad wist ze waarschijnlijk niet van de hoed en de rand. Maar nu moet ze inmiddels zover zijn dat ze beseft dat ze wordt afgerekend op het spreken van de waarheid dan wel het verkondigen van leugens en het blijven verhullen van de verborgen agenda: Schiphol zoveel mogelijk ruimte geven. De enige integere optie die haar rest is intern orde op zaken stellen, niet voor de damage control, maar zeggen: jongens, het kan zo niet langer, we moeten met een schone lei beginnen en een legaal en rechtvaardig plan maken, ongeacht wat voor consequenties dat heeft voor Schiphol.

    71
  12. Dirk

    Volgens de EU-wetgeving is staatssteun (zoals subsidies, lagere rentes en belastingen, garanties voor leningen) meestal verboden, omdat er dan een kans is dat een bedrijf een voordeel heeft tegenover zijn concurrenten, wat leidt tot oneerlijke concurrentie

    Wat hier gebeurt is nog veel erger , dat is op de stoel gaan zitten VOOR een commercieel bedrijf …. Absoluut onhoudbaar bij de rechtbank, laat staan bij de EU … zeker gezien de groene ambities

    68

Geef een reactie

Translate