Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Wetten & regels

Inspectie wil vooralsnog niet handhaven op verkort baangebruik

verkeerstoren schiphol

foto: Ruby Khoesial via Unsplash

De Inspectie Leefomgeving & Transport wil vooralsnog niet optreden tegen het niet benutten van de volledige lengte van startbanen door Schiphol. Volgens de toezichthouder is het niet bij wet vastgelegd dat de volledige startbaan moet worden gebruikt en kan de dienst daarom niets betekenen.

Op Schiphol gebruiken toestellen vaak niet de gehele startbaan, maar starten ze vanaf een punt verderop. Daarmee snijdt zo’n vliegtuig een deel van de taxiroute af, maar worden extra veiligheidsrisico’s voor lief genomen en groeit de geluidsoverlast en vervuiling voor omwonenden.

Mocht een vliegtuig tijdens de start in de problemen komen, dan biedt het gebruik van de volledige lengte van de baan meer mogelijkheden om een ramp af te wenden. Er is dan bij voorbeeld meer ruimte om alsnog vol op de rem te gaan staan en de start af te breken.

Als een vliegtuig wel de volledige startbaan gebruikt komt het toestel eerder van de grond en vliegt het dus op grotere hoogte over woonkernen heen. Daarmee kan de geluidsbelasting op de grond substantieel lager uitvallen.

Kankerverwekkende uitstoot
Bovendien worden dan de kankerverwekkende stoffen uit de vliegtuigmotoren op grotere hoogte uitgestoten, zodat de concentratie lager is wanneer de gifdeeltjes de bodem en dus de mensen bereiken.

Nota bene de eigen regels van Luchtverkeersleiding Nederland (LVNL), vastgelegd in paragraaf 1.3.3.2 van de Aeronautical Information Publication (AIP) voor Schiphol, schrijven het gebruik van de volledige startbaan voor.

In principe dienen vliegtuigen de volledige startbaan te gebruiken, aldus LVNL in officiële documenten. De regel wordt vaak overtreden met als gevolg extra geluidshinder en grotere veiligheidsrisico’s.

In de praktijk wordt de regel vaak aan de laars gelapt, ondanks dat geen van de geformuleerde uitzonderingen – zoals ‘slecht zicht’ – van toepassing is.

Handhavingsverzoek
SchipholWatch vroeg de inspectie daarom al in mei om LVNL aan de eigen regels te houden, nota bene opgesteld in het kader van ‘noise abatement’ ofwel hinderbeperking.

De inspecteur laat nu weten dat de AIP geen wettelijke basis heeft en zelf geen wet- of regelgeving is, maar een informatief document, gericht op piloten, ter bevordering van een “veilig, ordelijk en vlot verloop van het luchtverkeer”.

Om deze reden kan de inspectie volgens eigen zeggen niet handhaven op het onnodig veroorzaken van extra overlast en grotere veiligheidsrisico’s en mogen de luchtverkeersleiders ongestraft hun eigen regels blijven overtreden.

Lak aan omwonenden
De gang van zaken is illustratief voor de werkwijze van Schiphol en de luchtverkeersleiding. In de media altijd de mond vol over het beperken van de hinder, in de praktijk wordt zelfs een eenvoudige maatregel als het gebruik van de volledige startbaan vermeden om redenen van een paar minuten tijdswinst en een paar liter minder kerosine. Profit over people, zo gezegd.

SchipholWatch is het niet eens met het voornemen van de inspectie om niet te handhaven en werkt aan een bezwaar op de voorgenomen beslissing. Hoewel de AIP geen wettelijke basis zou hebben, heeft de overheid volgens de grondwet wel te zorgen voor een veilige leefomgeving.

Door verkort baangebruik niet tegen te gaan, vergroot de overheid willens en wetens de toch al niet malse veiligheids- en gezondheidsrisico’s voor omwonenden. Wordt vervolgd.

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.8 / 5. Aantal stemmen: 122

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten

20 Reacties

  1. Flip Bruhl

    Badhoevedorp ligt op 800 meter van het begin van de Aalsmeerbaan. Als de hele baan gebruikt wordt ervaren we aanzienlijk meer geluidsoverlast in de vorm van grondgeluid (vooral de lage frequenties, je voelt het in je buik en de theekopjes trillen op tafel). In het zwaar geplaagde Aalsmeer is er dan minder midden frequent geluid van het overvliegen. Er wordt alleen gestart en nooit geland vanaf de Badhoevedorp kant.
    De hele of een deel van de baan gebruiken is een keuze tussen 2 slechten. De zelfde problematiek speelt ook bij andere banen. De echte oplossing is het verplaatsen van Schiphol naar een dunbevolkt gebied: bij voorbeeld de Noordzee bij de Maasvlakte. Ik verwacht dat de KLM en de andere maatschapijen de reductie van het aantal vluchten gaan opvangen door grotere toestellen in te zetten. Deze hebben een groter vermogen en produceren meer grondgeluid.

    1
  2. Jaap de Groot

    “In principe” staat er. Een beetje vrijblijvend dus. Maar dat zijn we wel bij de luchtvaart gewend. Het verweer zal wel zijn dat het vliegtuig nu minder lang hoeft te taxiën, wat brandstof en co2 uitstoot scheelt. Dat laatste is voor de show; het eerste betekent minder brandstofkosten en daar gaat het om.

    1
  3. Haes

    De greenpeace petitie is tot mijn verbazing gericht aan benschop?? Negeert al jaren de klachten van burgers. De reactie van Rob zegt het goed: ” het interesseert ze helemaal nietssss”. En dat is de realiteit. Goedbedoelde slag in de lucht van greenpeace. Beter naar de rechter.

    2
  4. Peter van Weel

    Zou een klacht bij de Onderzoeksraad voor de Veiligheid niet helpen?

    5
  5. Adrie

    Ik ben gelukkig geen vluchtleider, mijns inziens zijn dat de grootste criminelen van Nederland. Zij bepalen wie er overlast (dood?) krijgt, en motiveren dat continue met leugens uit het grote Schiphol leugenboek. Ik zou graag wille weten wie die lijers zijn. Kan ik aangifte doen wegens huisvredebreuk en zware mishandeling…..

    12
  6. Piet

    Tsja, dit kan je de ILT niet verwijten. Die dienen de wet te volgen. Als er geen wet is, dan kan er logischerwijs niet gehandhaafd worden. En van richtlijnen kan je natuurlijk altijd afwijken, het is immers niet wettelijk. Dan moet je uitgaan van de welwillendheid van LVNL en de maatschappijen zelf. Sterkte en succes. Kortom: richtlijnen omzetten in verplichte wet- en regelgeving!

    4
  7. Ad Visser

    Die snap ik even niet. Als een vliegtuig eerder loskomt, dan is hij toch ook sneller op hoogte? Als je aan het einde van de baan pas omhoog gaat ben je zeg maar een kilometer verder minder op hoogte als je eerder op de baan een liftoff had. Ben benieuwd.

    • Stella

      De vliegtuigen die een halve baan gebruiken beginnen de start halverwege de baan, dichter bij het eindpunt van de baan. Als het vliegtuig de rotatiesnelheid bereikt waarbij het kan opstijgen (V1-rotate) komt het vliegtuig dus in geval van half baangebruik airborn op het EINDE van de startbaan. Meeste vliegtuigen hebben niet de volle lengte van de baan nodig om de rotatiesnelheid te bereiken, er is ruimte voor eventueel afbreken van de start. Als het vliegtuig normaal zou starten vanaf het BEGINpunt van de startbaan is de rotatiesnelheid bereikt vóórdat het einde van de startbaan bereikt is en zal het vliegtuig dus eerder loskomen en hoger vliegen over het gebied achter de startbaan.

      1
  8. Oordopje

    Typisch voor het volledig gebrek aan normen en waarden van de Schipholgroep en de bestuurders die dit allemaal laten bestaan.
    Lees ook het opzetje dat Harbers/I&W zijn gestart rond RTHA. Daar zou de traumahelikopter ineens te veel herrie maken! Over de pestherrie en afwijkingen van routes van de vele extra vluchten die RTHA overnam door de problemen op Schiphol, hebben we het niet.
    Wie het dossier RTHA een beetje volgt, weet dat de directie daar de geluidsruimte van de traumahelikopter wil losmaken van het totaal, alleen maar om nog meer prstherrie en vervuiling met vakantievluchten te maken.
    Dan komt het wel verdacht goed uit als nu ineens de inspectie ontdekt dat de heli zo’n herrie maakt
    We zien de beslissing van Harbers al vorm aannemen.
    Hoe naïef denkt Den Haag dat de bevolking is?

    RTHA dicht, alleen open houden voor de levensreddende traumaheli’s!!

    9
  9. Rob

    Als je denkt dat het niet lager kan komt er altijd weer een bericht over Schiphol en lvln waarin ze de samenleving nog smeriger en verder onder de gordel raken.
    Het interesseert ze werkelijk helemaal nietssssss
    En politiek denHaag staat erbij en lacht ernaar met muppet van deze club Harbers voorop.

    18
    • ReindeR Rustema

      Niet heel politiek Den Haag. Er zijn een aantal partijen die aan de kant staan van de bewoners en het redden van het milieu. Alleen daar wordt niet massaal opgestemd. Bijvoorbeeld omdat ze op totaal andere punten iets vreemds zeggen. Dus in het stemhokje moet je prioriteiten kiezen.

      Andersom zijn er ook heel veel Nederlanders die niet aan Schiphol en KLM denken in het stemhokje maar aan hypotheekrente-aftrek, autobezit en -rijden en wat niet al.

      Als je ze kent moet je ze eens flink doorzagen over Schiphol.

      7
  10. Robert

    Het wordt alleen maar erger met de overlast, de vluchtfrequentie neemt almaar ongecontroleerd toe. Terwijl de corona lening van miljarden in een paar maanden werd afbetaald. ‘The happy few’ verrijken zich ten koste van honderdduizenden hun woongenot.

    15
  11. Stella

    9 september gebeurde dat 3-4x áchter elkaar terwijl ik op FlightRadar keek. Diezelfde dag gebeurde er nóg meer bizarre dingen nl dat vliegtuigen een compleet andere route namen na starten vanaf de Aalsmeerbaan en dat gebeurde die dag óók bij andere banen. 6x achter elkaar kwamen er vliegtuigen hier op zeer geringe hoogte minder dan 250mtr met extreem veel herrie récht over ons dak! Totaal van de route afwijkend. Het leek erop alsof men express extra overlast wilde veroorzaken of dat er luchtverkeersleiders zonder opleiding aan het werk waren. Heb alles gemeld bij de luchtverkeersleiding en om een verklaring gevraagd van deze bizarre dingen. Iedere wet en regel wordt overtreden door illegaal Schiphol dag in dag uit! Schiphol heeft 6 banen… om de overlast te verdelen beweerd Harbers! Blijkt alweer hoe dom die man is, nog nooit gehoord van windrichtingen zeker…

    17
  12. Fantastisch zoals jullie doorgaan met ‘tegels lichten’!
    Helaas leggen jullie daarmee keer op keer bloot, dat er onder die tegels van Schiphol niets dan pikzwarte, ondemocratische en (netwerk)criminele handelingen liggen. Handelingen die desastreus uitpakken voor omwonenden, voor de natuur, en de leefbaarheid van de aarde.
    Die laatste entiteiten hebben helaas geen stem, en de stem van de anderhalf miljoen geplaagde omwonenden – over het Leed dat Schiphol heet – blijkt maar niet door te dringen tot de politici die de besluiten over de luchtvaart moeten nemen. Blijft toch een trieste constatering, in 2022…

    32

Geef een reactie

Translate