Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Stikstof, Update

TU Delft: ’70 procent stikstofdepositie luchtvaart niet meegeteld’

natuur rond Schiphol

Vliegverkeer rond Schiphol zorgt voor veel meer stikstofdepositie dan wordt meegeteld (foto: Rudy and Peter Skitterians via Pixabay)

Nu boeren keihard worden aangepakt door de overheid om hun stikstofuitstoot te beteugelen, blijkt een groot deel van de uitstoot door de luchtvaart niet te worden meegeteld. Die uitstoot slaat deels wel neer op natuurgebieden die beschermd dienen te worden.

Dit blijkt uit een nog te verschijnen studie van de faculteit lucht- en ruimtevaart op de Technische Universiteit van Delft.

Op de studie is een embargo van kracht tot volgende week dinsdag, terwijl het rapport al in september vorig jaar werd opgeleverd. Mogelijk heeft deze tijdelijke geheimhouding te maken met de explosieve maatregelen die minister Christianne van der Wal vorige week bekend heeft gemaakt en die duizenden boeren raken in hun bedrijfsvoering en hun persoonlijke leven.

Uit de samenvatting van het rapport valt echter al op te maken dat de regionale impact van stikstofemissies van vliegtuigen kan oplopen tot 30 procent van het totaal. Voor de gebiedsgerichte aanpak van de minister is dat een aanzienlijk percentage, maar zij denkt de luchtvaart volgend jaar slechts met algemene maatregelen aan te pakken.

Stikstof luchtvaart niet ingekleurd
Zo zou in het gebied rond Schiphol de depositie met slechts 12 procent hoeven te dalen, volgens de NHx-kaart van de minister. De NOx uit de luchtvaart staat niet op die kaart ingekleurd, maar lijkt nu veel groter te zijn dan de uitstoot door boeren in het gebied.

Dichtbij Schiphol liggen verschillende Natura 2000-gebieden, waarin volgens de studie van ir Marijn van Loo tot een derde van alle stikstofdepositie afkomstig is van het vliegverkeer van en naar Schiphol.

Het was al bekend dat de luchtvaartindustrie ook in het stikstofdossier een uitzonderingspositie geniet, maar nooit eerder bleek in welke mate de bevoordeling plaatsvond. Immers rekent onze overheid – in tegenstelling tot de voorschriften van de Europese Unie – de uitstoot boven een vlieghoogte van 900 meter niet mee.

Van Loo stelt nu dat hierdoor maar liefst 70 procent van alle stikstofdepositie door vliegtuigen buiten beeld blijft. De depositie is dat deel van de uitstoot dat neerslaat op de bodem, dat verzuring van de grond veroorzaakt en daardoor de natuur schade berokkent.

90 procent uitstoot weg
Door slechts de uitstoot te berekenen van de zogenaamde start- en landingsfases van vluchten, wordt gemiddeld maar 7,7 procent van de uitstoot meegenomen in de rekenmodellen van de overheid. De overige 92 procent vindt plaats boven de grens van 900 meter en telt ‘dus’ niet mee.

Deze cijfers zijn ronduit schokkend te noemen in het licht van de recent door minister Van der Wal aangekondigde plannen, waarbij in sommige gebieden de stikstofneerslag tot meer dan 95 procent teruggebracht dient te worden en waarbij de luchtvaart vooralsnog buiten beeld wordt gehouden.

De minister heeft aangekondigd pas volgend jaar met generieke maatregelen te komen om de emissies van de luchtvaart aan te pakken, maar wil dat buiten de gebiedsgerichte aanpak laten vallen die geldt voor de boeren. De studie van de TU Delft lijkt een dergelijk beleid niet te ondersteunen met wetenschappelijke feiten: ook de vliegtuigen zorgen lokaal voor een zeer grote deposities.

Parallellen met kankerverwekkende stoffen
De depositie van stikstofverbindingen heeft parallellen met de uitstoot van kankerverwekkende stoffen door vliegtuigen. Ook die worden volgens minister Mark Harbers (I&W) niet gereguleerd door de Nederlandse wetgeving en ook die worden zeer geconcentreerd uitgestort boven de regio rond vliegvelden.

Uit berekeningen op basis van een rapport door ingenieursbureau Royal HaskoningDHV in opdracht van Schiphol blijkt dat het vliegveld jaarlijks 280 ton aan kankerverwekkende stoffen uitstoot boven een gebied met een straal van ongeveer tien kilometer rond Schiphol. In dit gebied bevinden zich talrijke kinderrijke woonwijken.

Update 21 juni 2022
Inmiddels is het volledige rapport vrijgegeven.

Interessant artikel? Overweeg aub een donatie via iDeal.

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.5 / 5. Aantal stemmen: 720

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten

30 Reacties

  1. Ronald Engels

    NH3 uitstoot van veeboeren en van andere dieren, o.a. paarden, konijnen, enzv. is basisch en heeft een pH van 11.0 en is zeer hygroscopisch en wordt zeer makkelijk geabsorbeerd in koud regen en oppervlakte water als anhydrous ammonia.

    Dus de uitstoot van veeboeren is totaal niet verzurend en verzuurt de grond van Nederland absoluut niet, onmogelijk.

    NOx uitstoot komt alleen van diesel/gasolie motoren schepen, vliegtuig kerosine turbine motoren, Combined Cycle Krachtcentrales Gasturbines, diesel vrachtautos, kolenkrachtcentrales, Fluid Catalytic Cat Crackers-Oileraffinaderijen en alle vele miljoenen personen dieselautos, BMW`S, Mercedes, Audi`s, enzv..

    Deze NOx slaat neer als HNO3, Nitraatzuur en heeft een pH van 2.5, dus verzuurt de grond, echter de uitstoot van NH3 anhydrous ammonia van onze veeboeren en van alle dieren poep en van alle mensen poep heeft een pH van 11.0 en is dus sterk basisch en neutraliseert de sterk zure pH van 2.5 van HNO3, nitraatzuur, dus het eindresultaat is wellicht toch behoorlijk niet zure echter zeer neutrale pH grond en oppervlakte wateren, dankzij juist onze veeboeren met ammonia uitstoot, pH 11.0.

    Als onze oppervlakte wateren veel zure nitraat zuren van NOx zouden opvangen, dan zou door heel Nederland er enorm veel algenvorming zijn in onze oppervlakte wateren in de zomerperioden en dat is absoluut niet het geval in heel Nederland, wel het geval in de Baltische wateren door zeeschepen, die veel NOx dus HNO3 uitstoten in stilstaand water in de Baltic Sea, hier is de algenvorming door NOx zeer zeer groot.

    Kort en krachtig Nederland heeft alleen een Politiek zogenaamd Stikstof Probleem, echter geen boeren stikstof grond verzuurring-probleem.

    Ga maar eens serieus de pH meten (zeer eenvoudig) in veeteelt gebieden, daar kan de grond slechts verzuren door diesel vrachtautos, dieselpersonen autos, diesel motoren schepen en vliegtuig kerosine turbine motoren.

    Overigens alle Combined Cycle Gasturbines Krachtcentrales, alle moderne Kolen Krachtcentrales, alle Fluid Catalytic Crackers van alle Nederlandse Olie-raffinaderijen hebben bij mijn beste weten allen reeds 15 jaar, ESP, DENOX en DESOX-DECARB installaties, zijn dus zeer schoon, de aller schoonste van de hele wereld en ja stoten nog wat marginale CO2 uit en schone waterdamp, geen probleem lijkt mij, voedsel/energie voor een groenere natuur!

    NOx wordt gevormd alleen in verbrandings motoren onder druk en onder temperaturen van minimaal 800 Graden Celcius, zoals diesel motoren, gasturbines vliegtuigen en Combinded Cycle Krachtcentrales..

    P.S. ik ben een zeer ervaren gepensioneerd Chemisch Technoloog, woonachtig in het zeer groene landbouw en veeteelt land van Hulst, waar de hele natuur nu vandaag zeer groen is met veel insecten, veel bijen, veel vlinders en enorm veel keutels poepende konijnen/paarden/kippen/koeien/honden/katten/mensen/enzv. en Zeeuws-Vlaanderen is werkelijk stankvrij, kom ons bezoeken.

    8
    • L Clasquin

      Lijkt helder.
      Edoch: dit gaat niet over technologie maar over biologie.
      Ammoniak neutraliseert inderdaad bv het zure gedrag van NO”x en SO”4, maar in de bodem wordt het ammonium geoxideerd tot waterstof-nitraat. (Salpeterzuur). Dit is een sterk zuur én is een meststof. Deze nitrificatie treedt ook op in onze arme, zure zandgronden.

      1
      • Ronald Engels

        Kan best zo zijn, echter de hoelveelheid NOx geproduceer door de industrie, transport-vrachtautos, dieselautos, scheepvaart, luchtvaart verbrandings reacties krachtcentrales en olie en gas industrie, ook H2 verbrandings reacties en grensoverschrijdend vervuiling uit Belgie en Duitsland, enzv., enzv. zijn gegarandeerd vele malen hoger en vormen allen Salpeterzuur in contact met vocht.

        Dus dit alles op de nek van de veeboeren (NH3) schuiven is een grove publieke schande en beschouw ik als grof bedrog van onze zeer onbetrouwbare zeer foute Overheid.

        Met vriendelijke groet uit het groene en frisse land van Hulst, waar de burgers nog stevig met hun poten in de klei staan en hun gezond verstand gebruiken.

        5
  2. Jeroen

    Niet liegen, Schipholwatch.

    Marijn van Loo stelt in zijn studie dat een derde van alle stikstofdepositie VAN DE LUCHTVAART afkomstig is van starts en landingen op Schiphol.

    En dat luchtvaartaandeel is 0,71% in de totale stikstofdepositie van Nederland.

    Dus Schiphol veroorzaakt 1/3 van 0,71% = circa 0,2% van de totale Nederlandse stikstofuitstoot.

    8
    • Relsmurf d'n Eerste

      Neen Jeroen dat klopt niet.

      Volgens dat stuk vindt er regionaal tot 30% van de totale uitstoot plaats veroorzaakt door de LTO bewegingen, vooral in de vorm van dry deposits in urban area’s, waarbij opgemerkt wordt dat 70% van de totale uitstoot van de non LTO bewegingen (veel groter depositie gebied) helemaal niet wordt meegeteld?

      De uitstoot van Schiphol strekt zich daardoor veel verder uit, waarbij momenteel alleen de vliegbewegingen onder de 1000m worden meegenomen.

      Je berekening kan in de prullenbak.

      12
    • Henk

      Nee Jeroen, zo te zien verdraai JIJ nu de boel(!)
      Dat staat er niet. In de execsum staat letterlijk:

      “Aviation attributable nitrogen deposition results show that the aviation industry is responsible for 0.71% of total nitrogen deposition worldwide. (…) While regionally contributing up
      to 30%, on average only 7.7% of aviation attributable nitrogen deposition is attributable to landing and take­off emissions globally , indicating that local regulatory policies do not take into account upwards of 70% of aviation attributable nitrogen deposition.”

      – Nergens staat daar dus specifiek schiphol en niet specifiek Nederland, maar wereldwijd!
      – Een derde wat jij noemt (30% dus), wordt vagelijk aangeduid met “regionally”. Kortom, in bepaalde regio’s van de wereld telt de stikstofdepositie van vliegverkeer mee tot max 30%, waarvan 7,7% gemiddeld. 70-92,3%(!) wordt dus niet eens meegerekend.

      Daarnaast gaat het om oude data uit 2005, we zijn alweer 17 jaar verder…
      En volgens mij is het aantal vliegbewegingen (op Schiphol) niet afgenomen.

      Conclusie: schandalig.
      Bom onder het beleid!

      10
      • Jeroen

        Nee Henk, je leest niet goed en begrijpt ook overduidelijk niet wat er staat.

        Kijk nu eens goed naar de zin. Wat staat daar precies?

        “Regionally up to 30% of aviation attributable nitrogen deposition is attributable to landing and take­off emissions.”

        Vertaald: regionaal is 30% van de STIKSTOFUITSTOOT-VEROORZAAKT-DOOR-DE-LUCHTVAART toe te wijzen aan starts en landingen.

        Sorry voor de hoofdletters, maar die passage is nu eenmaal erg belangrijk. Het gaat erom dat 30% van de luchtvaartuitstoot aan starts en landingen toe te wijzen is, en die luchtvaartuitstoot is op zijn beurt verantwoordelijk voor 0,71% van het totaal.

        Dus Schipholwatch en Henk, niet zo aanmatigend doen over ‘niet kunnen lezen en rekenen’ – jullie lezen zelf niet goed en snappen zelf de cijfers niet.

        2
        • Reactie door auteur

          SchipholWatch

          U citeert hier vals en bent dus puur te kwader trouw. Het ‘citaat’ is in de tekst niet terug te vinden. U laat cruciale info weg uit dit ECHTE citaat: “While regionally contributing up to 30%, on average only 7.7% of aviation attributable nitrogen deposition is attributable to landing and take­off emissions globally , indicating that local regulatory policies do not take into account upwards of 70% of aviation attributable nitrogen deposition.” Als u zo doorgaat, krijgt u een block op deze site, want valse informatie krijgen we al genoeg uit uw zo geliefde luchtvaartindustrie.

          7
    • Reactie door auteur

      SchipholWatch

      Wij liegen niet. U moet beter leren lezen (en rekenen). Heeft u het onderzoek wel goed begrepen?

      5
      • Jeroen

        Zie hierboven. U leest niet goed en rekent niet goed. U hebt het onderzoek niet goed begrepen.

    • laptopleon

      Beste Jeroen, als je je ook maar een klein beetje verdiept in het stikstof gebeuren, kom je er al snel achter dat op Schiphol alleen al ongeveer net zo veel fossiele brandstof wordt getankt als bijvoorbeeld heel het Nederlandse wagenpark van rond de 9 miljoen personenauto’s die gemiddeld zo’n 15.000 km per jaar afleggen.

      Je kunt dan zelfs als leek op je klompen aanvoelen dat dat nooit maar 1% van de stikstofuitstoot kan zijn of zelfs een fractie daarvan.

      3
  3. Kortekaas

    Ik heb vrienden in overveen en in haarlem gehad en ze hebben mij menigmaal laten zien wat voor zwarte neerslag er op hun huizen en op de was lijnen zat wat veroorzaakt werd door uitstoot van TATA ! Daarbij moet ik vertellen dat 5 van die vrienden zijn gestorven aan KANKER vooral long kanker

    5
  4. nico

    Als dit waar zijn vele wederom be… door onze overheid.
    Boeren met groene stikstof draaien we de nek om.
    Tata steel en Schiphol daar doet onze overheid niets aan vergeten niet begrepen?
    In 2018 totaal 4,2 miljard liter kerosine verbruikt, hoeveel grijze stikstof is hier mee uit gestoten
    Bijna 500000 vluchten
    Het aantal vluchten in het handelsverkeer lag met 566 duizend ruim 1000 boven het aantal uit 2018. Sinds 1997 is het aantal passagiers op de Nederlandse luchthavens met 153 procent toegenomen. Het aantal vluchten is met 41,5 procent toegenomen sinds
    De ANVR gaat Schiphol aan klagen, gaan reisorganisaties failliet?
    Maar denken we nu is niet aan de overlast voor omwonende, de ernstige ziekte die veel grondpersoneel oploopt. Er moet iets gebeuren denk aan je kinderen/kleinkinderen laat hun niet zitten met de rotzooi die wij gemaakt hebben
    Begin nu eerst is met 21% btw te heffen over de kerosine

    15
  5. Anton

    Schiphol en KLM zijn de heilige koeien!!!

    20
  6. Jannie

    Klopt het dat NO2 ontstaat door verbranding van fossiele en bio(massa)brandstoffen door auto’s, vliegtuigen maar ook schepen(!) en dat boeren voornamelijk NO3 produceren? En dat dit stikstofdossier op valse gronden is gebouwd?

    Hoorde dat graan in Duitsland is afgekeurd wegens een tekort aan NO2….

    6
    • Stefan

      Nee, dat klopt niet.

      5
    • Mc

      Autos, vliegtuigen, scheepvaart produceren vooral NO2 door de verbrandingsmotoren
      Dit noemt men grijze stikstof. Bij de landbouw komt de stikstof vrij als ammoniak NH3, en dat is groene stikstof.

      En het hele stikstofbeleied rammelt aan alle kanten, en dat begint bij de basis met de modellering van de uitstoot en sectoren die wel uitstoot veroorzaken maar niet meegenomen worden in de cijfers.

      9
  7. Gert

    De studie is in het kader van een Master, daarom embargo denk ik.

    5
  8. Pieter van Doorn

    Waarom sluiten we schiphol niet en schoppen we al die mensen lekker op straat werk vraag zat. Kloothommels

    3
  9. laptopleon

    Ik volg dit al jaren maar toch ben ik iedere keer weer verbaasd over hoe ver de overheid wil gaan om koste wat kost de luchtvaart te beschermen. Het lijkt wel een religie. Daarmee doe ik religieuzen te kort want zelfs een kerk zou dit nog niet voor elkaar krijgen.

    34
    • Royalwing

      Welke natura 2000 gebieden liggen er dan ‘dicht’ bij Schiphol?
      En nu schermen dat de uitstoot ‘kinderrijke’ gebieden raakt is onzin. Eerst mochten binnen de normen en contouren die gebieden gewoon gebouwd worden en nu is Schiphol opeens de grote overlast gever?
      Wat was er nu eerst: baan 24 of hele delen van de Haarlemmermeer? Ik kan niks met deze hypocrisie

      4
      • Reactie door auteur

        SchipholWatch

        Wat is uw punt? Omdat Schiphol er eerder zou zijn, is het OK tienduizenden of zelfs honderdduizenden mensen doodziek te maken? Fijne instelling uwerzijds. Niet de onze.

        11
      • Rob

        Beste Royalwing,
        Vergeet u wellicht dat in de loop der jaren het gebruik van de banen fors is toegenomen?
        Één of een aantal vrachtwagens per dag door de straat is geen issue, maar grote delen van de dag en zelfs tot in de kleine uurtjes ….

        6
      • Josje

        Beste Royalwing, ga eens een wandeling maken in de Kennemerduinen, Waterleidingduinen of de duinen bij Castricum en Egmond. Allemaal volcontinu onder de uitstoot en herrie van Schiphol. Laagvliegen onder de 1 km is steeds gebruikelijker, nou dan vergaat je als wandelaar echt het gevoel van rust en ontspanning. Kerosinesnuiven is het nieuwe recreëren geworden. En die duinen waren er echt al wat eerder dan de eerste vliegtuigen.

        10
  10. Jos boenink

    tja we weten wat de achterban van d33 graag doet vliegen en praten over hoe de voedselproductie moet worden verlaagd logisch beleid dus de echte olifant zijn natuurlijk de kankerverwekkende stoffen die mens en dier gelukkig niet uitstoten

    12
  11. M.

    Inmiddels is een vijfde (oud)collega van mij overleden aan kanker.
    Van de 65 medewerkers, 5 die hun pensioen niet gehaald hebben.
    Ik word daar niet alleen verdrietig van maar ook heel erg boos.
    Het gaat maar door met de vliegoverlast, lawaai, vervuiling, iedere dag dat het langer duurt worden meer mensen er ziek van.
    En de industrie weet het dondersgoed maar graait gewoon door.

    41
  12. Bas van den Born

    Ook niet genoemd is de NOx uitstoot van Tata

    31
  13. Adri Verheij

    Het blijft een dweilen met de kraan open beleid zolang alle sectoren niet evenredig worden aangepakt. Privileges luchtvaart oneerlijk

    38
    • Hans

      Onderzoeksraad voor Veiligheid inschakelen om onderzoek te doen naar kankerverwekkende stoffen!

      18
  14. Jos Boenink

    tja we weten wat de achterban van d33 graag doentvliegen en praten over hoe de voedselproductie moet worden verlaagd logisch beleid dus

    14

Geef een reactie op Reactie annuleren

Translate