Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Politiek, Update

Verkeerde interpretatie brief gedeputeerde Olthof over geluidsnormen Schiphol

Jeroen Olthof

Gedeputeerde Jeroen Olthof (PvdA) maakt opmerkelijke draaien in het dossier luchtvaart (foto: PvdA)

Het oorspronkelijke artikel op deze plek (zie onderstaand) is gebaseerd op een misinterpretatie van de brief van gedeputeerde Olthof onzerzijds. Uit zijn reactie blijkt hij nog steeds te staan achter de aanpak van vliegherrie bij de bron: het verminderen van de overlast derhalve en niet een versoepeling van de regels.

De huidige voorgestelde regeling door minister Harbers zou geen enkele verbetering betekenen voor bestaande bewoners, en dat wil Olthof nu juist wél bereiken: een verbetering óók voor de honderdduizenden huidige bewoners rond Schiphol.

“Ik pleit niet voor soepelere geluidsnormen. Net als in eerdere brieven pleit ik voor normering aan de bron en maatregelen die ook voor de huidige bewoners minder overlast opleveren. De voorgestelde regeling zorgt voor minder woningen, maar doet niets voor de huidige bewoners”, aldus Olthof.

[oorspronkelijke artikel]

In een recente brief aan minister Mark Harbers (VVD) voor Infrastructuur pleit gedeputeerde Jeroen Olthof (PvdA) van de Provincie Noord-Holland ineens voor soepeler geluidsnormen, omdat strengere normen de bouw van 70.000 woningen in de weg zouden staan.

Dat is opmerkelijk, omdat hij eind 2020 nog een brief op poten schreef aan directeur Dick Benschop van Schiphol over de beperkte effectiviteit van de ‘minder hinder’-plannen van het vliegveld. Destijds pleitte hij voor bestrijding aan de bron en noemde hij de afweging tussen groei van Schiphol en leefbaarheid “uit balans”, nu lijkt hij te gaan voor versoepeling van de geluidsgrenzen zodat woningbouw middenin de vliegherrie kan doorgaan.

Het is de zoveelste onbegrijpelijke draai van Olthof in het dossier luchtvaart. Eerder kraakte hij de Luchtvaartnota, om hem in april van dit jaar weer te omarmen als uitvlucht voor lastige vragen van de Partij voor de Dieren over de uitstoot van kankerverwekkende uitstoot door het vliegverkeer van en naar Schiphol.

Niet op de hoogte
Olthof schrijft zijn jongste brief aan Harbers mede namens vier provincies en 56 gemeenten in de regio Schiphol. Bij navraag blijkt echter dat lang niet alle vertegenwoordigde partijen op de hoogte zijn.

De ommekeer is des te opmerkelijk omdat Olthof met zijn pleidooi volledig voorbijgaat aan de negatieve gevolgen voor de volksgezondheid. Vliegtuigen zorgen immers niet alleen voor overlast, maar hebben bewezen negatieve effecten op de gezondheid van mensen die er veelvuldig aan bloot worden gesteld.

Grote zorgen GGD’s
Dat bleek onder meer overduidelijk uit een presentatie die de gezamenlijke GGD’s in februari 2021 gaven aan nieuwe leden van de Tweede Kamer. De gezondheidsdiensten maken zich zichtbaar grote zorgen en adviseren juist veel strengere geluidsnormen voor vliegverkeer te hanteren, namelijk volgens de richtlijnen van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO).

WHO adviseert een jaargemiddelde van 45 decibel en een nachtgemiddelde van maximaal 40 decibel. Beter zou het zijn nog strengere normen te hanteren, aldus die presentatie, omdat ook onder die niveaus al gezondheidseffecten optreden.

De gezondheidsdiensten noemen onder meer hart- en vaatziekten, slaapverstoring, verminderde leerprestaties, gehoorproblemen, diabetes en stofwisselingsziekten en effecten op het ongeboren kind als verbonden aan overmatige blootstelling aan vliegherrie.

Meer dan 35 procent bevolking ernstige overlast
Al in 2016 deden vier GGD’s in de regio Schiphol onderzoek naar de ernst van de overlast. Daaruit bleek dat meer dan 35 procent van de bewoners van plaatsen als Heiloo, Akersloot, Assendelft, Aalsmeer en Uithoorn te kampen hebben met ernstige geluidshinder. Alleen al in de regio Kennemerland hebben 17.000 mensen te maken met ernstige slaapverstoring.

Uit het werk van de GGD’s blijkt klip en klaar dat ook buiten de officiële geluidscontouren van Schiphol veel mensen lijden onder het lawaai. Die contouren gaan uit van jaargemiddelde niveaus van 48 en 58 decibel, veel hoger dus dan de WHO adviseert.

“In 2018 was het aantal mensen met hinder 819.000, waarvan 173.000 met ernstige geluidshinder.” Dit zijn schokkende aantallen, ook omdat Schiphol berekent dat het ‘slechts’ om 107.500 ernstig gehinderden zou gaan. Het is ook hoger dan de toch al soepele norm van 166.500 mensen die het ministerie aan Schiphol heeft opgelegd.

Glashard negeren wetenschappelijke feiten
Het is informatie die al lang en breed bekend is, maar door bestuurders als Olthof en Harbers en door veel van de Kamerleden glashard wordt genegeerd. De wetenschappelijke feiten spreken voor zich, maar de politiek blijkt er geen boodschap aan te hebben. Kennelijk is de gezondheid van de burger ondergeschikt aan de belangen van de luchtvaartsector.

Het is vergelijkbaar met het gebrek aan enige normering voor de uitstoot van zeer zorgwekkende (lees: kankerverwekkende) stoffen door het vliegverkeer.

Van die uitstoot durfde minister Harbers onlangs nog in de Tweede Kamer te beweren dat meer onderzoek nodig was om uit te maken of die stoffen wel zo schadelijk waren. Volkomen onzin, omdat stoffen niet onder deze noemer worden opgenomen als zij geen bewezen verwoestende werking hebben op de gezondheid van mensen en dieren.

Het is verontrustend om te zien hoe de uitingen van gedeputeerde Olthof en de Bestuurlijke Regie Schiphol waarvan hij voorzitter is, zich ontwikkelen. Tot twee jaar geleden leek hij de harde lijn van zijn voorganger Adnan Tekin voort te zetten, maar inmiddels lijkt hij en zijn club van provincies en gemeenten het belang van de burger steeds verder uit het oog te verliezen.

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.9 / 5. Aantal stemmen: 94

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten

16 Reacties

  1. Jaap de Groot

    In de brief staat toch duidelijk: “Wij vragen u daarom deze regel niet langer boven de markt te laten hangen, maar in te trekken.” Maar kennelijk omdat ondanks die regel de woningbouw toch doorgaat, zij het een stuk moeizamer wegens allerlei procedures. Ik zou juist zeggen, pas die nieuwe regel gewoon onverkort toe. Dat geeft dan inderdaad een heleboel ellende waarvan Schiphol de aanwijsbare oorzaak is. Mogelijk dwingt die situatie de politiek voor een echte keuze: woningen of luchtvaart, maar niet allebei. Of is dat heel erg dom van mij gedacht?

    1
  2. Hilde

    3x raden waar de vliegtuigen die overlast bezorgen boven Heiloo vandaan komen. ….
    Vanuit zee, over het strand, over Egmond aan Zee.
    Maar Egmond aan Zee bestaat niet, dat is nl. opgegaan in de gemeente Bergen en over het dorp Bergen vliegen geen vliegtuigen. 🤬

    4
  3. Rob

    In de brief van Olthof staan 2 zaken:
    – Intrekken cumulatieregeling (waardoor bouwen beperkt wordt vanwege slechte geluidssituatie
    – Aanpakken aan de bron.

    De grote vraag (ook na toelichting Olthof) blijft waarom hij pleit voor intrekken cumulatieregeling. Indien het geluid aangepakt wordt aan de bron (zoals hij vraagt aan eind brief) dan is de cumulatieregeling niet beperkend want het geluid wordt minder. Door ook te vragen om het intrekken van de cumulatieregeling kan Olthof ook gaan bouwen indien de situatie niet verbeterd

    9
    • Josje

      Exact. Olthof kan zo goede sier maken door te laten zien dat hij voor aanpak van geluidsoverlast bij de bron pleit. Maar zolang tevens wordt gevraagd om intrekken van de cumulatiemaatregel biedt men de minister alleen maar ruimte om de echte urgente en verstrekkende maatregelen uit te stellen. Als het de provincie echt menens is en ze verantwoordelijkheid nemen voor de gezondheid van omwonenden dan laten ze het bestuurlijke en politieke gedoe achterwege en gaan ze pal achter echte maatregelen staan – en dus achter krimp van de luchtvaart, want dat is waar aanpakken bij de bron op neerkomt. Olthof acht ik intelligent zat om te begrijpen dat het zo werkt, en dat de tijd van loze goede bedoelingen voorbij is.

      5
  4. Gerrit

    Partijgenoot van Dick Benschop en de politiek zich maar afvragen waarom ze al het vertrouwen verliezen. Het wordt hoog tijd om eens echt schoon schip te maken met de politiek van vandaag!

    19
  5. Ed

    Gelukkig blijken Schiphol en KLM uitstekend in staat om zichzelf en elkaar de nek om te draaien.

    9
  6. Kijk naar de toekomst

    De door de Provincie NH aangestelde “Strategisch beleidsadviseur RO en luchtvaart (!)” laat er geen gras over groeien:

    “We hebben de tijd gebruikt om het stappenplan geluidbewust ontwikkelen af te ronden. Er is een helder product uit voortgekomen, de brochure. Met Martijn Lugten (geluidadaptief bouwen/PhD / Research FellowTUD/ PNH) en Tjeerd Adringa (Soundscape & Auditieve Cognitie Groep RUG) hebben we een programma in de stijgers gezet.”

    Met andere woorden:

    We komen de luchtvaartsector tegemoet met programma’s om bewoners in te pakken, in een soort bunkerwoningen te huisvesten en wijs te maken dat vlieghinder tussen de oren zit, Tegelijkertijd zorgen we voor het inkapselen van de RIVM en GGD’s door hun pleidooi voor een gezonde leefomgeving te relativeren en weg te strepen tegen de geneugten van de door de Schiphol Groep nagestreefde “Holland Metropool”.

    Ons openbaar bestuur lijkt door en door verziekt door de luchtvaart- en vastgoedsectoren die een loopje nemen met de belangen van grote aantallen omwonenden tot in de verre omtrek van luchthavens.

    24
  7. rrustema

    De woningbouwopgave wordt kennelijk wel gezien als iets waar je op afgerekend kan worden. Schiphol is een massief obstakel, dus probeer je als handige politicus definities te veranderen. Een beproefd middel.

    Kennelijk maakt hij de inschatting dat het geen enkele zin heeft om Schiphol te proberen aan te pakken. Met dit als resultaat. Wat weet hij meer dan wij hier?

    18
  8. Miret

    Als we de regels versoepelen hebben we geen last meer van teveel geluid. Logisch toch?

    12
  9. Bas van den Born

    Volgens mij wordt er een geite paadje gezocht, want de nieuwe omgevings wet komt er aan , want daar zijn ze erg duidelijk of cumulatie van geluid.

    7
    • Haes

      Van benschop weten we al langer dat hij de burger gewoon minacht. Als dir shell presteerde hij het om te pleiten voor intensievere gaswinning in groningen nadat daar al veel schade door bevingen was ontstaan… zijn geschiedenis bij schiphol spreekt dezelfde taal… maling aan de burger… zelfs zijn klanten.
      In zijn onfrisse politieke nest heeft hij inmiddels ook familielid olthoff bevuild…
      We zullen goed onthouden waar deze vieze spelletjes vandaan komen.

      9
  10. peter van weel

    De politiek doet er duidelijk alles aan om het vertrouwen van de burgers weer terug te verdienen. Deze man is volkomen losgeslagen van de maatschappij. En heeft zijn partij daar dan geen mening over?

    10
  11. Ciska Rijswijk

    Zeker een BBQ feestje gehad bij Benschop ?

    6
  12. Dick

    Soepelere geluidsnormen…. Alles vliegt illegaal
    Momenteel….. dus wat is precies de vraag ? …. Wat een imbeciel…

    12
  13. Rob

    Dat hele Den Haag is alweer aannhet lobbyen om alles er door heen te prakken. Niet eerlijk vertellen hoe het is maar overal omheen draaien en naar zaken vragen die al 100 x zijn onderzocht. En waaruit gebleken is dat de luchtvaart midden in de drukke randstad heel veel gezondheidsproblemen geeft aan omwonenden.
    Ik wordt misselijk van de beleidsbepalers dienend zo voorliegen en bedriegen.

    24
  14. Lex

    Wat een schoft !

    17

Geef een reactie

Translate