Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Politiek

Bestuurders: leefbaarheid moet hoger op de agenda

Herriemakende vliegtuigen

Foto: Ramon Kagie via Unsplash

In een brief op poten aan Schiphol-baas Dick Benschop stellen de verenigde gemeentelijke en provinciale bestuurders dat het vliegveld de leefbaarheid in de regio hoger op de agenda moet zetten, desnoods ten koste van het vaak misbruikte argument van vliegefficiëntie.

De brief werd op 27 oktober jongstleden bezorgd op het bureau van Benschop, is ondertekend door Jeroen Olthof als voorzitter van de Bestuurlijke Regie Schiphol (BRS). De BRS is gesprekspartner in het officiële Schiphol-overleg. Olthof is gedeputeerde namens de PvdA in de Provincie Noord-Holland.

In keurige doch rake bewoordingen stelt Olthof dat de bestuurders twijfelen aan de hinderbeperkende maatregelen zoals Schiphol die presenteert op de website Minder hinder.

Benschop houden aan de afspraken
Zo houdt hij Benschop graag aan zijn toezegging dat zelfs als het vliegveld niet verder mag groeien in de toekomst, de toegezegde hinderbeperking toch zal worden ingezet.

Daarnaast legt hij de vinger op een aantal zere plekken in de – ons inziens – zeer magere plannen. BRS vindt dat iedere burger in de regio erop vooruit moet gaan en dat er dus geen sprake mag zijn van hinderverschuiving. Daarom wil hij dat de plannen als totaal worden beoordeeld en niet als losstaande punten.

Belangrijk is ook dat BRS géén sturing meer wil op basis van de nu gangbare ‘per saldo benadering’ op basis van berekende hinder.

Snel nachtvluchten afbouwen
De regie dringt er bij Benschop op aan snel maatregelen door te voeren die op korte termijn al kunnen leiden tot aanzienlijke hinderreductie, zoals het afbouwen van nachtvluchten, het onnodig laag vliegen over grote gebieden rond het vliegveld en het aanhouden van de afgesproken uitvliegroutes. Het komt nu te vaak voor dat de luchtverkeersleiding vliegtuigen de vrije hand geeft en dat piloten daarom teveel over drukbevolkte gebieden vliegen.

Olthof spreekt in de brief aan Benschop zijn zorgen uit over het feit dat het Nieuwe Normen en Handhaving Stelsel (NNHS) nog steeds niet in de wet is vastgelegd. Hoewel hij het stelsel in hoge mate zegt te ondersteunen, plaatst hij wel kanttekeningen bij de overbelasting in het gebied ten zuid-oosten van Schiphol – zeg maar richting Aalsmeer en Uithoorn. Zoals het er nu naar uit ziet zal verdere groei van het vliegveld een nog zwaardere druk leggen op dit gebied.

BRS heeft bovendien zorgen over de vrijwel continue belasting van burgers in de aan- en uitvliegroutes naar de primaire Kaag- en Polderbaan. “Als deze banen nog intensiever worden ingezet ontstaat een totaal gebrek aan rustmomenten.”

Vooraf kwantificeren en daarna meten
Olthof eist van Benschop dat hij de hinderbeperkende maatregelen vooraf kwantificeert, de uitvoering ervan meet (in plaats van berekent) en continu in de gaten houdt of er geen onbedoelde negatieve bijeffecten optreden.

Hij hekelt daarbij het principe dat de luchtverkeersleiding de efficiëntie van het vliegverkeer stelt boven de leefbaarheid in de regio. Ook wil hij af van de huidige methode om de overlast te berekenen.

Piekgeluid ook meenemen in nieuw hindermaat
“U telt de nieuwe woningen die gebouwd zijn na 2005 niet mee in de methode en u gebruikt alleen maar het jaargemiddelde van de geluidsbelasting. Dat sluit niet aan bij de beleving door de burger. Er zijn aspecten die van veel groter belang zijn, zoals het aantal rustmomenten, de hoogte van de piekbelasting en het tijdstip op de dag. Wij willen een nieuwe hindermaat.”

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.8 / 5. Aantal stemmen: 52

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten
  1. De WHO heeft voor Europa een advies uitgebracht wat in opdracht van Min I&W bestudeerd is door To70. Volgens dit rapport zouden nog eens 650.000 EXTRA woningen geïsoleerd moeten worden. Geraamde kosten: E 20 mrd! Alleen al voor geluid! Dit WHO advies is objectief en staat los van alle bestaande wankele relatieve regelingen van dit moment. Zou het interessant zijn dit advies tot nieuwe NL standaard te verheffen? Verder: E 5 mrd vanwege NOx maatregelen. Verder: E 15 mrd grondopbrengst wanneer runways naar zee gaan. Totaal E 40 mrd. Prijs voor het naar zee brengen van de runways is al terug verdiend met veel meer positieve effecten voor leefbaarheid en gezondheid enz enz en ook mooie lange termijn economische vooruitzichten. Nog los van onze internationale reputatie in waterbouwprojecten…..

  2. Dreessens

    Goed initiatief. Dit zou ook voor MAA moeten gelden waar de vliegtuigen pal naast de woonwijken herrie en stank produceren!

  3. Jan Rooijakkers

    inderdaad, ik zeg ook altijd: “je wordt niet wakker dan een gemiddelde, maar van de piek !”.

  4. Lden en Lnight bieden absoluut onvoldoende bescherming tegen overdadig lawaai door vliegtuigen zeker met de te hoge grenswaarden overeenkomend met 35 Ke en 26 LAeq. Ik kom daar nog op terug.

Geef een reactie

Translate