Bewoners tegen uitbreiding van Schiphol op de huidige locatie

Schiphollen

Van Geel: sloop dorpen om groei vliegveld te faciliteren

Zo'n 150 gezinnen moeten maar verkassen om groei Beek in te passen (foto: MAA)

Vandaag heeft CDA-prominent Pieter van Geel zijn advies uitgebracht over de toekomstige ontwikkeling van vliegveld Beek in Zuid-Limburg. Het rapport getuigt van een diep geloof in sprookjes als elektrisch vliegen en minder hinder door meer te vliegen. Van Geel bepleit de ‘herstructurering’ (lees: sloop) van twee complete dorpen.

Omwonenden zijn laaiend over het rapport. Zij kregen gisterochtend in een besloten bijeenkomst een voorpresentatie van het stuk en zijn met stomheid geslagen. Zoals gewoonlijk in het luchtvaartoverleg is er van hun inbreng vrijwel geen letter terug te vinden in het eindrapport.

‘Uiteraard’ concludeert Van Geel dat groei ook in Limburg prima mogelijk is in combinatie met afnemende hinder voor omwonenden. Hij acht een groei tot meer dan 700.000 passagiers in 2030 mogelijk. Dat is bijna een verdubbeling ten opzichte van piekjaar 2019. Het tonnage aan vracht kan zelfs nog verder groeien tot 2030. Dit kan volgens de CDA’er zomaar groeien tot bijna 300.000 ton – grofweg drie keer zoveel als in 2019.

Goochelen met cijfers
Met deze explosieve groei is Van Geel van mening dat het aantal ernstig gehinderden met een paar procent kan dalen van 5.600 nu naar 5.250 in 2030. Volstrekt ongeloofwaardig, gezien de gedroomde groei in passagiers en vracht.

Als wisselgeld gebruikt de CDA-onderhandelaar een nachtsluiting van het vliegveld en het instellen van een ‘omgevingsfonds’. Volgens informatie van SchipholWatch geldt er nu ook al een nachtslot voor Maastricht Aachen Airport.

Wat kan Van Geel nog meer betekenen voor de burgers in de regio? Op dit punt gaat het grote sprookjesboek van de luchtvaartsector volledig open. Elektrificatie van activiteiten op de grond, elektrisch en hybride vliegen en extra groen aanleggen. En natuurlijk de eerder genoemde ‘herstructurering’ van twee complete dorpen.

Ook zouden er volgens Van Geel gebouwen geplaatst worden tussen woonkernen en de startbaan. Onbenoemd probleem hierbij: sommige dorpskernen liggen nauwelijks 200 meter van de baan af.

Innovatie lost alles op
Van Geel volgt in zijn rapport nauwgezet de door luchtvaartminister Cora van Nieuwenhuizen ingezette route van innovatie. Zuinige en stille motoren moeten uitkomst bieden, apparatuur op de grond wordt geëlektrificeerd en het vliegveld gaat een “actieve rol spelen in het landelijk afgesproken programma Slim en Duurzaam”.

De fabeltjeskrant van Van Geel is daarmee nog niet uit. Synthetische brandstoffen worden geïntroduceerd (niet beschikbaar voor 2030), het vliegveld gaat “versneld inzetten op elektrisch vliegen” (niet mogelijk voor afstanden groter dan 100 kilometer) en de eigen gebouwen worden klimaatneutraal (druppel op een gloeiende plaat in relatie tot de vervuiling door het vliegverkeer).

En als dat allemaal niet helpt, beveelt Van Geel een ‘compensatiefonds’ aan om de milieueffecten weg te poetsen. Afkopen van de vervuiling dus in plaats van het voorkomen ervan.

Als bewoners dan nog blijven klagen over de herrie, moet het vliegveld ervoor kiezen om een periodieke vergelijking met de overlast door vliegveld Gelsenkirchen te laten maken. Daar vliegen ze met de notoir luidruchtige Awacs-toestellen uit het jaar nul.

‘Luchtvaart komt afspraken niet na’
Onderhandelaar Van Geel verspreekt zich even verderop in zijn rapport als hij het vliegveld adviseert om afspraken te ‘monitoren’ en te evalueren.

Dat is volgens hem noodzakelijk omdat “veel problemen ontstaan omdat afspraken onduidelijk zijn en niet worden nagekomen”, zo typeert hij de omgangsvormen van de andere vliegvelden in ons land waarmee hij in zijn loopbaan te maken kreeg (Schiphol, Rotterdam, Eindhoven).

Al met al hangt het proza van Van Geel aan elkaar van natte dromen, onvervulbare beloften en fata morgana’s.

Dat beaamt ook John Huizinga, een direct omwonende met verstand van zaken. In een eerder leven was hij piloot én luchtverkeersleider.

Geen hinderbeperking, maar -verplaatsing
“Niets meer en niets minder dan luchtfietserij. Onze input op verzoek van Van Geel richting NLR over de enorme geluids- en stankoverlast in Geverik-Zuid en Schietecoven is volledig genegeerd. Met de plannen van het NLR is geen enkele sprake van hinderbeperking, slechts van hinderverplaatsing.”

“Met onze eerste inbreng was niets gedaan, terwijl Van Geel wel had beloofd de bewoners serieus te nemen. Toen we hem daarop aanspraken kregen we een week de tijd om opnieuw bezwaren aan te dragen – maar wel onder het dreigement dat er daarna niets meer aan het NLR rapport zou kunnen worden veranderd.”

“Dat bleek, want ook na een tweede ronde had het NLR onze bezorgdheid naast zich neergelegd. Van Geel vond het welletjes en deed er verder niets aan”, zo vertelt Huizinga over het traject dat burgergroepen rond de andere vliegvelden van ons land ongetwijfeld bekend in de oren zal klinken.

Olifantsgras
Huizinga ziet ook een klein aantal pluspunten in het verslag van Van Geel. “Hij benoemt de onwenselijkheid van de verlenging van de startbaan vanwege de geluidsoverlast voor omwonenden. Dat was eind vorige eeuw al duidelijk, maar nu staat het op papier.”

Daarnaast heeft de oud-verkeersleider goede hoop op de voorgestelde ochtendsluiting tot 7 uur. Op dit moment mag er vanaf 6 uur worden geland en gestart op het vliegveld. “Verder biedt het voorstel van NLR om olifantsgras aan te planten natuurlijk geweldige perspectieven.”

Wrang is dat het rapport van de CDA-beroepsonderhandelaar Van Geel daags verschijnt nadat in een quick scan door oud-voorzitter Paul Parramore van lobbyclub Air Cargo Netherlands werd geconcludeerd dat de economische onderbouwing van MAA op drijfzand is gebaseerd.

De ervaren luchtvaartman kraakte het eind vorig jaar gepubliceerde droomscenario (groei, groei, groei) van onderzoeksbureau Ecorys compleet af.

Wat vond u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.5 / 5. Aantal stemmen: 63

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten
  1. Sloop MAA om een normaal gezond leven in de omgeving te faciliteren!

  2. Haes

    Dit soort politici, iemand als deze van geel is totaal niet bezig met de nlse burger maar met macht.
    Dit soort democratieschenders is verantwoordelijk voor een volgende affaire. De kamer zal weer geschokt zijn als alle gedraai, gelieg ,gefraudeer en machtsmisbruik boven tafel komt. Want zo gaat dat in de wereld van de politiek en het vlieg-tuig.

  3. Van Geel = Alders versie 2.0

  4. De vries

    MAA is de rotte appel van ons heuvellandschap. Provincie heeft oogkleppen op.

    Wakkkkker worden!!

  5. De vries

    Ongelofelijk. MAA met 200 werknemers zoveel ophef veroorzaakt.
    Elke ondernemer had al lang de stekker eruit gehaald.

    Van Geel is helaas niet objectief en droomt in een boeing 747-700 met accu.
    Daar droomt Musk ook van alleen weet hij dat het onmogelijk is.

  6. Karel

    #Vlieg_tuig

    Totaal van de pot gerukt om een verlieslatende bedrijfstak – dat is het al sinds de jaren ’90 – te blijven injecteren met miljarden euro’s en tegelijkertijd de leefbaardheid te slopen van tienduizenden mensen, niet alleen in Limburg maar door het gehele land.

    ABSURD!

Geef een reactie

Translate