De beantwoording van Kamervragen over het Luchthavenbesluit Rotterdam is een goed voorbeeld van hoe minister Vincent Karremans (VVD) een besluit verdedigt dat op alle fronten rammelt. Hij schrijft pagina’s vol vage taal, maar wat we lezen is vooral een bewindsman die koste wat kost het groei‑besluit door wil drukken.
Het begint al bij de ‘innovatieruimte’: 4.380 extra vluchten, maar alleen als ze elektrisch, op waterstof of op 100 procent alternatieve brandstof vliegen. De minister erkent dat dit technisch nog niet kan en dat de EU‑slotverordening eerst moet worden aangepast voordat deze slots überhaupt kunnen worden uitgegeven. Toch wordt de ruimte nu al vergund. Het is bestuurlijke magie: eerst groei toestaan, dan hopen dat de techniek het ooit mogelijk maakt. De minister schrijft letterlijk dat ACNL pas kan handhaven als Europa de regels wijzigt, maar dat weerhoudt hem niet om de groei alvast in te boeken.
Over hinder is de toon even vaag als misleidend. De luchthaven sluit ’s nachts, zegt Karremans, maar hij vergeet erbij te zeggen dat twintig nachtelijke businessjets gewoon blijven landen. Hij noemt het redelijk dat intercontinentale privéjets midden in de nacht op Rotterdam mogen binnenkomen, omdat anders de bestemming onbereikbaar zou zijn. Alsof de nachtrust van honderdduizenden mensen een logistiek detail is dat moet wijken voor een handvol elitaire zakenreizigers. Juridisch kan hij niet eens eisen dat het om intercontinentale vluchten gaat, maar hij hoopt dat de luchthaven het operationeel kan regelen. Het is beleid op basis van wensdenken, niet op basis van handhaafbare regels.
De hinderbeleving wordt volgens de minister keurig gemonitord via de GGD‑Gezondheidsmonitor. Klachten, metingen, piekgeluid, ultrafijnstof: het speelt allemaal geen rol in de evaluatie van het LHB. De minister houdt vast aan rekenmodellen die hinder structureel onderschatten en schuift alles door naar toekomstige evaluaties. Automatische bijstelling van het aantal vluchten als hinder hoger uitvalt dan voorspeld? Onmogelijk, zegt hij. Alleen een nieuwe wijziging van het LHB kan dat doen — een proces dat jaren duurt. De boodschap aan omwonenden is helder: de hinder mag stijgen, maar het besluit blijft staan.
Nul draagvlak
Op het punt van draagvlak wordt de werkelijkheid opnieuw aangerand. De minister ontkent dat bewoners en organisaties uit het participatieproces zijn gestapt vanwege gebrek aan vertrouwen. Hij wijst naar een enquête waarin 63 procent het belangrijk vindt dat Rotterdam een luchthaven heeft. Dat is geen draagvlak voor groei, geen draagvlak voor nachtvluchten, geen draagvlak voor extra hinder — maar hij presenteert het wel zo. Het participatieproces heeft volgens hem waarde gehad, ook al leverde het geen enkel voorkeursscenario op en stapten de belangrijkste deelnemers eruit.
Bewonersorganisatie BTV Rotterdam Airport werd zelfs uit het participatietraject gezet, omdat ze niet voor geheimhouding kon tekenen. Daarna stelden alle omliggende gemeenten en de provincie dat het participatietraject was mislukt. Ook Karremans, destijds wethouder van Rotterdam, tekende een brief waarin het participatietraject als mislukt werd bestempeld.
De natuurvergunning, inmiddels juridisch onderuitgehaald door de rechtbank Gelderland, wordt volledig losgeknipt van het LHB. De minister schrijft dat beide trajecten gescheiden zijn en dat het LHB gewoon kan worden vastgesteld. Dat het NOx‑plafond van 88.800 kilo nog onder de rechter ligt, dat de stikstofruimte onzeker is, dat de juridische basis wankelt: het speelt geen rol. De deadline van de Raad van State — uiterlijk 30 april 2027 moet het besluit er liggen — wordt gebruikt als argument om door te duwen, niet om zorgvuldigheid te betrachten.
Vertrouwen weg
Zelfs de operationele problemen worden weggewuifd. Vluchten die tot 6.000 voet hun route niet kunnen volgen vanwege Schiphol? Er loopt een onderzoek, zegt de minister, maar garanties zijn er niet. Geluidshotspots? Geen concrete maatregelen. Verplaatsing van vluchten naar andere luchthavens? Niet onderzocht, maar niet verwacht. Het is een patroon: onzekerheden worden benoemd, maar niet opgelost.
Wat resteert is een besluit dat de hinder onderschat, natuur negeert, groei faciliteert en het vertrouwen verder uitholt. De beantwoording laat zien dat Karremans vooral bezig is met het rechtvaardigen van een vooringenomen koers: Rotterdam Airport moet groeien, ongeacht de feiten, ongeacht de omgeving, ongeacht de juridische realiteit.
Sla dit artikel op in uw favorieten
Niceday
En ook al zouden deze vliegtuigen schoner zijn, dan maken ze nog steeds veel herrie. Los nog even van het feit dat minder CO2 niet betekent dat de lokale emissies, zoals stikstof en (ultra) fijnstof, omlaag gaan. Oftewel ruim 4.000 meer hindermomenten en meer lokale emissies.
Rich
Denk dat de boeren hier anders over denken die worden wel aan gepakt wat een schoft en wat een partij is dat waar hij uit komt
rrustema
“ Hij wijst naar een enquête waarin 63 procent het belangrijk vindt dat Rotterdam een luchthaven heeft.” en zo’n enquête is te sturen. Als het een lange vragenlijst is over bereikbaarheid/mobiliteit dan is daar een vraag in te smokkelen over ‘en is een vliegveld belangrijk voor de regio?’
Maar als je een lange vragenlijst over wonen en extra ruimte voor groen en wat niet al hebt en je vraagt of het vliegveld ervoor kan wijken, terwijl het beter is voor de economie van de regio, dan heb je ook een meerderheid.
Mike
Die enquette is paar jaar terug gehouden op zuid en centrum, waar men in grote boog omheen vliegt. De enquette is niet rondom rtha gehouden.
Centrum klaagt vooral over herrieuitlaten (op Meent) en wordt door politiek en media wel op agenda gezet. Zou men enquette over afsluiten van de Meent in woonwijken rondom rtha houden, dan zou iedereen hier vinden dat de Meent gewoon open moet blijven. Het raakt hen niet.
Het is maar net welke uitkomsten je wilt hebben.
Men zal op zuid ook positief over Brussel stemmen, als vliegen vanaf Brussel veel goedkoper zou zijn dan rtha.
Jaap Wijkstra
Steeds als ik deze berichten lees, denk ik ‘Hoe kan dit toch bestaan hier in Nederland?’ en ook ‘Hoe lang verdragen de mensen dit nog?’ en ‘Wat gaat er gebeuren als we dit niet meer verdragen?’ Worden we dan depressief of juist actief? En als we actief in verzet komen, wat kunnen we dan doen binnen de grenzen van de democratische rechtsstaat? In ieder geval naar de rechter. Maar wat nog meer?
Paul
En daar komt nog bij: waarom horen we niets van de oppositie? Waarom blijft het oorverdovend stil uit de hoek van Pro, Partij van de Dieren, BBB, SP? Dan kunnen die oplichters van de VVD ook gewoon hun gang blijven gaan.
rrustema
Het blijft journalistiek stil misschien. Want de enige manier voor de oppositie om de minister te stoppen is door geduldig scherp op details en timing hem in ergens te laten struikelen. Ofwel politiek, ofwel juridisch. Vroeg of laat gaat het gebeuren. Dat is heel moeilijk en niet nieuwswaardig voor journalisten tot het zover is. De SchipholWatch-benadering zeg maar.
Ger
Heb het al eens eerder gezegd. Karremans spoort niet. Maar hij niet alleen. De minister president bijvoorbeeld houdt zich angstvallig stil. Is hij verstoppertje aan het spelen? Die laat zich alleen zien en horen wanneer het hem goed uitkomt.
Naar mijn idee moet het kabinet zo snel mogelijk vallen. Dan maar opnieuw stemmen.
Els
Waarschijnlijk heeft die Karremans nog nooit op vliegherrie.nl gekeken. Dan kan hij toch niet meer ontkennen dat er geen overlast is want daar komen alleen maar meer plaatsen bij die overlast ondervinden!!
Maaike
Maar kunnen we dan ondertussen niet concluderen dat hier sprake is van machtsmisbruik? En is dat niet gewoon strafbaar?
marcel beekman
Wat een HUFTER!!!! Karremans ga aub uit de politiek!!! Je laat de hardwerkende Nederlander stikken. Je bent absoluut geen spreker van het volk, maar laat je volledig in de luren leggen door het gelieg en bedrieg van lobbyisten. Karremans, Je bent gewoon een kapitalist, een mensenhater en een grote idioot!!! Je verdient Nederland niet en verdient zeker geen functie in de politiek. Verlaat Nederland aub en ga ergens op een afgelegen eiland maar eens 20 jaar lang nadenken over waar je mee bezig bent….
Noobody-b.bsky.social
“In de luren laten leggen” betekent zich laten bedotten, dat klopt niet.
Karremans wordt door niemand bedot, hij heeft zichzelf 100% bij de luchtvaart gevoegd en heeft schijt aan omwonenden, milieu en klimaat.
Adriaan
Schandalig beleid van Karremans!!! Nooit meer stemmen op VVD en deze minister voor de rechter brengen.
Arent
Politiek bedrijven is met de toenemende verrechtsing meer en meer het promoten van bedrijfsbelangen, een trend die met 3 of 4, weet ik veel hoeveel eigenlijk, kabinetten Rutte duidelijk is geworden. Wat of wie is Karremans nu eigenlijk: een minister of een directeur van een bedrijf? En naast bedrijfsbelangen staan burger belangen, en ik als burger en inwoner van een middelgrote stad temidden van industrie, gelegen in een Schiphol route, prefereer in ieder geval als belangen schoon en voldoende drinkwater, schone en reukloze lucht om in te ademen en rust boven mn kop. Ik denk dat het rechtse Nederland van nu, de politiek, deze belangen in ieder geval nu niet en ook in de toekomst niet kan of wil behartigen. En nota bene: hoe volstrekt onverschillig is een politicus die met deze op een calamiteit gelijkende temperatuur stijging met loze beloftes het door de luchtvaart uitstoten van CO2 durft goed te praten en de gevolgen ervan te sussen?