De Kamerbrief van minister Vincent Karremans (VVD) laat zien dat het maatregelenpakket uit de balanced approach niet doet wat het kabinet heeft beloofd. De geluidsreductie van 15 procent per november 2025 wordt niet gehaald.
Het belangrijkste criterium — het aantal woningen binnen de 58 dB(A) Lden — blijft steken op een magere 13,7 procent. Dat cijfer is gebaseerd op prognoses en wordt opgepoetst met compenserende maatregelen die To70 zelf omschrijft als marginaal positief. De werkelijkheid is dat de reductie simpelweg onvoldoende is.
De minister schuift de tegenvallende resultaten af op vertraagde vlootvernieuwing bij KLM en Transavia, op een minder ambitieuze nachtoptimalisatie dan beloofd, en op een geringer effect van het weren van lawaaiige toestellen.
Maar deze oorzaken zijn geen verrassingen. Ze zijn het directe gevolg van een beleidskeuze om te vertrouwen op vrijwillige maatregelen van luchtvaartmaatschappijen. Precies datgene waar bewonersorganisaties en onafhankelijke experts voor waarschuwden: vrijwilligheid levert geen harde geluidsreductie op, zo is in het verleden al zo vaak gebleken.
Technisch geneuzel
In plaats van de beleidsfout te erkennen, wijst de minister naar technische details. De noise load database zou onvolledig zijn, nieuwe toestellen zouden nog niet correct zijn ingevoerd, en daarom zou het effect “waarschijnlijk worden onderschat”.
Het is een bekende reflex: als de uitkomst tegenvalt, ligt het aan het model. Maar de stukken laten zien dat het probleem niet in de rekenmachine zit. De maatregelen zijn te zwak, te afhankelijk van het immer tegensputterende KLM en te laat ingezet om de beloofde reductie te halen.
Karremans probeert de Kamer gerust te stellen door te verwijzen naar toekomstige meetmomenten, alsof de cijfers dan vanzelf gunstiger worden. Maar dat is geen beleid. Dat is uitstel.
Onzekerheid en vertraging
De balanced approach werd gepresenteerd als een zorgvuldig proces dat harde resultaten zou opleveren. Nu blijkt dat de eerste toetsing vooral onzekerheid, vertraging en tegenvallende effecten laat zien. De minister verschuilt zich achter de kalender, terwijl bewoners al decennia wachten op daadwerkelijke bescherming.
Het meest veelzeggende is dat het ministerie nu al rekent op extra compenserende maatregelen van het notoir onbetrouwbare KLM, waaronder een verdere reductie van nachtvluchten. Dat klinkt daadkrachtig, maar het is een erkenning dat het oorspronkelijke pakket onvoldoende was. Bovendien telt deze compensatie alleen mee als andere maatschappijen de vrijgekomen ruimte niet opvullen — een voorwaarde die het ministerie niet kan afdwingen en die in de praktijk zelden standhoudt.
Wat overblijft is een minister die onzekerheid presenteert als vooruitgang en hoop als strategie. De geluidsdoelen worden niet gehaald, de maatregelen werken niet zoals beloofd, en de verantwoordelijkheid wordt verschoven naar prognoses, databases en toekomstige meetmomenten.
Voor de honderdduizenden omwonenden die dagelijks de gevolgen van Schiphols geluidsoverlast ervaren, verandert er niets. De balanced approach blijkt opnieuw vooral een balans in het voordeel van de luchtvaartsector. Als dit de eerste stap naar een stillere luchthaven moet zijn, dan is het een pas op de plaats.
Sla dit artikel op in uw favorieten
B. van Marlen
De overheid hanteert een rekenkundige schijnwerkelijkheid, die uitgaat van geluidbelasting in termen van Lden en Lnight. Men mikt erop, rekenkundig dan, om deze waarden in de meest belaste gebieden iets te verminderen, o.a. door de zgn. ‘stille vliegtuigen’. Dit kan best lukken, maar gaat voorbij aan het feit, dat ieder vliegtuig, dat in de wijde omgeving van Schiphol vliegt, nog steeds heel goed hoorbaar is, ook al gaat er 3 dB(A) van af. Het gevolg laat zich gemakkelijk raden: er komen meer vliegtuigen en dus ook langer lawaai, terwijl de overheid straks gaat aantonen dat de Balanced Approach procedure goed heeft gewerkt.
Conclusie: wij als omwonenden worden voor de zoveelste keer besodemieterd.
Belofte maakt schuld
Bij Schiphol & co is het morele kompas kapot, net als onze nachtrust en hun belofte om woonkernen te ontzien. Terwijl omwonenden dag en nacht de herrie voelen, lijkt Den Haag daar totaal niet wakker van te liggen. Onze ramen trillen ’s nachts in de sponningen onder Boeings747’s, maar het Haagse luchtvaartbeleid echter rammelt harder.
Strategisch vliegend
Er wordt expres om Den Haag heen gevlogen. Dus die liggen er letterlijk niet wakker van. En merken er overdag niets van tijdens werk- of rusttijden.
Jan
De manier om winst te halen is juridisch. Alleen is die weg lang. Ik begrijp alleen niet dat juridische uitspraken gewoon genegeerd kunnen worden door de overheid. Is dit uit te leggen ? Ik kom er toch juridisch ook niet mee weg als ik veroordeeld wordt ?
Reint
Alles is te halen met het vooruitschuiven van beloftes!
En hoe lang doen we dat al hiet met deze regeringen?
Inspelen op de toekomst
Het ziet er niet goed uit voor de kerosine handel, de oorlog duurt nog wel even voort. Dus een verstandige minister zou vooruit kijken en alvast inspelen op de toekomstige tekorten. Maar ja, de vvd. Dat is de partij van de grootverbruikers, de dikke auto’s en de verre vliegreisjes om op te scheppen bij de familie en de buren. Mijn auto is lekker groter dan de jouwe en ik vlieg lekker verder dan jij. Dus geen verstandige toekomstgerichte beslssingen te verwachten.
Rich
Zullen we het mee maken dat de vvd ooit de waarheid spreekt en er naar handeld.
Lijkt mij dat handhaven belangrijk is in alle delen van de maatschappij
Zachte heelmeesters maken stinkende wonden precies de vvd
Jan
De politiek doet niets. Gerechtelijke uitspraken worden genegeerd. Jammer van onze donaties. Is harde actie en burgerlijke ongehoorzaamheid dan echt nog de enige mogelijkheid om iets te bereiken?
Alfred Blokhuizen
Het is zeker niet jammer van de donaties, want zonder die uitspraken van rechters stonden we met zijn allen nog heel veel zwakker. De donaties waren en zijn daar hard voor nodig gebleken. Op 16 april doet de Rechtbank van Arnhem opnieuw een uitspraak die de luchtvaart en het ministerie verder zal inperken.
Jan
Ja, ik blijf ook wel doneren, we moeten er van blijven uitgaan dat journalistiek en rechtbank de meest juiste wegen zijn. Maar ik heb maar 1 leven. En dat is en wordt voor een groot deel ernstig verziekt door de luchtvaartsector. Er is echt meer nodig om het roer echt en sneller om te krijgen.
dirk
Ja zeker, en het word tijd ook want met dit slap geouwhoer schieten we niets op, rechzaken helpen niet meer, kost alleen maar klouwen met geld wat we als slachoffers wel beter kunnen gebruiken om ons boeltje te pakken en weg te wezen, of massaal aan te pakken deze corrupte bende, aan ons de keus
Winny Lieverst
Die Karreman van de VVD doet het overkomen alsof de vliegtuigen van de KLM de enige zijn die op Schiphol landen. De buitenlandse maatschappijen doen misschien wel minder aan vlootvernieuwing en blijven er derhalve buitenlandse lawaaibakken landen op Schiphol. De vlootvernieuwing kost geld en het zal de buitenlandse maatschappijen een worst zijn dat de Nederlandse burger met de herrie zit. De winstmarge in de luchtvaart is niet groot. Door de oorlog in het Midden-Oosten gaat de kerosine prijs voorlopig niet zakken. Met deze huidige regering zie ik de overlast van de luchtvaart echt niet significant verbeteren, eerder verslechteren.