Bewoners vreesden dit al jaren, maar nu ligt het zwart-op-wit vast in een memo van Hoogheemraadschap Rijnland: de regio rond Schiphol is bedekt met een gevaarlijke en giftige PFAS-deken.
Het waterschap erkent dat de wettelijke normen voor waterkwaliteit structureel worden overschreden en dat de luchthaven een hoofdrol speelt in deze chemische vervuiling van onze leefomgeving.
De cijfers die Rijnland presenteert zijn ronduit schokkend. De KRW-norm voor PFOS — 0,65 ng/l — wordt in het hele gebied overschreden, maar rondom Schiphol schieten de waarden door het dak. In de Ringvaart bij de luchthaven liggen de concentraties tien keer hoger dan elders.
Rechtstreeks de Ringvaart in
Het dieptepunt is gemaal Bolstra, waar het water van het Schiphol-terrein rechtstreeks de Ringvaart in wordt gepompt. Hier zijn de PFOS-waarden vijftig keer hoger dan het regionale gemiddelde. Rijnland erkent zelfs dat de concentratie boven de advieswaarde voor zwemwater ligt. Toch probeert het waterschap de ernst te bagatelliseren door te wijzen op ‘verdunning’ — alsof dat de dagelijkse lozing van een giftige cocktail minder problematisch maakt.
Rijnland wijst in het memo naar de bekende bron van de vervuiling: jarenlang gebruik van PFOS-houdend blusschuim op Schiphol. Na een milieuramp bij KLM in 2008 werd verontreinigd bluswater opgeslagen in bassins die vervolgens lekten, met grootschalige bodem- en grondwatervervuiling tot gevolg.
Toch beweert het waterschap nu dat de ‘beheersmaatregelen goed werken’. Hoe valt dat te rijmen met de extreme PFOS-waarden bij gemaal Bolstra? De zogeheten bronaanpak blijkt vooral te bestaan uit overlegtafels en intenties. Ondertussen verspreidt het gif zich via het grondwater ongehinderd naar het oppervlaktewater.
Resultaten achtergehouden
Het memo laat ook zien hoe beperkt de toezichthouder is in zijn mogelijkheden. Schiphol voert eigen onderzoek uit, maar publiceert de resultaten pas wanneer het de luchthaven uitkomt. Eerder werd al duidelijk dat Schiphol cruciale gegevens uit het eigen bodeminformatiesysteem niet deelt met de Omgevingsdienst.
Het gevolg: een toezichthouder die moet oordelen zonder toegang tot de belangrijkste data. Toch concludeert diezelfde omgevingsdienst dat er ‘geen significante verspreiding’ zou zijn — terwijl ze openlijk erkent de kerninformatie te missen. Een black box die vooral de vervuiler goed uitkomt.
Alsof dat nog niet genoeg is, probeert Schiphol de publieke opinie te kalmeren met een experimentele wasinstallatie in Badhoevedorp, bedoeld om 200.000 ton vervuilde grond te reinigen. Het project wordt uitgevoerd door een startup zonder bewezen staat van dienst, in de open lucht en onder verouderde wetgeving.
Belangen luchtvaart bovenaan
De Inspectie Leefomgeving & Transport (ILT) adviseerde aanvankelijk een milieueffectrapportage (MER), maar zwichtte later onder druk van de minister. Uit onderzoek blijkt bovendien dat de Commissie MER helemaal niet is geraadpleegd, ondanks eerdere claims van de omgevingsdienst.
Het memo van Rijnland bevestigt wat omwonenden al jaren ervaren: de regio is vergiftigd, de bron is bekend, maar de overheid kiest voor overleg in plaats van handhaving. De gezondheid van mens en natuur wordt ondergeschikt gemaakt aan de belangen van de luchtvaartsector.
SchipholWatch accepteert dit niet. Samen met andere organisaties is de Staat gedagvaard om een einde te maken aan deze illegale PFAS-verspreiding. Binnenkort volgt een eerste uitspraak in deze zaak.
Sla dit artikel op in uw favorieten
Ad
Burgers? Die moeten alleen meewerken aan de status quo van produceren, consumeren en bij elke activiteit vooral ook hun belastingen betalen opdat overheden (en hun leiders) daarmee vooral zichzelf kunnen profileren en het circus van tijdelijke bijkomstigheden en verdienmodellen faciliteren.
Burgers! Vlieg niet.
☠️ Gifgrond
Zorgen maak ik mij, om gezondheid van ongeborenen, kinderen, omwonenden, dieren daar in de buurt. Maar ook zorgen hier om de grond, het water en de lucht vanwege met al de giftige rotzooi op de luchthaven. Uitermate zorgelijk allemaal. Het vertrouwen in Schiphol
is tot op het bot afgekloven, uitgeknepen en uitgehold. Dat is weg vanwege het steevaste gedraai altijd door de luchthaven en consorten.
W Lieverst
De brandweer van Schiphol oefent, neem ik aan, alleen op het vliegveld of oefenen ze in heel noord- en zuidholland. Het verhaal van het blusschuim kan inmiddels ook naar het land der fabelen.
Elisabeth Kools
Wat een arrogantie ten opzicht van de bevolking in de Randstad. Ik zou verwachten van D66 dat zij de democratische systemen zsm ter handhaving ook gaan handhaven. Of is dat teveel gevraagd? Ik heb totaal mijn vertrouwen in de overheid verloren. Wie je ook kiest, als burger trek je aan het kortste eind als het gaat om de vervuiling en geluidsoverlast van Schiphol en de verloren kwaliteit van leven in de buitenlucht voor miljoenen inwoners van de Randstad.
rrustema
Al die rechtszaken. Het is tijd om vaste donateurs te werven lijkt me. En op straat onderwonenden te werven door ze te vertellen wat er allemaal op SchipholWatch staat. Gedoseerd dan wel, met een goed script om ze mee te overtuigen.
B. van Marlen
Een gang naar de rechter blijkt ook in dit geval heel hard nodig, want hier is sprake van niets anders dan strafbaar handelen. Inderdaad blijft de financiering voor omwonenden een probleem, want we komen zonder twijfel wederom te staan tegenover een batterij duur betaalde Zuid-as advocaten, die zich inspannen om voor de sector weer een vrijspraak te verkrijgen, uiteraard gesteund door MinIenW en de huidige minister, die zelfs het ontbreken van een natuurvergunning weer even voor twee jaar terzijde heeft geschoven.
Ik heb zelf mogen meemaken hoe dit vuile spel wordt gespeeld tijdens de zitting van de Raad van State over het nieuwe LVB van 07/11/2025.
Fatsoen ontbreekt ten ene male in dit dossier. Ik verwacht van een coalitie D66, CDA, met de VVD en nog erger JA21 helemaal niets goeds op dit punt.
VORIGE REGERING
In het interview: Terugblikken op twee jaar Tweede Kamer.
Drie mensen zijn in 2023 enthousiast de tweede kamer binnengestapt en hebben zich alle drie niet herkiesbaar gesteld. Samen kijken ze terug. Wat opvallende opmerkingen:
– Zelfs het toestaan om een debat te voeren, is daar een politieke beslissing.
– Alle drie zijn vanwege de inhoud in de Kamer gekomen met de intentie mee te werken aan het oplossen van de problemen. Maar een groot deel van de Kamer heeft een fascinatie voor het politieke spel. Frustratie over hoeveel energie werd verbrand in een Den Haag dat vooral met zichzelf bezig is.
– Frustrerend om te zien dat politieke frames vaak belangrijker waren dan feiten.
– Voor iedere politicus is het een eigen keuze of hij/zij de achterban blij wil maken of het land vooruit wil helpen.
Wat mogen we verwachten van onze rechtsstaat?
Kleine stukje aarde
Zo’n 60 miljoen passagiers vereren Schiphol met een bezoek aan de WC. Of ze doen dat aan boord op een chemische toilet die ook geleegd moeten worden. Waar wordt dàt gelaten? Dit zijn onnatuurlijke hoeveelheden, jaar in jaar uit. De Haarlemmermeer wordt een dooie polder !
Achterhaald en giftig
Inderdaad is dit ook een heel belangrijk en tot nog toe onderbelicht punt. Wij, de Nederlandse burgers, moeten steeds meer betalen voor ons drinkwater. Omdat er steeds meer vervuiling in zit.
En de kosten van zuivering van riolering ook steeds meer oplopen.
Zeik op, al die poepende en plassende hub vervuilers!
Verder is de PFAS vervuiling natuurlijk van de zotte. Zorgt ook voor meer waterzuiveringskosten en dus meer kosten voor de Nederlanders burgers. En voor giftig eten voor Nederlandse burgers. En voor een grote toename aan de hoeveelheid kanker gevallen en een toename van de zorgkosten en zorgpremie voor iedereen.
En onze overheid vond tot nog toe dat vliegen zo belangrijk was. Hoog tijd voor een frisse blik op de maatschappelijke kosten van vliegen en het achterhaalde hub model.
Zit er trouwens in dat de-icing spul voor de vliegtuigen met deze sneeuw/ vriesomstandigheden ook PFAS?
Rüdiger von Höfen
Deze vraag heb ik in het kader van onderzoek naar luchtvaart PFAS ook eens onder het vergrootglas gelegd. Schiphol als buur beweert: In de-icing vloeistof zit geen PFAS (bron). Mijn recherches bevestigen dat mits men de verontreinigingen tijdens productieprocessen, vermengingen, transport en opslag in met PFAS coating voorziene leidingen en tanks en de zogenaamd ongereguleerde PFAS’s buiten beschouwing laat. Deze PFAS soorten kunnen onopgemerkt of niet gekwantificeerd zijn gebleven door een gebrek aan bewustzijn van hun aanwezigheid. Zodanig worden zij vaak pas ontdekt als gevolg van vooruitgang in analysetechnieken en door verdergaande studies naar PFAS-besmetting. Omdat continue luchtvaart PFAS uit additieven van kerosine, verbruik en lekkage van turbinesmeeroliën en hydraulische vloeistof in de omgeving vrijkomen, zijn ook de recyclerende de-icing vloeistoffen met luchtvaart PFAS ‘besmet’. Deze redenering kan alleen bevestigd worden door analyse van de opgevangen de-icing vloeistoffen. Dat is volgens mijn recherches tot heden uit voorspelbare reden nog niet gebeurd. Verdere informatie vind je op acpo.wikivizier.nl/adaf/
De groeten, Rüdiger
eef
Dat is een héle goeie, wie draait er voor deze kosten op ?
Mij is bekend dat Schiphol in het verleden aan Rijnland geen vergoeding (heffing gebouwd) betaalde voor de gebouwen, platforms, wegen, parkeerplaatsen en landingsbanen omdat die gebaseerd was op de OZB waarde die door de gemeente Haarlemmermeer niet kon worden vastgesteld omdat Schiphol opperde dat de luchthaven “onverkoopbaar” was.
Wat mij enorm benieuwd is of dat nog altijd zo is en welke bedragen Schiphol jaarlijks aan Rijnland afdraagt voor haar onroerend goed en alle ”schijters” die de luchthaven jaarlijks ontvangt.
Pieter
8-1- 2026
Een 18 minuten durend interview van Tim de Wit met Schipholdirecteur Marjan Rintel waarbij duidelijk wordt dat ze 85.000 liter antivries per dag gebruiken, en geen enkele vraag over vervuiling, met een dubieuze rol van weervrouw Helga van Leur.
Maaike
Het is toch te zot voor woorden dat er steeds een gang naar de rechter nodig is om ervoor te zorgen dat Schiphol en de overheid zich aan de wet houden. Het is volgens mij nog een bewuste strategie ook. Ten eerste moeten mensen zich verenigen in een stichting o.d. want anders is rechtsgang onbetaalbaar. En dan moeten ze ook nog met zijn allen het geld ophoesten terwijl de overheid belastinggeld tot zijn beschikking heeft en Schiphol zijn omzet. Niemand van hen hoeft persoonlijk de portemonnee te trekken.
Anja van der Voort
Het is nog zotter dat Schiphol z’n reet afveegt met de uitspraken en de overheid dit gedoogd.
Hoeveel bewijs moet er nog komen voordat er iets veranderen gaat en de politiek zich hard gaat maken voor de belangen van de burger? Of is het zoals gewoonlijk wachten op een catastrofe voordat de oorzaak wordt aangepakt ipv dat er hooguit symptoombestrijding plaatsvindt . Ik onderschrijf het in een andere reactie genoemde voorstel om ons te verenigen en in actie te komen. Ik heb alle verwachting verloren dat er anders iets zal veranderen.