Afgelopen weekend publiceerde KLM-piloot Roeland Hagreis een mindmap waarin hij een “zeer fijnmazig netwerk van stichtingen en verenigingen” blootlegt met als doel Schiphol een kopje kleiner te maken. SchipholWatch speelt er een centrale rol in.
Het opstel van Hagreis illustreert overduidelijk zijn grote zorgen over de groeiende maatschappelijke druk tegen de negatieve effecten van zijn sector. Herrie, milieuvervuiling en klimaatschade resulteren uiteindelijk in een marginale economische bijdrage.
Wat Hagreis niet ziet, is dat er inmiddels een krachtige burgerbeweging is ontstaan die opkomt voor een leefbare omgeving en vecht tegen de eenzijdige belangen van een onverzadigbare industrie.
De piloot dicht het burgernetwerk eigenschappen toe die het volgens hem uiterst effectief maken. Weerbaarheid, redundantie en actie op meerdere fronten (juridisch, maatschappelijk, overheid, milieu, wetenschap, journalistiek). Alle middelen worden ingezet om de groei van Schiphol en de luchtvaartindustrie te stoppen.
Vijandige tactiek?
Wat Hagreis hier als een vijandige tactiek probeert neer te zetten, is in werkelijkheid de organische en onvermijdelijke reactie van burgers die hun leefomgeving en gezondheid bedreigd zien worden door een nietsontzienende industrie.
De zogenaamde “weerbaarheid” en “redundantie” zijn geen bewijs van een sinistere agenda, maar van de diepgewortelde bezorgdheid en de veerkracht van gemeenschappen die jarenlang zijn genegeerd.
Burgers, verenigd in stichtingen en actiegroepen, voelen zich genoodzaakt om hun krachten te bundelen wanneer overheden en de luchtvaartlobby eenzijdig besluiten nemen die hun welzijn aantasten.
Meerdere fronten
Het feit dat dit netwerk op “meerdere fronten” opereert, toont juist de legitimiteit en breedte van de problematiek aan. De overlast van geluid, de uitstoot van schadelijke stoffen en de impact op het klimaat zijn immers niet beperkt tot één domein; ze vereisen een integrale aanpak van juridische strijd, maatschappelijke bewustwording en wetenschappelijke onderbouwing.
De gewenste krimp van Schiphol is geen destructieve daad, maar een noodzakelijke stap naar een duurzame en gezonde toekomst. Het illustreert de vastberadenheid van mensen die klaar zijn met holle beloftes en in plaats daarvan concrete actie eisen.
Hagreis ziet dat SchipholWatch een centrale rol speelt in de “anti-luchtvaartwereld” en concludeert ironisch dat SW een zeer effectieve campagne voert. Uiteraard zijn wij hem dankbaar voor de erkenning. Inderdaad is SchipholWatch effectief – mede dankzij duizenden donateurs die ons ondersteunen – en daar zijn we trots op. Maar onze effectiviteit komt niet voort uit obscure agenda’s zoals Hagreis insinueert, maar uit het vertegenwoordigen van de stem van de tienduizenden burgers die dagelijks te lijden hebben onder de gevolgen van de ongebreidelde groei van de luchtvaart.
Collectieve stem
SW en collega-organisaties zijn het antwoord op het monolithische blok van de luchtvaartlobby en de Nederlandse politiek. Wij willen een collectieve stem creëren die minstens zoveel gewicht in de schaal legt als die van de sector.
De website vliegherrie.nl is hiervan een sprekend voorbeeld. Het is een direct kanaal voor burgers om hun overlast te melden, en daarmee een essentieel instrument voor transparantie en democratische controle. De sector haat de site omdat deze zo goed en voor iedereen zichtbaar maakt hoe groot het leed is dat omwonenden wordt aangedaan door het luchtvaartbedrijf.
Hub van hoop
De burgerorganisaties bieden tegenwicht aan de almachtige vlieglobby en bouwen zo aan een hub van hoop in plaats van een hub van hinder die Schiphol is geworden.
Een terugkerend thema in de analyse van romanschrijver Hagreis (zie kader) en de reacties onder zijn bijdrage is de bewering dat het anti-luchtvaartnetwerk “achterhaalde en onjuiste informatie” verspreidt en dat media en politici die “desinformatie” klakkeloos overnemen. De reacties, veelal van collega’s uit de vliegindustrie, spreken van “compleet uit de lucht gegrepen CO2-cijfers” en zelfs “leugens”.
Dit is niets meer dan een cynische omkering van de feiten en een klassieke methode om legitieme kritiek te diskwalificeren.
Desinformatie uit de sector
De werkelijke desinformatie komt al decennialang uit de hoek van de vliegindustrie zelf, die voortdurend poogt zijn impact te bagatelliseren. Terwijl de sector mijmert over “schone en stille groei” ervaren omwonenden dagelijks de keiharde realiteit van geluidsoverlast, fijnstof en stikstofdioxide.
Burgers en de door Hagreis genoemde organisaties baseren zich op onafhankelijk wetenschappelijk onderzoek, niet op de propagandistische praatjes van een grote, vervuilende industrie.
Terwijl Hagreis spreekt over de anti-luchtvaartbeweging, blijkt in werkelijkheid vrijwel niemand tegen de luchtvaartsector te zijn. Wel uiten mensen hun gevoelens van legitieme angst, frustratie en woede over de aantasting van gezondheid en leefbaarheid. Het is de emotie van mensen die hun stem niet gehoord voelen en van wie het welzijn wordt opgeofferd aan economische belangen die niet de samenleving als geheel dienen.
Gedeelde strijd
De suggestie in de reacties dat een “microgroepje figuren” verantwoordelijk is voor de succesvolle campagne is een poging om een brede maatschappelijke beweging te reduceren tot een marginaal clubje. Het ontkent de werkelijkheid van talloze bezorgde burgers die zich onafhankelijk van elkaar organiseren, maar die elkaar wel vinden in de gedeelde strijd.
De bewering dat journalisten een “dubieuze anti-luchtvaart agenda” uitvoeren is een brutale aanval op de onafhankelijke journalistiek die juist de taak heeft om kritische vragen te stellen aan de machthebbers – of dat nu de overheid is of de vliegindustrie.
Terwijl Hagreis zich concentreert op het netwerk van burgerorganisaties blijft de veel machtiger vlieglobby buiten beeld in zijn analyse. Zijn doel is immers om “de luchtvaartsector te helpen door alles in kaart te brengen”. Dit is de kern van zijn bijdrage: zijn analyse dient de belangen van de sector die hij wil beschermen.
Miljoenenlobby
De sector beschikt over enorme financiële middelen, invloedrijke netwerken en directe toegang tot politieke besluitvormers. Dit is dezelfde lobby die al decennialang de groeiparadigma’s dicteert, vaak ten koste van milieu en omwonenden.
Het is deze lobby die de pers moet onderzoeken, om te zien hoe de miljardenstromen van subsidies en belastingvoordelen in stand worden gehouden.
De mindmap van Roeland Hagreis, bedoeld om de vliegindustrie te helpen, onderstreept onbedoeld de kracht (en de noodzaak) van een georganiseerde burgerlobby in ons land. Het fijnmazige netwerk waarover hij spreekt, is de belichaming van een samenleving die opstaat voor haar rechten.
Democratisch antwoord
In plaats van de burgerlobby te zien als een vijand die “desinformatie” verspreidt, doet de luchtvaartsector er goed aan te luisteren naar de terechte zorgen die breed worden gedragen. De effectiviteit van de burgers is immers geen anomalie, maar een democratisch antwoord op de onhoudbare druk die de luchtvaart legt op mens en milieu.
Wij blijven in ieder geval onze stem verheffen, onze krachten bundelen en vechten voor een leefbare toekomst. Want dat vertegenwoordigt de ware maatschappelijke vooruitgang.
Roeland Hagreis is behalve piloot ook romanschrijver. Onder het pseudoniem Verax Dictu (waarzegger in het Latijn) schreef hij dit jaar een science-fiction epos over een toekomst waarin klimaatactivisten en linkserige types erin geslaagd zijn om Schiphol te krimpen. De gevolgen zijn uiteraard desastreus: economische ineenstorting en massale werkeloosheid. De liefst 139 pagina’s zijn te bestellen via uitgeverij Brave New Books, een internetplatform om gratis boeken in eigen beheer uit te geven. Het bedrijf drukt een boek pas af nadat het is besteld.
Sla dit artikel op in uw favorieten
Roderick Hakkenbar
Zelf zit meneertje in zijn perfect geïsoleerde cockpit op zijn achterwerk gigantische bedragen te verdienen, terwijl tienduizenden mensen de hele dag uit hun tuin/straat/bos weg worden getetterd, en dat vind ‘ie dan moeilijk te begrijpen, dat mensen dan niet akkoord zijn? Hoe bedoel je,prinses op de erwt!
Piloot
Misschien is deze meneer Hagreis wel de piloot die met wie ik in gesprek raakte in de tram: hij vertelde dat hij jaren geleden al naar Brabant was verhuisd vanwege de verschrikkelijke overlast van de laag overvliegende vliegtuigen. “Ach, je wilt hier toch niet wonen in de vieze lucht en de herrie”.
Nee meneer Hagreis, dat willen we inderdaad niet en daarom moet er minder gevlogen worden. Wij hebben net als u recht op ‘woongenot’.
Jan Adrichem
Meneer Hagreis lijkt niet zo veel empatisch vermogen te hebben? en zo zovelen in de top van de vliegtuigindustie?
Want anders was er al lang sprake geweest van transparante informatie van de vliegtuigindustrie en geen lobby naar de politiek om wettelijk alles zo te regelen dat inspraak en controle bijna onmogelijk is. Onder het mom van democratisch denken? En laat wel zijn de vliegtuigindustrie lijkt erg op een autocratische organisatie die liever manipuleert dan overlegt en juiste info geeft en komt tot verbetering.
Reint
Laat Roeland Hagreis eerst eens alle mooie beloften (plus jaartal) van de vliegindustrie op een rij zetten met de jaartallen van realisatie ernaast!
Dat zou goede voorlichting zijn!!
Eric Wijk
Wat de neutrale lezer, dat probeer ik te zijn, hier opvalt is dat belangengroepen snelle krimp van de luchtvaart voorstellen/eisen zonder aan te geven wat de alternatieven dan zouden zijn
Betaalbare, schone en op relatief korte termijn wel te verstaan Het spoor ( ik ben ex NSer) is een alternatief maar bijzonder ingewikkeld ivm vele tegengestelde belangen binnen Europese landen, verschillende beveiligingssystemen en materieel. Ook is het spoor nu al overvol en zijn treintickets erg duur. Vliegtickets zijn overigens de afgelopen jaren fors in prijs gestegen en de tijd dat je voor een paar tientjes naar Barcelona kon vliegen ligt ver achter ons. Daarbij blijft vliegen ongekend populair bij de Nederlandse bevolking en is van ‘vliegschaamte’ blijkbaar maar bij een beperkt deel van de bevolking sprake.
Jan Morsch
Voor reizen van Nederlanders zijn geen 500000 vluchten per jaar nodig, de directeur van Schiphol heeft recentelijk nog aangegeven dat hij graag ophoging ziet van het aantal vluchten om de hub-functie van Schiphol te vergroten, 10% minimaal was zijn streven !
Philip
A. Treintickets zijn duur, maar niet gesubsidieerd.
B. Als het mijn baan was zou ik me ook aangevallen voelen.
C. Met zijn salaris kon ik me ook in een vriendelijke omgeving inkopen .
D. Hij mag een zomervakantie ruilen:-)
Noobody-b.bsky.social
Er zijn betaalbare, schone en op relatief korte termijn beschikbare alternatieven zoals de trein, maar vergeet ook de moderne zuinige touringcar niet!
En minder ver en bijvoorbeeld maar één keer in je leven intercontinentaal zou de standaard moeten zijn, elke kilo CO2 is er immers een teveel.
Voor vliegen is er géén schoon en stil toestel binnen 30 jaar te verwachten, dus krimpen MOET.
Te beginnen bij de 22 miljoen overstappers die grotendeels van een vliegveld in hun buurt rechtstreeks naar bv New York kunnen vliegen in plaats van iets goedkoper, maar dan wel met een tussenstop op Schiphol. kLM leeft van die overstappers, ten koste van miljoenen omwonenden en het milieu. Men haalt bv mensen uit Newcastle om die linea recta op het vliegtuig naar New York te zetten, terwijl die mensen op Heathrow of nog beter, op Dublin zouden moeten overstappen naar New York.
Overigens is vliegen helemaal niet populair, het zijn verre vakanties die populair zijn. Niemand hangt graag 3 uur op een vliegveld om vervolgens urenlang in een te kleine stoel geperst te zitten. Het is snel, en dat is doorslaggevend, echt (en dus lang) reizen wil bijna niemand meer, terwijl dat zo mooi kan zijn.
Vlieg op omvliegers
Er s geen alternatief nodig. Hub functie afschaffen, dus de onnodige omvliegers afschaffen.
Dan zijn het aantal vliegbewegingen per jaar ruim gehalveerd. Nederlanders kunnen dan nog steeds gewoon met het vliegtuig op vakantie. En dan kan Transavia prima overdag vliegen tussen 09:00-22:00, zodat iedereen, ook kinderen, een gewone normale nachtrust hebben.
anjowiering@hotmail
– Prijzen van vliegtickets zijn nog steeds ultra laag: voor 150 eu retour Maroccoland bijvoorbeeld. En zeker gezien de enorme schade, alleen al door uitlaatgassen waaronder CO2. Deze schade wordt door een volgende generatie betaald.
Een klein deel ‘ veelvliegers’ veroorzaakt de meeste vluchtkilometers. De rest blijft vol vliegschaamte in Europa, aan de grond, in de auto, trein, bus of op de fiets.
Zetje
Prachtig en goed beargumenteerd antwoord. Petje af.
Ad
Op zich mooi dat een piloot als Hagreis het aangaat om ook eens andere inputs te raadplegen dan de man/vrouw op op het platform en de man/vrouw in de verkeerstoren die aanwijzingen geven, de cockpit met metertjes, schermen, het geluid wat zijn kist maakt. Wat een lijst aan bedreigende “linkse” hobbyclubs tegenover de “rechtse” vlieghobbyisten!
SW stelt aan het eind: “Wij blijven in ieder geval onze stem verheffen”. Dat doen ook de andere critici van luchtvaartdominantie. Zou het idee zijn als Roeland Hagreis, pseudoniem Verax Dictu en zijn maatjes ook eens echt diepgaand gingen luisteren naar al diegenen die hun stem verheffen?
Jaap
Een betere aanmoediging om de ingeslagen weg tegen overmatige luchtvaart in te gaan had deze piloot niet kunnen geven.
Rob
Kijk ook eens naar een Map met de negatieve effecten van een grote Hub luchthaven en alles wordt duidelijk.
https://vliegoverlast.nl/videos/25-de-patient-schiphol/
En de enquetes van het ministerie tonen al jaren aan dat onder de nederlandse bevolking en meer steun is voor krimp dan groei van Schiphol. Dit geeft gelijk ook een verklaring waarom er zoveel verschillende groepen zijn die zich verzetten tegen het huidige beleid dat zwaar beinvloed wordt de luchtvaartlobby met als spil de KLM die rechtszaken voert, aan tafel zit bij de minster, lobbyt in den Haag en Brussel, onderzoeken uitvoert, en acties ondersteunt. En dit met veel meer geld dan de bewonersgroepen die vaak drijven op vrijwilligers.
Vlekkentester
Er was eens een piloot die een geheel eigen soort van ‘Rorschachtest’ ontwikkelde voor de beroepsgroep. Dat mag, maar kan zich wellicht voortaan beter bij de stuurknuppel houden denk ik zo. Het is in ieder geval wel voer voor psychologen én psychiaters.
Wat zou er uit bovenstaande test komen als een zekere ‘piloot in kwestie’ zich aan de ‘eigen test zou wagen’, hoe zullen de gekleurde vlekken zoal geïnterpreteerd worden? Ik doe een poging.
Vlek 1: “Piloot kijkt naar de vliegtuigmotor walmen: ‘Wolken, mensen! Gewoon wolken! Mijn vliegtuig stoot niet uit, het creëert wolkenkunst!”
Vlek 2: “Motoren gillen, maar de piloot fluistert: ‘Dit? Dit is gewoon mijn vliegtuig dat een beetje yoga doet. Geen herrie, geen vervuiling, alleen diepe ademhaling”
Vlek 3: “Rook wolkt op, de piloot rolt zijn ogen: ‘Dit? Dit is puur biobrandstof, 1% bijmenging hè! Mijn vliegtuig doet geen uitstoot, het verspreidt enkel vreugde”.
Vlek 4: Je ziet de piloot in zijn spiegel kijken, zijn gezicht strak van concentratie. ‘Nee, ik heb echt alles goed gedaan,’ mompelt hij. ‘Er is geen zware uitstoot, die lucht die je ruikt is gewoon een mix van verse regen, bos, gemaaid gras, bloemetjes en oceaanlucht. Mijn vliegtuig is milieuvriendelijk, het maakt alles beter.”
Vlek 5: De piloot vliegt boven Zuid-Europa en ziet door de roze gekleurde zonnebrilglazen de bosbranden. ‘Klimaat Code Rood’. De in de atmosfeer opstijgende rook doet de motoren loeien. Zelfs als de alarmen afgaan, zegt de piloot met een geruststellend glimlachje: ‘Oh, dat? En nu met overtuiging: ‘Nee, nee, dat is gewoon het geluid van de perfecte vlucht. Ik heb dat gecheckt. Wat je hoort, is gewoon een symfonie van de elementen Lucht & Vuur, puur natuur! Vliegtuigen maken geen lawaai, ze verspreiden vliegtuig-interpretatie van muziek, ergo; het zijn symfonische kunstenaars.”
Vlek 6: “Ik zie in deze vlek een piloot die het vliegtuig probeert te besturen met één hand, terwijl hij met de andere hand zijn persoonlijke bezittingen in de gaten houdt, in de veronderstelling dat zijn collega ze allemaal heeft gejat “Is die koffie van hem wel echt?” Nu lijkt ineens een vliegtuig, maar als je goed kijkt, is het eigenlijk een piloot die zo paranoïde is dat hij zijn eigen vliegtuig niet meer vertrouwt. ‘Waarom gaat het naar de wolken? Moet ik niet de andere kant op?’ Als het vliegtuig naar beneden duikt, klinkt er geen Mayday meer ..
Jan
Maak van tienduizenden mensen nog eens honderdduizenden mensen zo niet nog meer.
coen eggen
Hagreis valt in de categorie sprookjesschrijvers, maar dan van moderne gruwelsprookjes. Wat let hem om een enkeltje Washington te boeken, kan hij zich aansluiten bij de leugenclub van Trump, daar past hij naadloos bij.
Brokkenpiloot
Wij burgers gaan rustig door op de ingeslagen weg want een ander alternatief wordt ons niet geboden. En voor duidelijkheid, dat is mogelijk binnen een democratie. Wees eerlijk, herrie is herrie en uitstoot uit al die honderden vliegtuigen per dag over ons heen is en blijft zware verontreiniging. Een piloot of ‘captain’ zo u wilt, werkt nu eenmaal in een zwaar overlastgevende en gezondheidsschadelijke industrie. Dat lijkt mij eerder meer reden tot zorg en fijnstof tot nadenken dan overal spoken en beren op de landingsbaan en onder vliegroutes zien. Wij zijn gewoon burgers die de luchtvaart rotzooi gewoon meer dan zat zijn!! Wij willen hun leven terug en graag kunnen slapen ‘s nachts. Als piloot zijnde zou de beste toch moeten weten hoe belangrijk nachtrust is nietwaar? Anders zou je niet eens een vliegtuig mogen besturen. Je zou je daarboven ver verheven boven deze burgers ook eens af kunnen vragen waar je mee bezig bent en hoe burgers het redden met zo weinig slaap en overdag ook al die stress door herrie die werkelijk dag en nacht doorgaat. Maar dat komt waarschijnlijk te dichtbij en raakt de portemonnee, dus doorpakken dan maar en burgers framen in een wanordelijke puzzel van hokjes, vakjes frommelen en daarmee onderuit denken te kunnen gaan schoffelen. Sorry maar de tijd van overlast maar gewoon slikken en stikken in de vuiligheid terwijl de planeet nog een paar opgewarmd wordt door de luchtvaartindustrie , die tijd is voorbi! Evenals dat half(God) gedrag van deze sector welke nooit ook maar een strobreedte in de weg werd gelegd terwijl burgers alles over hun dak en op het bordje geschoven kregen, een keuze was er niet. Dat alles is klaar nu! En men kan er immers ook gewoon voor kiezen eens wat minder te gaan vliegen, dan blijft het leefbaar voor mens, natuur en planeet.
Paul
Ik raadt een ieder aan het boekje ‘ Eigen planeet eerst’ van Roxanne van Iperen te lezen. Een haarscherpe analyse en verklaring hoe het komt dat wij als burgers al jarenlang worden belazerd door de luchtvaartindustrie en de overheid. En andere grote commerciële instituten, denk aan Tata steel en de agro-industrie met de BBB als lobbyclub, vermomd als politieke partij.
B de Jonge
Nuance: voor een baby is het lawaai anno nu als een verstikkende deken van intense geluidsoverlast waar het toenemend aan overgeleverd is.
Rust en stilte is een elementair- geboorte- recht.
Overigens zou de hoogte van zijn salarisstijging in vergelijking met grondpersoneel op Schiphol de machtsongelijkheid juist inkleuren- dan past schaamte en bescheidenheid voor Ronald Hagreis.
Mensenrechten
In het overzicht staat ergens klein waar het echt om gaat, het gaat niet om anti luchtvaart, maar MENSENRECHTEN. Ook voor de jongere generaties en hun toekomst.
Vandaar de diversheid aan organisaties die zich bezighouden met hun mensenrechten die overschaduwd zijn door de rechten die de vliegindustrie al jaren naar zich toegetrokken heeft.
En, heel simpel GENOEG = GENOEG, HET MOET ANDERS.
Arjen
Bijzonder dat hij zelfs het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat onder zijn vijanden schaart, komt wat paranoide over. Hopelijk let KLM een beetje op hem.
Noobody-b.bsky.social
Sinds minister Harbers op krimp aanstuurde omdat hij gewoon juridisch aan alle kanten klem zat, zijn de piloten overtuigd dat het ministerie alles doet om Schiphol te laten krimpen, ook daarna onder Harbers.
Het tegendeel is waar, het ministerie heeft er alles aan gedaan de krimp tegen te houden dan wel kleiner te maken, alles in het voordeel van Schiphol.
Harbers lukte dat al ten delen, maar Madlener was gewoon brutaler in het schiphollen. Zo brutaal dat zelfs de Directeur Generaal Luchtvaart zich ziek meldde, en die moet toch het nodige gesjoemel gewend zijn hoor.
Blijkbaar zijn piloten zo over de rooie van een pietsie inperking dat ze van woede hun medestanders voor vijanden aanzien. Misschien is dat maar goed ook.
Mántissa
Het boek van de “waarzegger” die vreest dat zijn piloten-baan niet toekomstbestendig is: Al de samenvatting leest als een satire:
“Juli 2031. Schiphol is stil. De lucht is leeg…” Prachtig, zou ik zeggen. Kan ik weer eens in de tuin zitten in de zomer.
Een “waarschuwing aan een land dat denkt zomaar Schiphol te kunnen krimpen”?
Ik weet voldoende. Er is vast betere fiction, met wat echte science erbij i.p.v. bangmakerij. Zal ik het zelf maar schrijven?
“Juli 2025. Schiphol is druk. De lucht is vol… Een waarschuwing aan een land dat denkt zomaar Schiphol zijn gang te laten gaan..” Het wordt een horror-dagboek,
gebaseerd op een waargebeurd verhaal.
Oscar
Man, Leiden, Oegstgeest en omstreken wordt geheel kapotgevlogen. Er is veel burger verzet, niks kleine groepjes.
Die Schiphol mensen zijn altijd opzoek naar 1 of andere zondebok. Hand in eigen boezem kent men daar niet.
Mark Fransen
In het zoekplaatje zit ook een stemadvies, waarvoor dank. 29 Oktober kan duidelijkheid verschaffen over de omvang van het “microgroepje figuren”.
Maaike
“De suggestie in de reacties dat een “microgroepje figuren” verantwoordelijk is voor de succesvolle campagne is een poging om een brede maatschappelijke beweging te reduceren tot een marginaal clubje.”
Denk dat we hier de kern hebben van dit complotdenken en iets wat ik ook altijd in reacties van sommige pro-luchtvaarttypes zie: ze denken dat maar een paar mensen last hebben van geluid. Ze hebben allemaal gehoord van die paar personen die ooit BAS hebben overspoeld met klachten en nemen dat als realiteit aan. (Ik mis overigens de GGD op het plaatje.)
Neem de frase “moet je er maar niet gaan wonen”. Als ze zouden beseffen dat het om 1,5 miljoen mensen gaat waarvan er zo’n 200.000 die ernstige slaapverstoring ondervinden (ik dacht dat de GGD dit ingeschat had) wordt die frase als vanzelf onzinnig. 1,5 miljoen mensen “zijn er niet komen wonen”. Een flink deel van hen woonde er al. En “effe verhuizen” zit er voor de hele groep ook niet in.
Maar ook het bagatelliseren van alles, kan ik alleen verklaren als men overtuigd is dat het om een “paar mensen” gaat. Zoals het schermen met werkgelegenheid. Want natuurlijk zijn de banen van zo’n 84.000 mensen (cijfers cbs) belangrijk. Mits daar tegenover die paar mensen staan. Het argument gaat echter mank als ze zouden beseffen dat het om de gezondheid van 1,5 miljoen Nederlanders gaat.
Noobody-b.bsky.social
Volgens mij beseffen alle betrokkenen bij de luchtvaart dat het om honderdduizenden getroffenen gaat.
Het is tactiek om de groep getroffenen zo klein mogelijk te maken en daar zijn die paar veelklagers een makkelijk handvat voor.
Maar je steekt je kop in het zand als je niet wil zien dat talloze buurtverenigingen tegen Schiphol zich in het voormalige ORS (nu MRS) verenigd hadden.
Dit is ook niet de tactiek van bv Schiphol en kLM, die weten dat als ze zoiets op tv hardop zeggen dat de meeste journalisten daar gehakt van maken.
In de spelonken van internet kun je dat veel makkelijker doen.
Iets soortgelijks werd vandaag over Wierd Duk verteld, op internet de extremist uithangen en op tv de wat gematigdere conservatief.
Maaike
Ik ben met je eens dat Rintel, Madlener etc wel degelijk weten dat het om veel mensen gaat. Ik betwijfel echter of deze piloot dat zo ziet (of wil inzien). Maar goed, het is een theorie gebaseerd op reacties die ik lees. Ik kan er naast zitten.
Noobody-b.bsky.social
Het kan zijn dat een piloot in een bubbel zit zonder dat in de gaten te hebben, er in gepraat door collega’s.
Maar op internet, LinkedIn en X worden piloten voortdurend tegengesproken over die “enkele veelklagers”. Ze kunnen het gewoon weten maar verzwijgen dat of willen het niet accepteren ondanks overweldigend bewijs.
Josje
De piloot zit in een door de sector en overheid gecreëerde bubbel waarin de luchtvaart veel belangrijker wordt gemaakt dan die is. De kurk waarop de economie drijft, zogenaamd, en de trots van Nederland, want wij ‘verbinden’ de hele wereld die hier wil overstappen. Ook zijn er in zijn omgeving ongetwijfeld veel mensen die geen last hebben van vliegherrie en daarom Schiphol vooral associëren met vakantie en vrijheid. In die zin begrijp ik best waarom het moeilijk is de andere kant te zien. Maar als je dagelijks zeer laag in file door een overvol luchtruim vliegt, pal over woonwijken en natuurgebieden, rondjes moet draaien om te wachten, vreemde lussen moet maken om andere toestellen te ontwijken, en de vliegtijden steeds verder ziet oprekken tot zeer vroeg en laat op de dag, dan kan je als piloot toch niet blijven denken dat maar een handjevol rare figuren last hebben van vliegherrie. Nee, dan zit je in een cognitieve dissonantie die zo groot is dat je ofwel moet toegeven dat de luchtvaart totaal uit de klauwen is gelopen en dus moet krimpen, ofwel de werkelijkheid moet verdraaien en meest vreemde theorieën moet verzinnen om je gemankeerde wereldbeeld in stand te houden.
Noobody-b.bsky.social
Hagreis raakt blijkbaar in paniek bij het zien van enorm toenemend verzet tegen het schiphollen en daardoor steeds meer succesvolle rechtszaken tegen de luchtvaart.
Hagreis weet dat de trend keert en de luchtvaart naar de verliezende kant glijdt.
Dan ziet Hagreis maar één uitweg: een uitgebreid allesomvattend complot verzinnen van een kleine (uiteraard linkse) elite die een grote groep schaapjes misleid. Want je moet natuurlijk verbergen dat die “schaapjes” zelf nadenken en zelfstandig in opstand komen.
Zo creëer je een vijand waartegen zowat alles geoorloofd is. Hebben we vaker gezien in de geschiedenis.
Trouwens, is Roeland Hagreis de enige piloot die de Telegraaf-24/7-luchtvaartlobby nooit leest? Daar kun je ook een prachtig schema van tekenen, allemaal aangestuurd door het PR bureau van de luchtvaart.
Hans Buurma (WTL)
Uitstekende analyse, waar de sector zo te zien geen goed antwoord op heeft.
Michiel
Hoe notabene een piloot de burger moed geeft.
Haes
Hr. hagreis is met zijn complottheorie gewoon een kind van zijn tijd. Ben je ergens op tegen, dan goochel je er als echte “waarzegger” een complot bij…. niks nieuws.
Het groeiend verzet tegen schiphol is echter niets anders dan een gevolg van een fundamenteel beginsel in de natuur: aktie is reaktie. Vanaf de jaren 70 hoorde ik in hoofddorp al de schipholmantra dat de herrie minder zou worden. Toen al!
Ik heb het niet geloofd en ben 50 km verder weg gaan wonen. U raadt het al: schiphol heeft mij inmiddels al jaren geleden weer “ingehaald”. Hoezo “minder”?
Een bedrijf dat zijn omgeving terroriseert, steeds erger, met volstrekte minachting voor zijn omgeving als een stelletje hooligans tekeer gaat….
Zulke akties hr. hagreis, roepen reacties op. Heel logisch. Steeds meer en steeds sterker. U en de uwen hebben het er zelf naar gemaakt… Kijk eens in de spiegel!
Willem
“ De werkelijke desinformatie komt al decennialang uit de hoek van de vliegindustrie zelf, die voortdurend poogt zijn impact te bagatelliseren. Terwijl de sector mijmert over “schone en stille groei” ervaren omwonenden dagelijks de keiharde realiteit van geluidsoverlast, fijnstof en stikstofdioxide.”
Inderdaad, dat is de kern van het verhaal. De luchtvaartsector met een zeer effectieve lobby, een “old boys network” en grote financiële budgetten heeft de propagandamachine zelf al jarenlang op volle toeren draaien , trekt aan elk mogelijk touwtje om goed voor het voetlicht te komen en verspreidt continu desinformatie. Maar dat zien meneer Hagreis en consorten vast anders.
En nee, we zijn niet tegen de luchtvaart. Maar we willen dat de Nederlandse luchtvaart terug in balans wordt gebracht met wat voor Nederland benodigd is. Maar ook dat lijken meneer Hagreis en consorten niet te willen inzien. En dan krijgt hun geroep, hun geklaag en hun agressieve toon op verschillende (sociale) media toch een sneu en subjectief karakter.