| Getting your Trinity Audio player ready... |
Het nieuwe Luchthavenverkeersbesluit van minister Barry Madlener legaliseert ten minste 60.000 vliegbewegingen die Schiphol zich buitenwettelijk heeft toegeëigend. We onderzoeken de diverse mogelijkheden om tegen het besluit in beroep te gaan bij de Raad van State, alleen of met andere organisaties.
Uit de media is bekend dat onder meer Greenpeace, de Milieufederatie, OZV.nu, de RBV en MOB ook stappen willen zetten om het besluit van tafel te krijgen. Met deze organisaties is contact opgenomen om te informeren naar de stand van zaken. MOB heeft al een deel van het budget toegezegd.
Op dit moment zijn we in gesprek met advocaten die opereren op het snijvlak van luchtvaart, mensenrechten en beroepsprocedures. Het is nodig om vooraf een inschatting te maken van de kansen en risico’s van de procedure.
SchipholWatch vindt het belangrijk om nu in actie te komen omdat minister Barry Madlener met deze spoedklus de stap wil zetten om 478.000 vluchten te legaliseren in een geluidsruimte die – zonder ‘anticiperend handhaven’ – slechts ruimte biedt voor 400.000 tot 420.000 vluchten.
Legaliseren illegale vluchten
Dat heeft ons inziens niets te maken met het verbeteren van de leefomgeving, zoals door de rechter werd bevolen in het RBV-vonnis van 20 maart 2024. Het maakt juist tienduizenden overlastgevende vluchten legaal die nu geen wettelijke basis hebben en alleen maar mogelijk zijn omdat de Inspectie Leefomgeving & Transport niet mag handhaven. Deze dienst heeft de minister al veelvuldig gewaarschuwd dat het uitblijven van handhaving niet meer lang juridisch houdbaar is. Madlener kiest daarom nu de vlucht naar voren ten koste van de gezondheid en het leefgenot van honderdduizenden omwonenden.
We vragen u vriendelijk om mee te helpen deze zaak te financieren en een donatie te doen zodat we in staat zijn om deze acties te ondernemen. De strafrechtelijke aangifte tegen de directieleden van de vliegindustrie die we eerder dit jaar met advocaat Bénédicte Ficq zijn opgestart, heeft een flinke hap uit onze begroting genomen, zodat nu extra geld nodig is.
Wij denken dat er gegronde redenen zijn waarom dit besluit niet rechtmatig is en dat het daarom door de Raad van State vernietigd zou moeten worden. Maar om dat voor elkaar te krijgen is wederom een juridische procedure nodig met kostbare advocaten.
Als we nu niet in actie komen, is een belangrijke kans verkeken om de sector weer binnen de grenzen van de wet te brengen. Want Madlener wil met zijn besluit opnieuw de grenzen oprekken in plaats van de leefomgeving daadwerkelijk te bevorderen. Het gesteggel met ‘stillere vliegtuigen’ is immers een puur theoretische benadering van een nog steeds groeiend probleem.
Haast geboden
Het liefst werkt SchipholWatch samen met een of meerdere van de partijen die naar de rechter willen stappen, maar gezien de beroepstermijn van maximaal zes weken is haast geboden. We zetten dan ook alvast de voorbereidende stappen om op tijd bij de Raad van State aan de bel te trekken.
Overigens wordt op 4 juni aanstaande een uitspraak van de rechter verwacht over de natuurvergunning van Schiphol. Volgens dé deskundige van ons land, Johan Vollenbroek van Mobilisation for the Environment, is de kans groot dat die vergunning vernietigd zal worden en Schiphol weer terug bij af is. Volgens de wet mag een vliegveld niet zonder natuurvergunning actief zijn. MOB verwacht dat Schiphol recht heeft op slechts maximaal 273.000 vluchten.
Help ons te strijden voor uw belang en doneer om de rechtszaak mogelijk te maken!
Sla dit artikel op in uw favorieten
Ikbenerklaarmee
Waarom accepteerd de gehele politiek deze continue ondermijning van een gezonde leefomgeving voor de burgers rondom Schiphol en tot ver daar buiten. De luchtvaart neemt steeds meer ruimte en illegaliteit wordt steeds meer tot normaal geprobeerd te maken door deze minister en dit kabinet. PVV is toch tegen illegaliteit. Dit kabinet zou het toch geheel anders gaan dien. Er meer voor de burgers zijn, maar blijkbaar bedoelde ze daarmee de buitenkandse overstap burger.
Tijd voor nog meer aktie, voordat deze regering de burgers nog verder negeert en de luchtvaart prefereert.
fons
gedoneerd.
Gedoneerd
Het zou een keer moeten lukken om onze noodkreet in te laten dalen bij de een of andere rechter die een keer Recht Spreekt en niet zwalkt en zich laat misleiden.
Als dat 4 juni nóg niet lukt is het goed dat SW dit doorzet.
Het is toch te gek voor woorden dat de onnodige vergiftiging en herrie maar doorgaan en doorgaan terwijl alles wijst op de noodzaak dat dit moet stoppen.
Vnk
Vernietiging van de natuurvergunning zou zijn als een droom die uitkomt. Op naar 4 juni! Op naar een gezondere rustigere normale en prettige leefomgeving.
Theo ten Bruin
Nederland voor de Nederlanders, zegt Wilders.
Het tegendeel wordt gedaan.
Pas op! Hou ook airport Lelystad in de gaten, het is een verlegging van de problemen. Veel te veel vliegtuigen hierboven.
Reint
Wie wil er momenteel geen actie om het milieu te beschermen? Nederland mag niet het domste jongetje in de klas zijn door op de troepen vooruit te lopen? Ergens moet er een begin zijn dart ook anderen aanmoedigt!
rrustema
“MOB verwacht dat Schiphol recht heeft op slechts maximaal 273.000 vluchten.”
Hm, als je nou KLM en Transavia aftrekt van het huidige aantal vluchten, dan kom je daar wel bij in de buurt, nietwaar? Dus de oplossing is binnen handbereik, KLM failliet laten gaan en dan gelijk dat maximum handhaven. Geen slots boven die 273.000 uitgeven.
https://stopklm.nl
de Geus
Dan staan er direct ik weet niet hoeveel andere partijen klaar om die slots weer op te pakken helaas. Met de USA als gillende eerste dat er ‘agreements’zijn en daarna Emirates en India.
De aanwezigheid van KLM(ondanks dat een normaal bedrijf zonder Staatssteun nooit zou hebben overleefd) en Transavia zijn de oorzaak dat het probleem is ontstaan maar helaas is het niet meer de oplossing om hen te ‘deleten’. Die rechten die door middel van allerlei slinkse methoden werden ‘verkregen’, moeten weer het hok in. Daar ook blijven. Voorgoed!
Michiel van Parreeren
Zonder KLM zal zeker een gedeelte van de vraag door andere partijen worden opgepikt maar niet op deze schaal lijkt me.
Zonder KLM doorbreek je het sentiment en valse trots. Dit is in de afgelopen decennia een belangrijk element geweest in de groeibesluiten voor vele politici van links tot rechts.
Waarom zou je de hub nog in stand houden als KLM er niet meer is? Het is een nauwelijks winstgevend model dat wereldwijd in gebruik afneemt. Door de komst van kleinere vliegtuigen die grotere afstanden kunnen afleggen kan meer rechtstreeks gevlogen worden. Dit zie je in Amerika, VK en zelfs Air France begint het minder toe te passen in Parijs. Het verdienmodel van KLM is achterhaald en zou niet werken zonder volledige medewerking en steun van onze overheid. Ik zie niet in waarom een andere partij het hubmodel hier zou komen overnemen maar verbeter me als ik het verkeerd zie. Ik denk dat zonder KLM is de kans groter is dat de politiek meer rationele beslissingen gaat maken als het om Schiphol gaat.
rrustema
Wat Michiel zegt. Maar ook vraag ik me af op welke grond andere vliegmaatschappijen rechten kunnen claimen als KLM verdwenen is.
Het enige wat ik me kan voorstellen is dat AFKLM de opgebouwde rechten probeert te claimen als het die via een juridische constructie op tijd bij Air France wist onder te brengen.
Zonder de sentimenten en valse trots kan de wetgever de maatschappijen uit Trumpland en de staatsmaatschappijen die vanuit een zandbak-hub vliegen tegenhouden op grond van een lager plafond. Als er geen rechten te vergeven zijn kan je ze ook niet opeisen.
De nachtsluiting kan subiet ingevoerd worden, net zoals dat in Duitsland kon. Dat is ook EU en daar kan het, dan kan het hier ook.
En welke sanctiekracht hebben vliegmaatschappijen als er geen KLM meer is die rechten op hun vliegvelden afgenomen kan worden? Want dat is steeds het dreigement van de Amerikanen.
Het lijkt me overigens voor de Nederlandse economie beter als er voor de zakelijke vliegers (een krimpende doelgroep begreep ik) frequente goedkope lijnverbindingen zijn met grote steden in Amerika en Azië. Daar wordt immers zaken gedaan, daar zijn hoofdkantoren, conferenties en beurzen. Dat is totaal niet waar KLM zich mee profileert.