Maximaal 478.000 vluchten op Schiphol en geen nachtslot. De prestaties van PVV-minister Barry Madlener lijken teleurstellend, maar voor het eerst in de geschiedenis is er sprake van heuse krimp van de luchtvaart.
Het is een zwaarbevochten overwinning voor de natuur-, milieu- en bewonersorganisaties. Zij werkten jaren aan plannen om Schiphol een kopje kleiner te maken en dat is hen nu gelukt. Tegenover de miljoenenlobby van KLM en consorten wisten zij het oog op de bal te houden en een eerste overwinning binnen te slepen.
Het doet de directie van KLM flink pijn. Opnieuw dreigen Marjan Rintel en consorten met een gang naar de rechter om de ‘oneerlijkheid’ van de krimp aan te tonen. Maar ondertussen bloedt het bedrijf langzaam maar zeker leeg vanwege gebrek aan focus. Schulden stapelen zich op en het aandeel is nog maar een paar dubbeltjes waard. Het personeel staat morrend aan de poorten van het hoofdkantoor.
Papieren werkelijkheid
Terug naar het volgens velen teleurstellende eindresultaat van de minister die heeft laten uitrekenen dat er met 478.000 vluchten ineens 15 procent minder gehinderden rond Schiphol zouden bestaan. Zo’n cijfer is natuurlijk een papieren werkelijkheid, want letterlijk niemand rond de luchthaven zal er ook maar één nacht beter van slapen.
Het is veel minder dan de eerder beloofde 20 procent en voor heel veel gezinnen in de regio kan het juist meer overlast opleveren. Het ligt er maar net aan hoe de nu voorgestelde maatregelen worden uitgevoerd. Feit blijft dat 85 procent van de omwonenden er helemaal niets op vooruit zal gaan.
Toch is het een significante stap. Waar bewoners zes jaar geleden nog meedachten met de vliegindustrie in een verruiming tot 540.000 vluchten, zitten we nu op een veel krapper schema met die 478.000 vluchten. Weliswaar is dat groei ten opzichte van het afgelopen jaar, maar zo erg als het was in 2019, wordt het nooit meer.
Meer in het verschiet
En er ligt meer in het verschiet. Met de nieuwe regeling voldoet minister Madlener immers nog steeds niet aan het vonnis van 20 maart 2024 waarin de rechter oordeelde dat jarenlang de mensenrechten van omwonenden zijn geschonden. Weliswaar is hoger beroep aangetekend tegen dat vonnis, maar niets duidt erop dat een andere uitspraak mag worden verwacht.
Integendeel, het bewandelen van allerlei geitenpaadjes door Madlener is alleen maar een bevestiging van het vonnis en dat zal de hogere rechter ook inzien. Wéér houdt de minister nauwelijks rekening met omwonenden en gaat het in het Nederlandse luchtvaartbeleid weer puur om de centen.
En dan is er nog de zaak om de omstreden natuurvergunning van Schiphol. Begin volgend jaar – zeg binnen een maand of twee – zal de rechter daar ook een vonnis over doen. De kans is groot dat die niet helemaal volgens de regels is verleend en dat de aanvraag opnieuw moet. Dat betekent dan waarschijnlijk de keuze tussen het opkopen van nog veel meer stikstofruimte of een drastische vermindering van het vliegverkeer.
Het voordeel van deze laatste zaak is dat krimp mogelijk is zonder de zelf verzonnen ‘balanced approach’ bij de Europese Commissie. Die is alleen maar nodig als krimp wordt overwogen vanwege de herrie, niet vanwege de stikstofuitstoot.
Extra maatregelen nodig en beloofd
In de nabije toekomst zal er sowieso het een en ander moeten gebeuren om de luchtvaart weer binnen de grenzen van de wet te krijgen. De 5 procent gehinderden die nu worden ‘overgeslagen’, moeten dan alsnog worden gerealiseerd. Dat betekent volgens de minister dat de tarieven voor de grootste herriemakers nog verder omhoog zullen moeten of dat er nog meer geïnvesteerd moet worden in ‘stillere’ toestellen. Alsnog een (gedeeltelijke) nachtsluiting is dan opnieuw een optie, evenals minder inzet van secundaire banen.
Maar zover is het nog lang niet. Het is de vraag of het überhaupt zover komt, gezien de labiele basis van het huidige kabinet. Het kan zomaar gebeuren dat de regering Schoof geen lang leven beschoren is en dat er binnenkort weer nieuwe verkiezingen moeten komen. Dat kan desastreus uitpakken voor het luchtvaartbeleid. Terwijl in Den Haag de visies op de vliegindustrie net zo snel wisselen als Marjan Rintel van outfit, zorgt de rechtspraak immers voor meer continuïteit en – op termijn – voor meer zekerheid voor de omwonenden.
Een van die zekerheden is dat de luchtvaart in 2050 geen koolstofdioxide meer mag uitstoten, althans moet compenseren wat het dan zal uitstoten. Een andere zekerheid is dat het de luchtvaart in de huidige omvang niet gaat lukken om aan die klimaatafspraak te voldoen. Recentelijk rekende bureau NLR al uit dat dit niet gaat gebeuren zonder drastisch in de vraag te snijden. En dat mondt zonder meer uit in minder vliegverkeer.
Heuse wereldprimeur
En daar zit ook precies de pijn van de vliegindustrie. Nederland heeft met de huidige krimp van Schiphol een heuse wereldprimeur en de hele wereld kijkt met argusogen naar de ontwikkelingen in ons land. Nu al kijken bewonersorganisaties in het buitenland naar het succes dat hier is geboekt en willen ze proberen om ook het vliegverkeer van en naar andere luchthavens te beperken. Want als het op Schiphol kan, kan het elders ook.
Dat is dan ook exact de reden dat de sector zich zo fel verzet tegen de krimpplannen. Dat gaat niet om Schiphol alleen, het gaat om de olievlek die zich wereldwijd zal uitbreiden. Om de wereldwijde roep naar minder vliegverkeer en wat dat betekent voor het bedrijfsmodel van de vliegtuigmaatschappijen. Dat model staat immers onder steeds meer druk en kan rekenen op steeds minder draagvlak. En bedrijven waarvoor geen draagvlak meer bestaat, overleven op termijn slechts moeizaam.
De nu voorgestelde krimp van Schiphol is teleurstellend. Zelf opgestelde doelstellingen worden niet gehaald en omwonenden wordt opnieuw de middelvinger getoond. Maar het is wél een historische mijlpaal na honderd jaar groei van het vliegverkeer. De tendens is gekeerd en vanaf nu kan er periodiek worden voortgebouwd aan de verdere eliminatie van de herrie en vervuiling door het vliegverkeer. En dat is pure winst.
Sla dit artikel op in uw favorieten
Wijkstra
‘Wat mij steeds verbaast, is dat een grotere groep Nederlanders een kleinere groep zo laat lijden door een vliegtuiglobby. Dat is precies zoals het ging bij de toeslagenaffaire en de aardgasaffaire in Groningen. In een democratie zou toch de meerderheid de minderheid moeten beschermen tegen onrecht. Pas als men slachtoffers kan zien, raakt men blijkbaar emotioneel betrokken en raakt men gemotiveerd om een groot onrecht te herstellen. Blijkbaar spreekt de menselijke ellende van geluidsoverlast de meerderheid niet zo aan. Men kan zich er blijkbaar niet echt in verplaatsen. Dus bestaat voor de meerderheid het emotioneel gezien niet echt. Het voelt alsof er geen echte slachtoffers zijn en dus hoeven ze zich niet schuldig te voelen over dit werkelijk absurde onrecht. Je kunt dus schuldeloos instappen. De vliegtuiglobby komt er mee weg. Rationeel gezien is het natuurlijk absurd dat een klein dichtbevolkt land zo’n grote luchthaven heeft en men blijkbaar ook nog meent meer dan één luchthaven nodig te hebben. Maar zelf als Schiphol en de andere luchthavens enig economisch nut zouden hebben, is het schokkend dat dit zoveel belangrijker wordt gevonden dan de ellendige overlast (en andere nadelen) ervan. Ik verbaas me er werkelijk dagelijks over. Ik verbaas me er over hoe wij mensen massaal in staat zijn de werkelijkheid aan te passen aan hoe wij die werkelijkheid op emotionele gronden ervaren. Dus kun je blijkbaar schuldeloos leven met Schiphol als je maar geen echte slachtoffers ervaart. Tot je natuurlijk zelf slachtoffer wordt als de vliegtuigen over je eigen achtertuin dreigen te gaan vliegen. (zie de heftige reacties vanuit de Utrechtse Heuvelrug).
rrustema
Minister Madlener wil de luchtvaartsector ontzien. Kortom, verkapte staatssteun voor KLM. Andere luchtvaartmaatschappijen overleven de krimp wel omdat ze niet volledig van Schiphol afhankelijk zijn. KLM wel en kan alleen winst maken door meer vluchten te verkopen. Héél veel vluchten omdat de winst per ticket vaak maar enkele euro’s is.
KLM heeft extra kosten die Europese budgetmaatschappijen niet hebben omdat het om moet vliegen naar Azië wegens Poetin’s oorlog. Daarnaast wordt het KLM-personeel altijd al beter beloond. En er is een tekort aan materiaal en personeel. Tegelijk wil het investeren in nieuwere toestellen omdat daar meer passagiers in passen. Zogenaamd ‘stillere vliegtuigen’ maar eigenlijk om meer tickets per vlucht te kunnen verkopen. Voor de nachtrust van omwonenden maakt het geen verschil.
Op de beurs is KLM weinig waard. Maar door KLM te ontzien verhindert de minister een reinigende werking van de markt. Dit is staatssteun.
HansB
Wat is het toch kwalijk dat de overheid niet de belangen van de burger behartigd maar die van de vliegindustrie. We worden om de tuin geleid met geraffineerde rekentrucks en drempelwaarden terwijl de realiteit zo simpel is: het voordeel van “stillere” vliegtuigen hoor je niet of nauwelijks (zet maar eens in een kamer met twee draaiende stofzuigers, er een uit: het blijft veel lawaai) maar biedt wel in rekenkundige zin ruimte aan meer vliegbewegingen om binnen hetzelfde geluidsvolume te blijven. Dus er zullen meer “stillere” vliegtuigen over ons dak gaan komen waarvan wij nauwelijks tot niet merken dat ze “stiller” zijn. Dus wacht ons allen (nog) meer overlast. De overheid verwacht dat we (beter) gaan isoleren en “slimmer” gaan bouwen. Dat alles ten faveure van de vliegindustrie. Ik vrees dat we buitenshuis moeten gaan wennen aan het bijna permanent aanwezige geschuur van straalmotoren op de achtergrond. Als ware het een natuurverschijnsel. Zoals kustbewoners het geruis van de branding horen en bij thuiskomst de zilte zeelucht ruiken, horen wij bij thuiskomst als eerste een vliegtuig. En ruiken omwonenden van Schiphol kerosinelucht. Een boswandeling op bijvoorbeeld de Utrechtse Heuvelrug zal niet meer gekenmerkt worden door het geruis van de wind door de bomen en fluitende vogels, maar door vliegherrie op de achtergrond (wat nu overigens al vaak het geval is). Laat staan dat je in Nederland nog letterlijk een blad kan horen vallen. Diep treurig allemaal!
B. van Marlen
Het geraffineerde mechanisme, dat de herrie met iets stillere vliegtuigen kan (en zal) worden opgevoerd in tijdsduur, wordt nog te weinig belicht. Het afwentelen van steeds meer lawaai naar het buitengebied (Polder- en Kaagbaan) kan ook verder doorgaan, evenals het concentreren van de herrie over tweederangs pechvogels in de Luchtruimherziening. Deze rechtsongelijkheid in de behandeling van inwoners van dit land staat nog geheel overeind.
Dit kan alleen, maar dan ook alleen, worden aangepakt door verlaging van de grenswaarden van Lden en Lnight en het invoeren van aanvullende geluidsmaten (zoals N50), die mensen beschermen tegen een steeds verder opgevoerde frequentie van vliegtuigpassages.
Vanuit de sector geen woord hierover!
Het is weliswaar een begin, maar we zijn er nog lang niet!
Hugo van der Wees
Het wordt hoog tijd dat we gaan focussen op de uitstoot, in plaats van geluidsoverlast. Immers de internationale regeltjes zijn een beperking als het over geluid gaat.
Stikstof , CO2, ultra fijnstof en al die andere giftige stoffen zijn sluipende moordenaars. Een gemiddelde vlucht van Amsterdam naar New York stoot 250.000 kg (!) CO2 uit. Is er ooit berekend hoeveel dat is bij 30.000 vliegtuigen wereldwijd 24/7 op 365 dagen per jaar? Bovendien wordt er niet of nauwelijks gemeten hoeveel troep er vrijkomt, er wordt berekend.
Tot 900 meter hoogte! Tot max. 25 km vanaf Schiphol!
Peter
Niet ‘in plaats van’ , de herrie moet hoe dan ook drastisch omlaag.
L
Het wordt ook de hoogste tijd om het begrip preferente banen te schrappen, waarom zijn mensen die onder deze banen wonen , en dus meer overlast hebben ,minderwaardig tov mensen die onder secundaire banen wonen? Schandalig omdat deze minderwaardige mensen onder de nu Primaire banen nooit dus zowel vooraf , tijdens en de Alders akkoorden betrokken zijn geweest. Stoppen met deze preferentie !
Wangedrag aan boord extra reden
Nog een reden voor vermindering van vliegbewegingen.
In een artikel van The Guardian staat dat inmiddels het gedrag van passagiers zo beroerd is dat 57% van het personeel aan boord te maken krijgt met wangedrag en agressie. Mensen zitten te dicht op elkaar, hebben uren de tijd voor vertrek alcohol te drinken en door de extra kosten voor bagage proppen ze zoveel mogelijk in de kastjes boven mensen hun hoofden hetgeen voor ergernis zorgt.
Dat gaat allemaal dus voortdurend mis.
Je zou toch ook voor geen goud meer in zo een ding willen zitten laat staan dat je in de vliegindustrie wil werken.
Alexander Plas
Het nieuwe File laag vliegen ver weg van schiphol komt nauwlijks in zicht zo.grote afleiding dit.
Jaren geleden waren hier aan de kust ook veel vliegtuigen zonder overlast en hoger.
Natura-2000 gebieden(zee strook) en drinkwater gebied is bijna nonstop wel een vliegtuig hoorbaar.
Nonstop Vervuiling op ons drinkwater.
Geen metingen hier omdat +25 kl van schiphol is.
Pascal
“Met de nieuwe regeling voldoet minister Madlener immers nog steeds niet aan het vonnis van 20 maart 2024”
Wanneer\waarmee dan wel?
rrustema
En als dit KLM het graf in helpt dan kan de krimp gerealiseerd worden. Misschien is dat ook iets wat de luchtvaartindustrie (exclusief KLM) zou willen. Dan is de krimp op Schiphol gerealiseerd omdat KLM met de pootjes omhoog ging. Verder niets aan de hand…
W Lieverst
Qatar krijgt er meer slots bij. Ten koste van wie?
Matt Poelmans, MRS-bewonerslid
“Toch is het een significante stap. Waar bewoners zes jaar geleden nog meedachten met de vliegindustrie in een verruiming tot 540.000 vluchten, zitten we nu op een veel krapper schema met die 478.000 vluchten. Weliswaar is dat groei ten opzichte van het afgelopen jaar, maar zo erg als het was in 2019, wordt het nooit meer.”
De bewonersdelegatie in de Omgevingsraad Schipholl (ORS) heeft toen niet ingestemd met een verlenging van het Aldersakkoord en daarmee de groei van Schiphol boven 500.000 vluchten tegengehouden. Hetzelfde geldt voor de uitloop in de Luchtvaartnota naar 540.000 vluchten. Zo is in de Maatschappelijke Raad Schiphol (MRS) de basis gelegd voor krimp van minister Harbers naar 440.000 vluchten. Jammergenoeg laat minister Madlener de bewoners in de steek en maakt geen einde aan de illegale groei. Met “Schiphollen” bevoordeelt hij de luchtvaartsector ten koste van de omwonenden. Dat is niet de fair balance waar de rechter de Staat toe heeft verplicht.
Frans
Hartelijk dank dat jullie verdere groei hebben voorkomen. Dat begint daardoor nu eindelijk in politieke kringen en gemeentebesturen door te dringen. Begint.
Nog in 2020 dacht men aan een tweede Kaagbaan en groei “verdienen” van 1 tot 1,5% per jaar, want “gemiddeld worden vliegtuigen jaarlijks ruim 1% stiller”. Dan zouden we over 6 jaar in 2030 al op 550k tot 580k zitten.
Roland
En het is nog maar ZEER de vraag over de straks toegepaste “ rekenmethodes “ van onze notoire onbetrouwbare overheid op dit punt! Het zou mij en velen anderen niet verbazen als dit over een paar jaar weer een trucje bleek te zijn om toch weer meer vluchten mogelijk te maken .
In het verleden behaalde resultaten geven in dit geval helaas wél een garantie voor gesjoemel in de toekomst!!!
Bourree
Het is wel begrijpelijk dat er naarstig wordt gezocht naar enige positiviteit. Ik moet even wennen aan deze manier van kijken. Hoe de zoveelste dikke middelvinger naar de omwonenden, het klimaat en de natuur zich kan ontwikkelen tot een historische mijlpaal.
Roland
TOP! Het is inderdaad een Pyrrusoverwinning van jewelste, bij de volgende “krimp” naar 10000 vluchten minder is deze aardkloot al lang onbewoonbaar verklaard!
De aanhouder
Ergens toch wel prettig om na de teleurstellende uitspraak van gisteren, dit opbeurende bericht te lezen. Want inderdaad, ten opzichte van rampjaar 2019 wordt het minder (ervan uit gaande dat er bij 478.001 vluchten dan ook daadwerkelijk handhavend en daadkrachtig opgetreden wordt uiteraard).
Laten we hoop houden en blijven strijden voor een betere uitkomst!
Via het vonnis van 20 maart jongstleden, via het aanvechten van de natuurvergunning. Uiteindelijk zal de aanhouder, en niet de aandeelhouder, winnen!