De commissie die de regering adviseert over milieu-effectrapportages eist dat het Luchthavenverkeersbesluit (LVB) uit 2008 dient als referentiesituatie voor een nieuwe rapportage die nodig is. Daarmee zou het achteraf legaliseren van het nu gevoerde gedoogbeleid van de baan zijn.
Het is een belangrijke eis, want de minister wil het liefst de nieuwe situatie vergelijken met de illegale toestand waarbij jarenlang 500.000 vluchten werden gedoogd, terwijl het jongste LVB uit 2008 niet meer vluchten mogelijk maakte dan zo’n 400 tot 420.000.
Dit heeft voormalig minister Mark Harbers meerdere malen aan de Tweede Kamer bevestigd en ook toegegeven tegenover de camera van RTL Nieuws.
Alle vluchten die boven dat aantal uitkomen zijn illegaal omdat er geen wettelijke basis voor bestaat. Desondanks gedoogt het ministerie van Infrastructuur die situatie al meer dan vijftien jaar – een belangrijke reden waarom de Staat op 20 maart jongstleden werd veroordeeld in het proces dat de stichting RBV aanspande.
Juridische realiteit
De commissie merkt in haar advies fijntjes op dat het ministerie het LVB 2008 niet als een realistische referentiesituatie beschouwt, maar stelt expliciet dat dit wel de enige juridisch juiste situatie is. Het is immers de laatste vergunde situatie, alles daarboven kon slechts ontstaan door vergaand en jarenlang gedogen.
Opvallend genoeg verzwijgt de nieuwe minister Barry Madlener dit feit in zijn brief aan de Tweede Kamer. Mogelijk hoopt hij dat de Kamer het feit niet zelf paraat heeft en dat hij zo het advies van de commissie opnieuw kan negeren – zoals in de afgelopen jaren vaker is gebeurd op het dossier Schiphol.
Het advies creëert immers een levensgroot politiek probleem voor de minister. Een probleem dat bovendien raakt aan de uitspraak van de rechter in de RBV-zaak. Het ministerie hoopte via het nieuwe LVB een generaal pardon te verlenen aan de huidige illegale situatie met 500.000 vluchten. Daarbij probeert de minister de minimale krimp te presenteren als een enorm offer aan de omwonenden, zoals de rechter eiste. Maar van een offer is allang geen sprake meer: de term afleidingsmanoeuvre is passender.
Ministerie doodsbang voor rechter
In een briefing die ambtenaren opstelden over “mogelijke financiële tegenvallers vanuit heikele onderwerpen” voor de formatterende partijen wordt het eerlijke verhaal verteld. De huidige omvang van Schiphol is illegaal, er is geen juridische basis voor. Dat moet op gecontroleerde wijze worden hersteld, waarbij het van groot belang is zelf de regie te houden.
Immers, als de regie bij de rechter komt te liggen, dan zal de krimp veel verdergaan. Daarom stellen de ambtenaren voor eerst tijdelijk te krimpen naar 440.000 vluchten. Die stappen – inclusief de balanced approach – vloeien niet voort uit de goede bedoelingen van I&W met omwonenden, maar slechts uit pure angst voor hardere maatregelen door de rechter.
Zo hoopt het ministerie uiteindelijk met minimale krimp – de 440.000 is alweer opgehoogd naar 485.000 – tienduizenden bovenwettelijke vluchten wit te wassen met het nieuwe LVB.
I&W gedoogt de huidige wanorde op Schiphol inmiddels meer dan vijftien jaar. Dat is een belangrijke reden waarom de Staat op 20 maart jongstleden werd veroordeeld wegens de schending van mensenrechten.
Alle trucs uit de kast
Het nieuwe LVB is nodig om aan de illegale situatie een einde te maken, maar in de aanloop naar het besluit worden opnieuw alle trucs uit de kast getrokken om de vliegindustrie optimaal te faciliteren ten koste van de omwonenden.
Voordat de minister een nieuw luchthavenverkeersbesluit voor Schiphol vaststelt, moeten de milieueffecten ervan worden onderzocht. Het plan is nu om twee alternatieven te onderzoeken die beide vrijwel geen verbetering opleveren voor omwonenden. De Commissie MER pleit voor een extra alternatief dat wél geluidsreductie oplevert.
De commissie ziet toe op het eerlijk en volledig uitvoeren van de milieueffectrapportage en heeft zich in het verleden steeds zeer kritisch uitgelaten over het gesjoemel met cijfers van Schiphol.
Hoogtepunt was de constatering van de commissie bij de Luchtvaartnota dat het door I&W aangeleverde milieueffectrapport “niet aansluit bij de nota en dat bruikbare milieuinformatie om concrete doelen of maatregelen te onderbouwen, (nog) niet beschikbaar is”.
Het zou de bewindslieden en sommige Kamerleden sieren als zij dat er voortaan eerlijk bij vertellen als ze weer eens schermen met de Luchtvaartnota om dubieuze keuzes en uitgangspunten te verdedigen. Ook zou het verstandig zijn als de Kamer zich nog eens buigt over die volstrekt onvolwassen nota vol met niet-onderbouwde beweringen. Het luchtvaartbeleid van ons land voor de komende dertig jaar verdient beter.
In het nieuwe LVB wordt een maximum aantal vluchten vastgelegd en moet – conform het vonnis van 20 maart jongstleden – de rechtsbescherming van omwonenden beter geregeld. Nu kunnen burgers geen bezwaar of beroep indienen tegen beslissingen die de minister neemt over Schiphol en dat moet veranderen, zo vindt de rechter.
Meer hobbels
De milieueffectrapportage is echter maar één van de hobbels die de minister moet nemen voordat hij een nieuw LVB kan vaststellen. Daarvoor is ook een definitieve natuurvergunning nodig. Maar juist die vergunning wordt aangevochten door onder meer MOB en Greenpeace.
De natuurvergunning van Schiphol is zeer omstreden en wordt door juristen vrijwel unaniem gammel genoemd. De onderbouwing van de vergunning is bovendien recentelijk verder verzwakt doordat verantwoordelijk minister Wiersma (Landbouw) het Nationaal Programma Landelijk Gebied onderuithaalde.
De aanvraag van de natuurvergunning voor Schiphol leunde juist zwaar op dat programma – op wat vooral andere sectoren zouden doen tegen de uitstoot en depositie van stikstofverbindingen. Nu het programma wegvalt, valt ook die redenering in het water.
In november van dit jaar buigt de rechter zich voor het eerst over de natuurvergunning van Schiphol. De verwachting is dat daarna een heel circus volgt van hoger beroep en uiteindelijk behandeling door de Raad van State.
Sla dit artikel op in uw favorieten
Ed
Een sabbatical op Lelystad Airport doet wonderen.
SPAAR CENTJE
Beroepsgroepen, zoals de verkeersleiders, met hun hoge inkomens kunnen toch zeker wel zelf voor een voorziening “eerder stoppen met werken” zorgen??
En anders maar niet zoveel rondvliegen op Hilversum en eens wat sparen?
Haes
@rob. het vliegverkeersleider verhaal in het nos artikel over zware beroepen gaf blijk van stuitende oogklepperij. Met een stalen gezicht de noodzaak van voldoende nachtrust onderstrepen terwijl je zelf bezig bent om die van een ander te verstoren.
Blind en doof voor de omgeving, symptomatisch voor het vliegwereldje.
Nachtdiensten verkloten slaap- en rust systeem voor de rest van je leven
Een tip voor de luchtverkeersleiders:
je hoeft niet op Schiphol te werken en je nachtrust te laten verstoren door de nachtdiensten. Je kunt in vele sectoren terecht met alle tekorten op de arbeidsmarkt de komende 25 jaar of zo. No worries, en lekker slapen.
Weet je trouwens dat nachtdiensten je hele slaap- en rust systeem verkloot voor de rest van je leven? Nooit meer lekker, gezond kunnen slapen. En dat door een baan. Ik zou het wel weten, snel iets anders leuks zoeken.
Besides, door de tekorten op de arbeidsmarkt zullen jullie per persoon nog veel harder moeten werken, zoals nóg meer nachtdiensten draaien. Die frequentie zal zeker omhooggaan. Nog slechter slapen dus.
W Lieverst
De minister van I&W en bepaalde kamerleden behoren tot een verre van sociale groepering en zullen alle wegen bewandelen om het MER-besluit te omzeilen. Europa doet ook weer een duit in het zakje en alles staat weer op losse schroeven. Nee, ik bekijk de ontwikkelingen met groot wantrouwen.
Haes
In de heisa rond het vroeg pensioen voor zware beroepen kwam het beroep vliegverkeersleider voorbij. Je kon er natuurlijk op wachten dat er zich nu meer beroepen komen melden als zwaar. Daarom hierbij nog een kandidaat voor het vroegpensioen: de omwonende van schiphol.
Rob
2 zaken vielen mij op bij het interview. https://nos.nl/video/2537070-zware-beroepen-maar-minder-zichtbaar-luchtverkeersleider-en-woonbegeleider
* De LVNL benadrukt een goede nachtrust om goed te kunnen functioneren. Echter de LVNL heeft het alleen over verkeersleiders, en niet over de omwonenden
* De verkeersleider heeft het zwaar want moet zorgen voor een veilige en efficiënte afhandeling van het vliegverkeer. Daarmee bevestigend dat omgeving geen rol speelt in de dagelijkse praktijk van de LVNL. Zolang de geluidsregels het toestaan (en die zijn heel ruim) stuurt de verkeersleider op efficiency en niet op beperken overlast. En dat merken omwonenden iedere dag.
W Lieverst
Natuurlijk is vliegverkeerleider een zwaar beroep. Als je iedere dag uit de verkeerstoren stapt krijg je een enorme hoeveelheid fijnstof binnen.
Rich
Overal zie je klimaatverandering maar de luchtvaartsector is blind dat is rupsje nooit genoeg
dirk
Het liegen en bedriegen, en het in de zeik nemen van de gewone burger gaat gewoon door neem dat maar van mij aan. Het is te hopen dat door de wereld wijde weers veranderringen de turbulencie in de lucht zo groot word, dat vliegen onmogelijk word, dan zijn we eindellijk van dat gedonder af.
Philip
Zolang Nederland nog naar “rechts” hangt, wordt het niet beter. En gaan mijn longaandoeningen in een negatieve spiraal.
Maar ja, die rechtse stemmers lezen niet mee 🥴
Josje
Laten we toch hopen dat de rechterlijke macht uiteindelijk de grenzen bepaalt, zowel in Nederland als internationaal. Daar is veel inspanning van SchipholWatch en milieuorganisaties op gericht. Anders kunnen we beter gelijk inpakken.
Sjors
De rechterlijke macht handhaaft eerder dan dat ze bepaalt.
Halveren
Er moet maar 1 ding gebeuren waarmee alles in 1 keer is opgelost.
Halveer de vliegindistrie. Hub opheffen dus.
We hoeven geen 4 overstappers per inwoner. Die komen hier niks doen.
Reactie gericht aan Minister en vicepremier Van Hijum
De rechterlijke uitspraak die er ligt, ging ook over geluid. Er wordt weleens een vergelijk gemaakt dat als er bladblazers (of stofzuigers) teringherrie maken en er 1 wordt uitgezet, het nog steeds een teringherrie is.
Ik zie het zo: er staan bladblazers en 1 haarföhn teringherrie te maken. De haarföhn wordt uitgezet wat niemand hoort én daardoor kunnen er nog wat bladblazers bij. Een knap staaltje buiten de realiteit denken. Het is meer dan “Schiphollen” geworden, het is een bewuste overheidsdwaling die zo groot is als de Toeslagenaffaire en Groningen.
Deze regering zou de bestuurscultuur toch anders aan gaan pakken? NSC, kom ermee! Roep uw collega terug. En laat I&W voldoen aan de rechterlijke uitspraak. Minister en vicepremier (!) Van Hijum weet als eerdere voorzitter van de MRS genoeg over het Schiphol Schandaal om in te moéten grijpen, naar mijn mening.
Frans
Ik zie het zo:
Er staan 6 bladblazers 6 uur per dag teringherrie te maken.
Twee bladblazers worden 20% stiller, wat niemand hoort.
Daardoor mogen voortaan 7 bladblazers 7 uur per dag teringherrie maken.
Philip
Ik vind het woord “tering” in deze slecht gekozen
Rekel
Wat dacht u van de uitwerking van fijnstof en de ultra fijnstof neerslag op onze longen….?
Niels Drenth
Nieuw kabinet: grote bek reality check & al gaat het Schiphollen nog zo snel de waarheid achterhaald het (uiteindelijk) wel
Willem
En toch zal het me niet verbazen als raspopulist en -opportunist minister Madlener hier ook een geitenpaadje weet te vinden! Het schiphollen zal gewoon doorgaan, al dan niet onder enorme druk van de uitgebreide luchtvaartlobby!
Wakker worden Tweede Kamer!
Hopelijk worden Kamerleden nu eindelijk wakker. Het is een enorme tamme boel sinds de nieuwe Tweede Kamer is geïnstalleerd.
W Lieverst
Het is niet te hopen dat de Tweede Kamer op de één of andere manier overruled gaat worden en dat de regeringspartijen van de BBB en NSC bij hun oude standpunten blijven aangaande de vliegindustrie. In de Eerste Kamer heeft de pro-vliegenlobby in iedergeval geen meerderheid.