Marjan Rintel, baas van KLM, schreef een tekstje op Linkedin (mirror). Reinder Rustema, vaak kritisch op het bedrijf, antwoordt.
Rintel: “Nederland is een uniek land in de wereld. Dat hoor je waarschijnlijk vaker.”
Nee, ik hoor of lees het nooit. Het is een middelgrote speler in de EU, in internationale lijstjes staat het relatief hoog, maar uniek niet. Wel uniek is dat zo’n klein landje nog een bejaarde vliegmaatschappij heeft die door de Staat overeind wordt gehouden. Andere landen zijn daar mee opgehouden en ze lijden er niet onder, zoals België (Sabena) en Zwitserland (Swissair). Als de Staat alle aandelen verkoopt (dumpt) en deelnemingen in de Stichting Administratie Kantoor stopt, dan gaat KLM met de pootjes omhoog.
“Maar als je kijkt hoe je vanuit ons land zo eenvoudig de wereld kan ontdekken is dat uniek.”
Het ontdekken van de wereld heeft meer te maken met de mensen dan met vliegtuigen of vliegen. Zonder talenkennis, een goede opleiding, een internationalistische en ondernemende houding heb je niks aan vliegverbindingen. En juist dergelijke ondernemers zullen zich niet laten weerhouden door een vliegveld met de capaciteit van de jaren ’90. Die komen wel op hun bestemming. Misschien niet met KLM, desnoods met een extra overstap, maar dat maakt de ontdekkers weinig uit.
“Niet alleen voor reizigers, maar ook voor grote en belangrijke bedrijven die zich in Nederland vestigen omdat wij zo sterk verbonden zijn met andere landen om ons heen.”
Andersom komen werkgevers af op de mensen en niet op het vliegveld. Maar het vliegveld zit de mensen in de weg. Werknemers in tech, financiën, (medisch) onderzoek of wat dan ook moeten wonen. KLM zit die woningbouw in de weg. Wat heb je aan een vliegveld met een perfect ontsloten kantoor als de werknemers geen betaalbaar huis kunnen kopen? Wat als werknemers ‘s nachts niet kunnen uitrusten door vliegtuigen en vliegtuigjes? Ook al zijn ze nog zo stil, wakker word je er wel van. Alleen zweefvliegtuigen zijn stil genoeg.
“En die zorgen weer voor honderdduizenden banen voor Nederlandse gezinnen.”
Werkgelegenheid is niet het probleem. Nederland zou juist geholpen zijn als alle KLM-werknemers op de arbeidsmarkt komen. Ze werken nu in een bijzonder vervuilende sector terwijl er tekorten zijn in schone sectoren. Een dergelijke transitie is wat Nederland nodig heeft.
“Kortom, een positie die we moeten koesteren. Maar deze positie komt ook met verantwoordelijkheden, want de luchtvaart heeft ook impact op de omwonenden van Schiphol en de rest van Nederland.”
Schiphol zit in een uniek rare positie. In een dichtbevolkt land, in de dichtstbevolkte regio ligt dat vliegveld middenin het gebied waar mensen wonen en werken. Kijk je naar buurlanden dan zie je bijvoorbeeld een Aéroport de Paris-Charles-de-Gaulle op een behoorlijk afstand buiten de stad liggen. Parijs is het knooppunt en het vliegveld ligt er ver buiten. Schiphol ligt middenin de Randstad, een van de grote economische regio’s van de EU.
Op kaarten met vervuiling of verlichting ‘s nachts kun je het altijd zien liggen. Schiphol ligt enorm in de weg. De treinen kunnen niet goed langs Schiphol, laat staan dat er internationale treinen bij passen. Voornamelijk de Aalsmeerbaan zit woningbouw in de weg (NRC Opinie, 14-06-24). Er is zelfs een stuk snelweg voor opgeruimd maar de zee van ruimte die middenin Badhoevedorp is vrijgekomen, mag van KLM niet worden gebruikt! (FTM, 07-08-24)
“Samen met dertig andere partijen, waaronder kennisinstellingen, luchtvaartmaatschappijen, vakbonden en de maakindustrie hebben we de tien commitments opgesteld die de luchtvaart in Nederland schoner, stiller en zuiniger gaan maken.”
Nee, die kennisinstellingen hebben die commitments niet ondertekend. Die zijn volgens de woordvoerders van de Technische Universiteiten erbij verschenen omdat ze wel samenwerken op andere projecten. Niet netjes om ze er zomaar bij te zetten. Protesteren zullen ze niet, om projecten en medewerkers niet in lastige situaties te brengen of de aandacht hiermee te trekken. Wel typerende praktijken.
De luchtvaart schoner maken kan de komende halve eeuw maar marginaal omdat je uiteindelijk toch kerosine in de lucht verbrandt. Ook als je een andere brandstof vindt die ofwel ten koste gaat van eten voor mensen (biofuel) of veel energie kost om te maken (synthetische kerosine). Dat verbranden blijft.
Wel kun je voor een paar cent per liter kerosine tanken die minder vies is; zwavelarm om minder ultrafijnstof uit te strooien over de mensen. Zoals diesel voor auto’s nu ook al wordt nabehandeld. Dat kan al heel lang, maar dat doen luchtvaartmaatschappijen niet als het niet verplicht wordt. Als ze graag schoner willen, waarom deden ze dat dan niet al? Omdat het een paar cent per liter duurder is en de marges flinterdun zijn. KLM zou eens failliet kunnen gaan.
De luchtvaart stiller maken geeft omwonenden hun nachtrust niet terug. Ook van het stilste vliegtuig dat nu op de markt is, worden ze wakker. De berekende stiltewinst op papier lijkt heel wat, maar voor het menselijk oor maakt het niets uit. Niet ‘s nachts vliegen geeft omwonenden wèl hun nachtrust terug. Maar dat kan niet omdat Transavia dan niet vaak genoeg op een dag op en neer kan vliegen en dat is slecht voor het financiële resultaat. Dat kan niet, want KLM zou eens failliet kunnen gaan.
De luchtvaart zuiniger maken wil vooral de luchtvaart zelf heel graag. Want kerosine is een kostenpost. Dus als er meer passagiers in een zuiniger vliegtuig passen dan kan er meer winst gemaakt worden bij eenzelfde hoeveelheid slots. Maar dat betekent niet dat er minder kerosine wordt verbrand. De maatschappelijke roep om minder kerosine verbranden komt goed uit, want als zuinige vliegtuigen afgedwongen worden in de hele sector dan komt dat alle maatschappijen goed uit. Maar als alleen KLM die nieuwe, zuinige vliegtuigen niet kan aanschaffen en de concurrenten wel, dan zou KLM wel eens failliet kunnen gaan.
“Tien glasheldere en haalbare doelen die we samen met de politiek en overheid willen bereiken om ons werk voor de omwonenden en de rest van Nederland te verbeteren. Met deze plannen onder de arm waren wij vandaag in Den Haag om de tien commitments tot leven te brengen. Daar zagen we veel betrokkenheid bij de luchtvaart, binnen en buiten het congrescentrum.”
De tien commitments zijn helemaal niet zo helder.
- Investeren in duurzame brandstoffen. De schonere brandstof noemde ik al, duurzaam kerosine verbranden is onmogelijk.
- Steun voor aanscherping mondiaal en Europees beleid. Is heel makkelijk beloven, natuurlijk zal de industrie gehoorzamen aan wetgeving. Maar voor het het zover is zal de lobby zich achter de schermen verzetten en meestribbelen. Ook als ‘de Nederlandse luchtvaart’ (met name KLM) daarbij terughoudend is, dan zal de IATA c.s. met ijzeren vuist in gaan tegen beperkingen.
- Klimaatdoelen voor 2030 en netzero CO2 in 2050 is gebaseerd op de ijdele hoop op een technologische fix. Een soort magisch denken, maar niet realistisch.
- Meer internationale treinen op de korte afstand is iets dat over de schutting wordt gegooid. Dat is gruwelijk moeilijk, maar ondertussen zal de luchtvaart geen nee verkopen aan passagiers als dat nog niet lukt.
- Meer recyclen en 50% minder restafval. Dat heeft helemaal niets te maken met minder kerosine verbranden.
- Stiller vliegen is alleen op papier mogelijk. Voor het menselijk oor maakt het niets uit.
- Samen naar een nieuwe balans met de omgeving. Is over de schutting gooien en inzetten op stroperige beleidsprocessen met veel vertragingstactieken waarbij uiteindelijk voor omwonenden niets verandert. De omgeving wil krimp. Dat kregen ze nog niet.
- Minder hinder in de nacht. Maar zonder nachtsluiting zal dat niet bestaan, alleen een berekening op papier blijven.
- Innovatieve luchtvaart. En hopen op een technologisch wonder. Ondertussen wordt er niet minder, maar meer gevlogen. Er had ook conservatieve luchtvaart kunnen staan. Bij innovatief denk ik bijvoorbeeld aan de Airlander 10. Maar ja, die gaat maar 120 km/u.
- Goede arbeidsomstandigheden. Dat is een erkenning dat dit nu niet normaal is. Want dat staat op gespannen voet met de flinterdunne marges in de sector.
“Ik heb goede gesprekken gehad met Kamerleden en beleidsmedewerkers over onder andere het opschalen van de productie van duurzamere brandstoffen in Nederland.”
Beetje netwerken met Kamerleden uit de coalitie dus. Om de belangen van KLM zeker te stellen. Want KLM zou eens failliet kunnen gaan bij de verkeerde maatregelen.
De productie van duurzamere brandstoffen in Nederland klinkt leuker dan een belasting op elke liter kerosine die naar Schiphol wordt gepompt. Dàt zou wel bijdragen aan de vergroening, maar dan zou KLM wel eens failliet kunnen gaan.
“Meer internationale treinen, minder afval, een mondiale kerosinebelasting, stiller vliegen, radicale innovatie en goede werkomstandigheden. Stuk voor stuk belangrijke onderwerpen die onze volledige commitment hebben.”
En stuk voor stuk ook veilige onderwerpen waarvan we niets kunnen verwachten op de korte termijn. Behalve misschien de goede werkomstandigheden. Die van de KLM-piloten is al uitstekend, nu nog voor de werknemers op de grond. Ik vrees dat een verbetering op de grond niet ten koste zal gaan van de privileges van KLM-piloten. Misschien kan Schiphol daarvoor zorgen; kan het daar over de schutting worden gegooid? Want KLM zou wel eens failliet kunnen gaan.
“Zodat alles erop gericht is dat er een voorspelbare en toekomstbestendige visie komt op de luchtvaart in Nederland.”
Ik twijfel er niet aan dat de luchtvaart in Nederland voorspelbaar zal zijn. Zo kennen we de luchtvaart. Als er gemorreld wordt aan de status quo zou KLM wel eens failliet kunnen gaan.
“Waar we de impact op onze omgeving steeds verder verminderen zodat we dat unieke land blijven in de wereld waarvanuit je de hele wereld kan ontdekken!”
De verwijzing naar ‘dat unieke land’ begrijp ik nu ook. Dat is een hondenfluitje voor het electoraat met nationalistische gevoelens. De verwijzing naar het ontdekken van de wereld spreekt ook tot de verbeelding omdat daarmee niet hardop wordt uitgesproken dat het hubmodel dat Schiphol faciliteert voor KLM er vooral op is gericht om passagiers van elders naar Schiphol te harken om hen op een langere vlucht te zetten. Dat is geen perspectief waar het hart van de nationalist harder van gaat kloppen.
Auteur Reinder Rustema is eindredacteur en kwam via zijn werk in aanraking met dit opvallende onrecht van deze industrie tegenover een grote groep burgers.
Sla dit artikel op in uw favorieten
Winny Lieverst
Het is wel frappant dat er momenteel in de media melding wordt gedaan dat er meer wordt gevlogen. Verontrustend! Een aantal partijen in het nieuwe kabinet en de Tweede Kamer zijn voor groei van de luchtvaart.
W Lieverst
Het is net juffrouw Ooievaar: “snaveltjes dicht en oogjes toe”. Als de bevolking maar niet klaagt en zwijgt.
Jaap
Al eerder geschreven: Je moet niet kijken wat luchtvaart allemaal opbrengt. Je moet kijken wat al die inzet van arbeid en kapitaal die nu in de luchtvaart wordt gestoken had kunnen opbrengen als je dat op een andere manier had aangewend.
Hypocriet
Marjan was namens KLM te horen 7 april jl. in tv-programma Buitenhof. Veel mooie praatjes over hoe groen ze zijn, terwijl ze hardnekkig doorgaan met overlast en vervuilen tegen beter weten in.
In de 14e minuut wordt een quote aangehaald van topman Ben Smith dat de Nederlandse politiek verwend is. Marjan antwoordt: heel Nederland is verwend.
Gotcha! Stop de verwennerij. Stop KLM-subsidies. Stop de Anne-fleur vakanties. Verhoog vliegtax en ticketprijzen dan zijn 250.000 vluchten meer dan genoeg. Laten we Nederland leefbaar houden zodat we niet hoeven te vluchten.
Oordeel zelf en luister hier het hele interview:
https://www.vpro.nl/speel~WO_VPRO_20187721~audio-buitenhof-podcast-klm-baas-marjan-rintel-over-duurzame-luchtvaart~.html
Holle Vaten
Eén woord past de KLM dame in kwestie en dekt het ondertussen bedenkelijke luchthaven zaakje en dat is ‘LEEG’ ..
Blik & inhoud. O enne,.. staatsteunmiljarden dempen geen bodemloze putten, gewoon dat nog even terzijde.
rrustema
Dit is een ad hominem en ongepast. Dat dient de zaak niet.
Bourree
In beginsel zou ik u gelijk geven maar,,,,In een debat is het gebruik van ad hominem met drogredenen ongepast. Hier worden reacties geplaatst van bewoners die in jarenlange frustratie reageren op leugens, misinformatie, rekenfoutjes en regelrechte onwaarheden. In jouw ogen is dat ongepast. Dit is geen debat. Wij reageren op artikelen en zijn vaak boos over de inhoud. En dat schiet logischerwijs wel eens over de lijn. Medestanders op deze manier terechtwijzen en zeggen dat zij de zaak schaden is net zo ongepast. Hetzelfde geldt voor mensen die anderen corrigeren op een taalfoutje. Deze herhaaldelijke reactie op medestanders van Schipholwatch helpt de zaak zeker niet. Je bent niet aangesteld om primaire reacties van bewoners te corrigeren. En al helemaal niet op deze manier.
rrustema
Het helpt de zaak niet en een persoonlijke aanval is nooit logisch om te doen. Dat komt vroeg of laat weer terug.
Tijdens een politieke lobby over verkeersveiligheid werd ik door de industrie-vertegenwoordiger van de RAI Vereniging weggezet als ’emotionele burger’ die geen cijfers of bewijs had, insinuerend dat ik er voor een eigenbelang zat. Niet nodig om naar te luisteren. Terwijl een Tweede Kamer-meerderheid nota bene naar aanleiding van een petitie van ons de maatregel wilde.
Mijn kritiek ging over de onderzoeksvraag die voor de industrie voordelig was aangepast. Dat was geen technische zaak, maar een fundamentele fout.
Ik werd in de videocall met de nerds van het commerciële onderzoeksinstituut (waar ik mijzelf had uitgenodigd, ik kwam op de valreep achter dat er een feedbackmoment was voor ‘het maatschappelijk middenveld’, dat is kennelijk de industrie) ziedend na de onheuse bejegening dat ik ’emotioneel’ was. En zo kreeg hij precies wat hij aankondigde.
Ik zat daar nota bene in mijn eigen tijd als burger voor de goede zaak, ik was diep beledigd. De nerds voelden zich opgelaten door de enorme spanning en de zalvende diepe stem van de lobbyist bevestigde laconiek nog eens dat de ’emotionele inbreng’ genegeerd moet worden. Wèl bood hij de onderzoekers gelijk veel belangrijke en betrouwbare datasets aan om te gebruiken. Business as usual, laat u niet afleiden door deze burger.
De rest van het liedje laat zich raden. Het was te laat om de onderzoeksvraag aan te passen, dat was aan de opdrachtgever (ministerie) om daarover te beslissen. De vriendelijke ambtenaren daar konden niets doen gaven ze toe, want handelden naar de wensen van de minister (Cora van Nieuwenhuizen).
Kortom, emotie is goed als motivatie maar moet je in het politieke traject nooit gebruiken. Hoe meer ongecontroleerde ad hominems er in het openbaar komen van KLM-piloten, hoe beter het is voor de geloofwaardigheid van onze kant. Want misschien hebben ze veel te verliezen misschien? Maar… nooit beantwoorden in het openbaar met ad hominems.
Dat is ook zo goed van SchipholWatch, louter komen met eindeloos bewijsmateriaal en sterke argumentatie. Lach de beledigingen weg, maar beledig zelf niet. Wel kan je zeggen dat er wordt gelogen met cijfers (en wel hierom, etc.) maar niet zeggen dat die of die persoon een leugenaar is. Dat vergeten ze nooit en zullen ze je altijd nadragen. Misschien niet in het openbaar, maar wel buiten beeld bij een weifelende politicus bijvoorbeeld.
Politici op hun beurt zijn heel gevoelig voor groepen burgers die zich schuldig maken aan ad hominems, want die krijgen ze zelf veel te verstouwen. Het is bijkans levensbedreigend voor ze. Dus als je hele achterban bestaat uit brave burgers die boos zijn om het onrecht, dan sta je sterker dan wanneer je je schuldig maakt aan persoonlijke aanvallen.
Bel even met betrouwbare naasten om je hart te luchten, maar schrijf het niet in het openbaar.
Roland
Schiphollen, Rintelen, Rinteldekinkel, zijn het niet nu al een soort woorden met een uiterst negatieve lading in de Van Dale? Hoeven we toch niet verder te praten over al die leugens…?
Het is niet meer te bevatten hoe het kan dat deze “beleidsmakers “ niet meer in de gaten hebben hoe zeer ze zich in heel NL BELACHELIJK maken op het moment dat ze hun mond open doen. Ja mevrouw Rinkeldekinkel, leuker kan ik de boodschap niet brengen, maar elke “uiting “ namens u en de K**LM werkt tegen u en uw bedrijf! Ga maar failliet, mijn zegen heeft u, dit oliedomme gedrag en visieloze gezag heeft geen enkele toekomst meer!
dirk
Rinkel de konkel, de zoveelste viese leugennaar op de topstoel van schiphol, lult alleen maar om haar eigen zakken te vullen met weer een miljoentje euro bonus, verdiend??? over de ruggen van de hartwerkende burgers, die volgens haar en klm en de rest van de vliegtuig sector als leugenaars en zeikers worden weg gezet, het word hard tijd dat dit hele zooitje de noordzee in geveegd word en verzuipt, WEG MET SCHIPHOL, DEZE VEVUILENDE LUCHTVAART TROEP IS NIET VAN DEZE TIJD EN HOORT NIET IN NEDERLAND, KOM OP MENSEN MAAK EEN VUIST TEGEN DEZE HUIGEL ZOOI, KOM OP VOOR SCHONE LUCHT EN RUST EN EEN GEZONDE LEEF OMGEVING.
rrustema
Ook dit is een ad hominem aan het adres van Rintel. Ongepast en schadelijk voor de zaak.
Mike
En anders helpt het volgende concept de KLM mogelijk wel naar de afgrond :
https://www.nu.nl/economie/6324604/vliegmaatschappij-komt-met-abonnement-dat-je-onbeperkt-laat-vliegen.html
Ik zou bijna aan een late 1-april grap denken.
Als je denk dat het niet gekker meer kan in de luchtvaart, dan kan het nog altijd véél gekker.
Hup Marjan, snel meer geld bij de staat halen om mee te kunnen doen !
W Lieverst
En minister Madlener gaat dit natuurlijk honoreren. Die zal vast wel ergens een gaatje vinden in de begroting, bijvoorbeeld het halveren van de helft van het eigenrisico. Helaas voorzie ik voor de gedupeerden een zwarte toekomst met de nieuwe club regenten.
Overigens had ik vanmiddag voor het eerst een trainende chinookshelikopter boven mijn hoofd van defensie en moest mijn telefoongesprek afbreken. Waarvan akte.
Niemand werkt meer mee aan z’n eigen ondergang, andere werkgevers en vacatures genoeg
Goed stuk R. Rustema! We hebben meer kritische mensen in de media nodig.
Ze probeert een wervende tekst te verspreiden via LinkedIn. Ze hebben medewerkers nodig. Daarom legt ze een koppeling tussen een uniek Nederland – en werken bij haar bedrijf (want haar bedrijf is namelijk ook uniek). Ze probeert de jongere generatie en anderen voor zich te winnen door te praten over de impact die ze hebben op de omgeving en Nederland. Ze vergeet te zeggen dat ze ook veel impact hebben op de wereldwijde opwarming. Maar met commitment willen ze dat allemaal verminderen. Goed bezig toch? Kom bij ons werken…..
Denken ze daar bij kLM nu echt dat onze jongeren dom zijn? Elk bedrijf wat in de basis draait op fossiele brandstoffen, verkloot hun toekomst.
En wie wil daaraan meewerken? Aan z’n eigen ondergang? Niemand toch?
Wilfried
Een gouden artikel zoals dit verdient een gouden kans om morgenochtend in alle ochtendbladen te verschijnen. Dat zou toch mogelijk moeten zijn? Of zijn de daaraan verbonden journalisten (nog) niet moedig genoeg met een pakkende begeleidende tekst daarbij. Rintel en KLM, ze verdienen het allebei niet (z.g. aanzien), en al heel lang niet meer.
rrustema
Heb het ondertussen aangeboden en kreeg een vriendelijk antwoord terug. Het is te laat. Inderdaad, die tekst van Rintel is alweer uit april. Zodra er weer een aanleiding is moet ik zo snel mogelijk inhaken met maximaal 600 woorden is het advies dat ik kreeg.
Bourree
Dat deze dame steeds maar weer de gelegenheid krijgt om zoveel onzin bij elkaar uit te kramen onder grote belangstelling van de politiek voelt als een mes in de rug van gedupeerde omwonenden. Zij mogen zich laten horen bij BAS en Vliegherrie en worden verder monddood gemaakt. De foto is uitstekend gekozen. De intelligentie druipt er aan alle kanten vanaf. In haar ogen zie je dat het einde van de KLM in zicht is als ze op deze manier doorgaan met het vernietigen van leefomgevingen die zonder hen gezond zouden kunnen zijn. STEUN Schipholwatch. Boycot KLM!
rrustema
En ook dit bevat een ongepaste ad hominem aan het adres van Rintel. Dat dient de zaak niet.
En overigens ben ik van mening
Toevoeging aan dit uitstekende epistel:
“En overigens ben ik van mening dat de klm failliet moet gaan.”
En hopelijk een beetje snel, we zijn de onbewoonbare buurt hier zo ontzettend zat,
beter on- dan meeverlegen.
Frank van Aspen
Ik snap helemaal behoefte aan vliegen en aan een internationaal vliegveld in een modern land dat Nederland wil (blijven?) zijn. Ik snap echter totaal niet dat het zo snel in zo’n mate tot een echt sadisme was toegestaan te groeien en tegen zo’n gigantisch aantal mensen. En dat de leugens gewoon doorgaan en dat er niets verandert. Puur kijkende van dit perspectief vraag ik me dagelijks af: wat is dit land geworden? Dat zich niet aan eigen wet houdt en spuugt in het gezicht van eigen volk? Moeilijk om niet te walgen van de staat van Nederland wetende dat dit allemaal nog steeds verder en verder gepusht wordt in plaats van ten minste remmen, nevermind stoppen, en vergeet dan helemaal krimpen. Het zou grappig zijn… als het allemaal niet zo absurd tragisch was.
Roland
U neemt me de woorden uit de mond !
W Lieverst
Dit nieuwe kabinet is dat krimpen allang weer vergeten.
Lelystad Airport krijgt een nieuw asfaltlaag. Dit is ten behoeve van de nachtvluchten van Transavia. Fasten your seat belts, want slapen deden we ‘s nachts.