Vandaag is een zwarte dag voor alle omwonenden van vliegvelden. De hoogste rechter in ons land oordeelt dat de krimp van Schiphol voorlopig van de baan is. Daarmee wordt het vijftien jaar lang overtreden van de wet door Schiphol nog langer gerekt.
Dit is de conclusie uit het arrest van de Hoge Raad van vanmorgen. De raad vernietigt het eerdere arrest van het gerechtshof in Amsterdam dat het niet nodig zou zijn om een Europese procedure te doorlopen alvorens Schiphol te doen krimpen. De zaak moet nu opnieuw worden behandeld door het gerechtshof van Den Haag.
Eerder verscheen de luchtvaartsector onder aanvoering van KLM met een compleet circus van meer dan twintig Zuidas-advocaten bij de rechtbank om de krimp te stuiten. De sector is doodsbang voor krimp, vooral omdat het internationaal een precedent zou scheppen om ook andere vliegvelden te kortwieken vanwege de overmatige herrie en vervuiling.
Tot zover de rechten van de mens
Met het arrest geeft de Hoge Raad internationale luchtvaartverdragen een hogere status dat het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM). De facto legaliseert de rechter een illegale situatie die al meer dan een decennium lang wordt gedoogd. Onder juristen ontstond veel discussie over het eerdere advies van de advocaat-generaal dat nu is gevolgd door de rechters.
Binnen de bestaande wet- en regelgeving zijn volgens het ministerie van Infrastructuur hooguit zo’n 400.000 vluchten mogelijk op Schiphol. Dit aantal wordt ieder jaar overschreden met uitzondering van de covid-periode. Maar Schiphol aan de wet houden, is volgens de hoogste rechter kennelijk een stap te ver.
Dit betekent dat het ministerie – nu aangevoerd door luchtvaartliefhebber en PVV-minister Barry Madlener – eerst de uitkomsten moet afwachten van de omslachtige Europese ‘balanced approach’-procedure alvorens een lager maximum aantal vluchten voor Schiphol kan worden vastgesteld. Het is nog maar de vraag of de PVV-er de krimp überhaupt zal doorzetten.
EU-procedure volgde na intensieve lobby
Die Europese procedure is ingesteld na intensieve lobby van de internationale vliegindustrie. Kort gezegd betekent het dat letterlijk alle alternatieven voor minder vliegoverlast moeten worden bestudeerd voordat tot krimp kan worden besloten.
De uitspraak is opmerkelijk omdat in een andere rechtszaak de rechter juist oordeelde dat er binnen een jaar een einde moet komen aan het jarenlang overschrijden van alle wet- en regelgeving door Schiphol. Omdat de huidige activiteiten de wettelijke grenzen overschrijden, is er juist geen Europese procedure nodig, zo oordeelde de rechter in de zaak van de stichting Recht op Bescherming tegen Vliegtuighinder (RBV) tegen de Staat.
Het nieuwe arrest heeft geen betrekking op de uitspraak in de RBV-zaak, maar de twee vonnissen staan nu loodrecht op elkaar en de minister heeft al aangekondigd tegen het RBV-vonnis in beroep te gaan. De tegenstrijdigheid illustreert perfect de wankele juridische basis onder de huidige activiteiten van Schiphol.
Verkeerde afslag
Het nieuwe vonnis bewijst ook dat voormalig minister Mark Harbers met zijn beslissing om Schiphol een beetje te laten krimpen vanwege de geluidsoverlast heeft gekozen voor de verkeerde route. Alleen bij krimp vanwege de overlast hoeft de Europese route te worden gevolgd, voor alle andere goede argumenten om Schiphol te laten krimpen (klimaat, stikstof, gevaarlijke uitstoot), was die tussenstap overbodig geweest en had de krimp al een feit kunnen zijn.
Die verkeerde afslag is niet toevallig gekozen, maar is het resultaat van een politiek spelletje door de vorige minister die zelf helemaal geen voorstander is van krimp. Door geluid als criterium te kiezen, wist hij dat Brussel de krimp op zijn minst zou vertragen en mogelijk zelfs zou tegenhouden. Met de ‘krimp voor de bühne’ kon de minister goede sier maken bij de rechter in de RBV-zaak en hield hij omwonenden aan het lijntje, zo blijkt mede uit vele vrijgegeven overheidsdocumenten.
Krimp niet van de baan
Krimp van Schiphol is hiermee niet van de baan. Immers dient de zaak opnieuw te worden behandeld door het gerechtshof van Den Haag, waarbij de rechters opnieuw de keuze zullen moeten maken welke wetgeving van groter belang is: de regels van de internationale vlieglobby of de regels van het mensenrecht.
Bovendien lopen er tal van andere zaken die tot een reductie van het aantal vluchten op Schiphol kunnen leiden, zoals de voortzetting van de procedure van RBV en het beroep tegen de gammele natuurvergunning die aan Schiphol is gegeven. De ironie is dat waar de Europese geluidsregels krimp van Schiphol voorlopig blokkeren, het juist de stikstofregels van de EU zijn die voor een veel grotere krimp kunnen zorgen.
Sla dit artikel op in uw favorieten
Henk Visser
Al jaren roep ik tegen iedereen die maar luisteren wil: Schiphol is een Staat in de Staat. Het bewijs is allang geleverd. Nederland is ook de 51ste Staat van de USA.
Net als overzee is ook hier het hoogste gerecht gecorrumpeerd. Bij ons door de vlieglobby. De trias politica, eens opgetuigd als fundament voor een duurzaam democratisch stelsel in een soeverein Nederland, verbrokkelt voor onze ogen. Internationale luchtvaartverdragen hebben dus een hogere status dan de Europese rechten voor de mens. Het hyperkapitalisme zegeviert over de ethiek. In deze evolutie van schijnbaar onstuitbare economische groei ten koste van alles; wordt de democratie, dat alleen kan bestaan bij de participatie van het electoraat, van binnenuit uitgehold. Het vertrouwen in de rechtstaat substantieel ondergraven.
Als de politiek over ons welzijn wordt bepaald in Brussel (EU) en de VS, in hoeverre kunnen wij als Nederlanders dan nog onze eigen soevereiniteit in stand houden?
Als het hoogste gerecht ons welzijn slachtoffert op het blok van de vlieglobby dictatuur in een geniepig systeem dat paait (goedkope vliegtickets) en tegelijk onze levensduur bekort (fijnstof), zijn we dan niet afgezonken naar een plutocratie met veel oranje franje ter verhulling?
Alleen Italië kent een Staat in de Staat: het Vaticaan. Maar daar klaagt niemand over vliegterreur.
HansB
Moet ik dan maar met dit mooie weer mijn raam sluiten? Om bevrijd te zijn van dat voortdurende schurende geluid in huis? Ik heb me al vele malen afgevraagd waarom talloze vluchten eerst dwars over Den Haag, dwars over Leiden en omgeving en dwars over Amsterdam gaan. Hier geldt kennelijk ook die 900 meter drempel. Boven de 900 meter telt geluidsoverlast niet meer mee. De gevolgde route van een vlucht als deze is karakteristiek voor wat er nu al de hele dag gaande is: https://www.flightradar24.com/data/flights/hv5958#36315c52 Vaak neemt men nog een ruimere lus waardoor Almere ook kan meegenieten. Graag roep ik de opmerking van onze minister van Infrastructuur en Waterstaat nog eens in herinnering: “Overlast van Schiphol is er nu eenmaal. Hoe is dit in vredesnaam mogelijk?!
Gevlucht
Vandaag zijn we gevlucht voor de vliegterreur, op een terrasje in Friesland flightradar steeds even bekeken en genoten van het feit dat wij er god zij dank niet in zaten en het niet hoefden te horen.
Maar treurig is dat wel, we moeten dus in feite iedere dag ergens heen omdat we hier niet buiten kunnen zijn en geen ramen open kunnen doen: iedere 90 seconden 80-90 dB en giftig roet over ons heen. Iedere avond een wattenschijfje dat zwart kleurt van de roet, dat zit dus ook in onze longen.
Wollenschneider Bruno
ADRA, Association de Défense des Riverains de l’Aéroport de Bâle-Mulhouse
http://www.adra-bale-mulhouse.fr
Member of Stay Grounded
W Lieverst
Rotterdam gaat onderzoeken of Rotterdam Airport gesloten kan worden ten behoeve van ondermeer woningbouw (lekker op die pfos-grond). De eigenaren van dit vliegveld zijn Rotterdam, Amsterdam en uitaard het Ministerie. Kortom weer een manier om zand in de ogen te strooien van geluidsgehinderden aldaar.
ir. B. van Marlen
De vragen die mevr. Hertzberger stelde (https://www.youtube.com/watch?v=ir9qVgO3D3s&t=37s) zijn volkomen terecht en haar repliek naar de PVV ook. Het zwakke frame, dat zij het CBS onbetrouwbaar zou achten, weet ze goed onderuit te halen door te stellen dat alle NOx emissies boven de 900m niet worden meegerekend. Het hieromheen lullen illustreert voor mij het gebrek aan intelligentie en ieder fatsoen bij de PVV.
Ik zou willen, dat Hertzberger zich ook eens goed verdiept in het geluiddossier van de luchtvaart en biedt haar graag mijn hulp aan!
De vraag ‘Hoe kan dit?’ is gemakkelijk te beantwoorden: de luchtvaart heeft steeds een uitzonderingspositie gekregen vanuit de overheid (en krijgt die nog steeds). De financiële belangen van de betrokkenen en de sterke lobby zorgen daar steeds weer voor.
Ik zal u een voorbeeld geven van het effect hiervan: voorheen fijne en leefbare gebieden (bv. omgeving Uitgeest) zijn volkomen verziekt met herrie, nu de godganselijke dag lang! Gisteren vanaf 06:30-23:00h het schrikbarende aantal van 475 jankers over ons heen, en dit gaat nog verder toenemen, ook over de Kaagbaan.
De verantwoordelijken kijken weg en/of vullen hun zakken ruimschoots, of zitten allang weer op een ander lucratief baantje, en hebben er zelf nooit last van!
Struisvogels
50.000 Nederlanders gaan wel staan hossen voor een potje voetbal maar er is niemand die zegt ‘genoeg is genoeg’ de vliegterreur moet nu stoppen en gaat niet staan hossen op SchipHel.
Wat een raar volk is dit toch, volk der struisvogels.
The Observer
In deze zaak kan de luchtvaartsector niet over één kam worden geschoren.
De EISERESSEN tot cassatie waren alleen de luchtvaartmaatschappijen.
Oftewel de klanten van Schiphol.
Schiphol zelf, VERWEERSTER in cassatie, is juist voorstander van krimp.
Wel vreemd dat de klanten het beleid van Schiphol mogen bepalen.
Een bedrijf als Schiphol mag toch zelf zijn productiecapaciteit bepalen ?
Als een luchtvaartmaatschappij zou willen minderen, kan Schiphol toch ook niet protesteren?
Als de directie van Schiphol meent wat ze zegt en echt wil krimpen, zou ik zeggen
“put the money where you mouth is”. Nu het prijsinstrument inzetten!
Bij eerste gelegenheid de havengelden naar Europees niveau verhogen.
HansB
Waarom komt de vliegindustrie telkens weer zo makkelijk weg? Zie: https://www.youtube.com/watch?v=ir9qVgO3D3s&t=37s
Mike
Weer een mooi stukje werk van onze eigen Clarence Thomas ????
Peter van Weel
“het bevorderen van de rechtsontwikkeling en de rechtseenheid en het bieden van individuele rechtsbescherming” Zo ziet de Hoge Raad zelf zijn maatschappelijke taak. Even de weg kwijt? In ieder geval beschermen ze mijn rechten als individuele burger in het geheel niet!
rrustema
De snelste weg naar krimp is duidelijk een faillissement van KLM. Dat levert geen juridische obstakels op.
Als alleen PVV en VVD vòòr het eindeloos steunen van KLM zijn en de rest niet, dan hebben we een Kamermeerderheid. NSC omdat ze goed bestuur en de rechtsstaat belangrijker vinden dan KLM en BBB omdat ze de boeren belangrijker vinden dan KLM. Dan is het alleen nog wachten tot KLM weer om krediet, steun, toezeggingen of wat dan ook komt vragen. En natuurlijk moet de Staat ondertussen de KLM-aandelen verkopen.
Alleen het vergt nog veel publieke bewustwording voor dit op gang komt. Veel meer mensen moeten wennen aan de gedachte dat KLM failliet kan en dat we dan niets missen maar veel winnen. Behalve de omwonenden moeten ook de woningzoekers erom vragen, de boeren, de bouwers, de omliggende gemeenten…
Spread the word! Daar heb je veel meer macht over dan de komende juridische procedures (die ook gewoon door moeten gaan natuurlijk).
Frans
Ik blijf er bij dat faillissement geen oplossing is, de slots komen dan gewoon vrij.
rrustema
Ook als de vrijgekomen slots van KLM na een faillissement vrijkomen ten gunste van de concurrenten is dat beter dan nu:
– KLM heeft via lobby geen grip meer heeft op de Nederlandse en lokale politiek
– Er is niet langer 1 grote, Nederlandse, klant van de luchthaven die Schiphol graag dicteert en anderszins onder druk zet
– Amerikaanse sancties treffend de overgebleven Nederlandse luchtvaart niet: TUI vliegt voornamelijk op vakantiebestemmingen, de 7 vliegtuigen van Corendon Dutch ook.
Maar het is wel goed om in de wet- en regelgeving te duiken om te achterhalen wat er bij volledige passiviteit vanuit het ministerie gebeurt met slots die vrijkomen door een faillissement. Wat zal er gebeuren dan?
De Slot Allocation Regulation (EEC 95/93) is bedoeld om nieuwkomers te dienen, alleen volgens een oud stuk uit 1997 https://aviationstrategy.aero/newsletter/Nov-1997/1/Slot-allocation:the-need-to-dump-grandfather werkt dat niet zo.
Zonder KLM kan het wel goed mogelijk worden om de slot-toewijzing te doen zoals FM-radiofrequenties of 5G-frequenties in plaats van via het door de IATA toewijzen op basis van het vorige seizoen. Zo blijven grote carriers groot. Kamerleden zouden daarover duidelijkheid moeten vragen.
Ook vraag ik me af of er wel een grote luchtvaartmaatschappij is die na een faillissement van KLM dit vliegveld als basis zou durven te nemen. Zou EasyJet hier willen uitbreiden met zoveel tegenstand?
Bastiaan
Voor de groei was langs de EU niet nodig?
Hoeveel vrijwilligers zitten er in de EU of zijn het vooral door bedrijven gesponsorde banen?
Ergens zegt mijn gevoel det de overheid en luchtvaartsector onder één hoedje spelen. En dat hier van verschillende rechtzaken een plan achter zit, om andere belanghebbenden de wind uit de zijlen te halen.
MH Emanuel
Waarom kan Schiphol wel ongebreideld groeien zonder EU toestemming en moet bij krimp vanwege teveel geluid goedkeuring vd EU komen? Ik vat m niet. We hebben hier in NL toch zonder EU deze illegale situatie gecreeerd waar veel mensen letterlijk doodziek en stapelgek van worden?
Maaike
Dat vroeg ik me dus ook af waarom er voor groei géén balanced approach nodig is.
Mike
Volgens mij (denk ik) dat dit komt omdat als ze krimpen, ze nog steeds boven de geluidsnorm zitten, en daar is nou eenmaal EU toestemming voor nodig. Het half slappe regering hier wil niet aan de huidige gedoog toestand peuteren omdat dan het hele huis in mekaar stort
ad
Hoge Raad akkoord met voortdurende schending mensenrechten door vliegindustrie, de kop van dit artikel klopt. Je zou kunnen zeggen dat deze Hoge Raad weer meegaat met de gangbare manier van denken. Die zorgt ervoor en al vele jaren dat onze moeder die ons het leven geeft, de aarde, steeds en stukje bij beetje wordt uitverkocht aan de hoogst biedende. De rechten van het leven op aarde delven weer het onderspit. We weten het maar blijven in meerderheid, met of ondanks vreedzame actievoerders, aanhangers van clubs als Schipholwatch, als lemmingen naar de afgrond hollen. Wie stopt de waanzin van voortgaande extinctie? Heel veel rebellen zijn nodig. Albert Einstein zei het al: We kunnen onze problemen niet oplossen met hetzelfde denken waarmee we ze gecreëerd hebben.
Balanced approach bij groei
De afweging van belangen werkt natuurlijk twee kanten op. Als dat juridisch niet het geval is, is dat ongelijke behandeling van burgers ten opzichte van de industrie en dat lijkt mij onacceptabel. Dus logischerwijs is ook bij groei een balanced approach nodig. Alleen zijn wij als omwonenden en anti-luchtvaartorganisaties blijkbaar vergeten hier een zaak van te maken in het verleden. Laten we hier dus van leren en bij de eerstvolgende groeiplannen er een langdurig, slepend en frustrerend traject van maken voor de staat en luchtvaart. Aangezien ze nooit zullen kunnen aantonen dat het belang van de luchtvaart boven gezondheid, natuurbescherming, klimaatbescherming en mensenrechten zou moeten staan, zit verdere groei er niet meer in. Ze hebben nu gewonnen, maar zoals altijd hebben ze korte termijn visie en gooien ze hun eigen glazen in voor de toekomst. Ik zie het maar zo positief mogelijk.
Internationale verdragen, Klimaatakkoord van Parijs en kinderen en kleinkinderen
Dat Internationale verdragen boven Europese wetgeving gaan, dat is hoe het juridisch werkt.
Echter, ik denk dat bij weging door de hogere rechters het Klimaatakkoord van Parijs gaat boven internationale luchtvaartverdragen. Omdat het Klimaatakkoord van Parijs over de hele wereld/ de mensheid gaat. En de luchtvaartverdragen alleen gaan over de belangen van de luchtvaart. Maar dan zal het Klimaatakkoord van Parijs wel als argument moeten worden toegevoegd in het betoog door de indieners. Ik vermoed dat de raderen in de hoofden van de advocaten van RBV/ MOB/ Greenpeace/ Natuur & Milieu/ Milieudefensie/ Fossielvrij etc. al lang draaien hieromtrent.
Het is als dat orkest op de Titanic dat maar bleef doorspelen, terwijl ze ten onder gingen. Waarbij in het heden voor orkest ‘politieke leiders’ kan worden ingevuld. Politieke leiders die, steeds ten faveure van de luchtvaart in strijd met het Klimaatakkoord van Parijs, de mensheid langzaam ten onder laat gaan. Ik vraag me altijd af, hebben de politici geen kinderen en kleinkinderen?
Maaike
Misschien is het toch niet zo moeilijk:
Ik ben vrij om op de snelweg 160 km/uur te rijden. Het mag volgens de wet niet, want ik mag maar 100. Als ik betrapt word, krijg ik een boete. Maar ik blijf vrij om 160 km/uur te rijden.
Schiphol is nu vrij om 500.000 vluchten per jaar uit te voeren, blijkbaar. Maar volgens de wet mogen dat er niet meer zijn dan 400.000. Dan leg je toch per overtreding een boete op? Schiphol blijft vrij om 500.000 vluchten uit te voeren.
HansB
Misschien is het in dit verband interessant nog eens te wijzen op de bevindingen van Follow the Money (zie https://www.ftm.nl/dossier/luchtvaartindustrie).
Zij schrijven: Uit ons onderzoek blijkt dat de luchtvaart ondersteund wordt met talloze subsidiestromen vanuit gemeenten, provincies, ministeries en de Europese Unie. ‘Mainport’ Schiphol krijgt talloze fiscale en economische voordeeltjes, waar vooral buitenlandse passagiers van profiteren. De economische meerwaarde hiervan lijkt beperkt.
Ondertussen explodeert de vraag naar vliegreizen, omdat vliegtickets door al die voordeeltjes aan de luchtvaartindustrie spotgoedkoop zijn. Dit heeft gevolgen voor het klimaat: terwijl andere sectoren minder CO2 gaan uitstoten, stijgt de CO2-uitstoot in de luchtvaart. En natuurlijk stijgt ook de uitstoot van fijnstof en zitten omwonenden in de herrie.”
Ed
De meest eenvoudige manier om de luchtvaart te laten krimpen is beprijzen. Dat kan via belastingen en heffingen, en door bijvoorbeeld het verplicht bijmengen van grotere hoeveelheden dure SAF. Het gaat eigenlijk alleen nog maar om de politieke wil.
Jan Barteld
Einde rechtsstaat. De industrie bepaalt, de burger ( inclusief onze kinderen en kleinkinderen en de natuur ) betaalt. Naar de Nederlandse rechter gaan heeft geen zin meer want de staat en het bedrijfsleven overrulen de rechtsuitspraken. De Hoge Raad heeft besloten dat de Nederlandse wet overtreden moet worden. Daarmee heeft de wetgeving in dit land afgedaan en is er gekozen voor anarchie op basis van macht en niet voor regeren vanuit gezag. Op welke bedrijven of lobbyinstituten kunnen we gaan stemmen nu stemmen op politieke partijen geen zin meer heeft en de grondwet toch telkens met voeten wordt getreden ? De overheid/ burgerbestrijding maakt de democratie en daarmee Nederland willens en wetens kapot.
Net als bij de tabaksindustrie ( verantwoordelijk voor 20.000 dode Nederlanders per jaar aldus longartsen ) wordt door haar de luchtvaart meedogenloos boven mensenlevens geplaatst. Net als de februaristaking is er geweldloze actie nodig om de overheid aan te pakken en aan de wet te houden.
GELE HESJES
Zo boos! Zo onrechtvaardig! Gewoon gestoord!!!!
Toen er 100.000 vluchten bijkwamen kon het wel zonder BA!!!!!!
Van welk dwangmiddel is hier sprake? Ligt er ergens een blanco bankgarantie in de la? Anders stop je toch met Schending van de Mensenrechten.
Mijn gele hesje hangt klaar!!!!
W Lieverst
Ook het protestrecht voor bepaalde organisaties wordt ingeperkt. Alles wordt afgedicht ter faveure van de luchtvaart. Misschien iets van moderne bestuurscultuur?
Ivar Noordermeer
Misschien moeten we het eens anders aanpakken, protesteren met drones en daartussen een spandoek. Als hun zich niet aan de regels houden waarom zouden wij het dan wel doen.
HansB
Zo gaat het al jaren. Citaat uit de krant van 2019: “De voorzitter van het overleg, Hans Alders, zal de minister adviseren om in de jaren 2021, 2022 en 2023 10.000 extra vluchten toe te laten op Schiphol. Dit is conform de wens van Schiphol, KLM en andere luchtvaartmaatschappijen.” Dus die partijen trokken toen en nu ook weer aan het langste eind. De omwonenden en milieuorganisatie waren met gegronde argumenten tegen deze groei.
Laten we hopen dat de wal het schip keert. Er is nog altijd een groot tekort aan personeel op Schiphol. Mogelijke deze zomer weer een chaos. Schiphol wil ook niet langer meer de goedkoopste zijn onder de vliegvelden. Amsterdam kampt met een woningbouwopgave welke gefrustreerd wordt door de geluidsoverlast van Schiphol.
W Lieverst
De mogelijkheid om woningen te bouwen wordt simpelweg ondervangen door bij nieuwbouw in de hypotheekakte op te nemen dat je niet mag ageren bij geluidsoverlast door vliegtuigen.
Rich
Dus als je de wet overtreed en doet wat je wil staat de hoge raad achter je
Hoe rechtvaardig en geloofwaardig zijn die nog
HansB
Of door de regels te versoepelen. De macht van de vliegindustrie is onbegrensd: https://www.youtube.com/watch?v=rYyopPd47V8
ir. B. van Marlen
Dit artikel bevestigt wat ik al maanden geleden schreef: de krimp wordt geveinsd en vervolgens tegengewerkt. Ik waarschuwde toen al tegen teveel optimisme! De VVD blijft een onbetrouwbare partij als het gaat om gezondheid van omwonenden en rechtvaardig klimaatbeleid. De rol van minister Harbers hierin blijf ik zeer discutabel vinden. Het grote geld en de aandeelhouders winnen immers altijd. Het is om moedeloos van te worden.
Met het slinkse NNHS en de Luchtruimherziening mogen omwonenden vooral onder Polder- en Kaagbaan in de toekomst geconfronteerd worden met een werkelijk gekmakende vliegfrequentie, want het past binnen de te hoge geluidsnormen (die niet eens worden gehandhaafd). De politiek kijkt weg, net als bij de toeslagenaffaire en de gaswinning en blijft zich beroepen op de gewiekste internationale regels die ‘onze nationale trots’ blijven bevoordelen.
De PVV (met hulp van BBB, VVD en NBC) gaat dit beleid gewoon doorzetten, reken daar maar op. Leve de ‘vrijheid’! Maar niet de vrijheid om te wonen in een gezonde leefomgeving voor velen, die vrijheid wordt vertrapt evenals fundamentele mensenrechten. Vrijheid impliceert tevens verantwoordelijkheid, en dat ontbreekt hier. Dit blijft alleen geldend voor de vliegconsument en luchtvaartmaatschappijen en de aandeelhouders.
Verder rechtszaken blijven dus hard nodig! Ook qua klimaatbeleid en stikstofbeleid is de luchtvaart volkomen fout bezig, en deze problemen zijn nog lang niet opgelost!
Wilfried
Ik kan mij niet voorstellen dat het hier nu bij blijft. De enorme onvrede en onrust blijft namelijk gewoon doorbroeien onder alle benadeelden en omwonenden.
Mario
Niet als.
Ze zijn de grootste vijand met hun;
Schiphol
rtha
jeugdzorg
Brandstof prijzen
Aalsmeer
Zucht! Als de overheid de grootste vijand van de burger is…
Kees
En zo gaat het nog wel jaren verder.
Ik ben gevlucht, niet met het vliegtuig, maar met een verhuiswagen.
Het was niet meer te harden.
Woon nu in een streek met 20 db minder geluidsdruk en ook in alle andere opzichten veel fijner om te zijn.
W Lieverst
Kees, het probleem is dat je dit naar alle waarschijnlijkheid geld heeft gekost. Alleen binnen de geluidscontouren wordt je huis geïsoleerd. Ook weer zo’n regel uit de koker van ‘onze’ incompetente beleidsmaker.
SK
Mag ik vragen waar u nu woont? Het zal mijn zoektocht naar een stiller gebied versnellen
HansB
Ik zou maar even wachten met verhuizen. Een herziening van het luchtruim kan de zaak totaal veranderen. Op termijn is, vrees ik, geen enkele locatie in Nederland meer rustig.
Mario
@Kees
Welke plaats als ik vragen mag?
G A Greven
Je bouwt sociale contacten op als je al een tijd ergens woont. Als je dus gaat verhuizen als dat al mogelijk is want dat is voor velen niet mogelijk dan ben je door Schiphel die ook kwijt.