Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Schiphollen

Twee tot drie keer zoveel vliegtuigen over vierde aanvliegroute

Vierde aanvliegroute naar Schiphol

Op basis van eigen onderzoek brachten actievoerders de nieuwe aanvliegroute in kaart (illustratie: Stop4deroute.nl)

4.5
(252)

Gedetailleerde berekeningen tonen aan dat twee tot drie keer zoveel vliegtuigen de vierde aanvliegroute op Schiphol zullen kiezen als wordt voorgespiegeld door het Ministerie van Infrastructuur (I&W). Het kunnen er zomaar 330 per dag worden.

Deel op XDeel op Linkedin

Dat zijn dan veertien vliegtuigen per uur, verdeeld over het hele etmaal. In het ergste geval betekent dit iedere vier minuten één toestel – naar verwachting overdag en aan de randen van de nacht méér en middenin de nacht wat minder – waarbij het geluid van ieder toestel zomaar een minuut of langer kan aanhouden.

Die vliegtuigen veroorzaken op de grond een geluidsniveau van zo’n 65 tot 70 decibel, afhankelijk van het type toestel en de exacte vlieghoogte, zo blijkt uit meer dan 43.000 metingen met de app Explane.

Angstvallig geheim houden
I&W houdt alle informatie over de nieuwe aanvliegroutes angstvallig onder de pet om het groeiende verzet tegen de vierde ‘fix’ niet te voeden. Zo wil het ministerie niet bekend maken waar de route precies komt te liggen en bagatelliseert het in ernstige mate het aantal vliegtuigen over de route.

Tot op heden stellen I&W-ambtenaren dat er zo’n 115 vliegtuigen per dag de nieuwe route gaan kiezen. Dat aantal vormt de basis voor de milieuberekeningen in het kader van de luchtruimherziening, waarvan de vierde aanvliegroute een onderdeel is.

Wetenschapper dr Peter van Thienen twijfelt over de juistheid van de informatie en maakte op basis van een aantal aannames nieuwe berekeningen. Hij gaat er vanuit dat het ministerie één van de genoemde hoofddoelen van de luchtruimherziening – het vliegen van kortere routes met minder CO2-uitstoot – sowieso wil bereiken.

Om dat te realiseren moeten vliegtuigen vanuit het zuidoosten van Europa de vierde route kiezen. Doen ze dat niet, dan vliegen ze om en komt de toch al tegenvallende brandstofbesparing verder in gevaar.

Nauwelijks uitstootreductie, wel groei
Van Thienen toonde immers eerder al aan dat die besparingen zijn uit te drukken in tienden van procenten, gerekend over de hele vlucht. Niet in hele procenten, zoals het ministerie pochte. Dat laatste geldt slechts voor het gedeelte van de vlucht boven Nederland. Voor veruit de meeste vluchten is dit het kortste deel van de reis, waardoor de gerealiseerde besparingen miniem zijn. De vierde route is in de praktijk dan ook gewoon een manier om de capaciteit van het luchtruim te vergroten. Lees: meer vliegverkeer mogelijk te maken.

Op basis van historische vluchtgegevens over 2019 uit een databank van Eurostat bepaalde de wetenschapper vervolgens om welke vluchten het dan gaat. Had de vierde route in dat jaar al bestaan, dan gold dat voor gemiddeld 193 tot 205 vluchten per dag – veel meer dan de 115 die I&W doet voorkomen.

Zelfs bij een krimp van Schiphol naar maximaal 400.000 vluchten per jaar, kiezen nog steeds 167 tot 203 vliegtuigen per dag voor de vierde route en bij een groei naar 650.000 vluchten – zoals beoogd voor 2030 in de Luchtvaartnota – worden dat er 267 tot zelfs 330 per dag.

Utrechtse Heuvelrug de klos
Alle aantallen liggen ver boven wat het ministerie vertelt. Inmiddels heeft RTL Nieuws onthuld waar de route exact komt te liggen: vanuit de grensplaatsen Winterswijk en Lobith vliegen de toestellen straks naar een punt bij Doorn. De luchtverkeersleiding heeft in het diepste geheim volop geoefend met dit scenario, zo wist de nieuwszender te melden.

“I&W heeft steeds beweerd dat de exacte locatie van de vierde route nog niet bekend is. De fixlocatie onder Doorn die blijkt uit vrijgegeven stukken moeten we daarom als indicatief beschouwen. Want als dit al vastligt, rest slechts de conclusie dat het ministerie de afgelopen anderhalf jaar heeft gelogen tegen bewoners én bestuurders”, aldus Van Thienen.

Het zou niet de eerste keer zijn dat het Ministerie van I&W wordt betrapt op foute berekeningen in het voordeel van de vliegindustrie. Jaren geleden wisten burgers, verenigd in de Samenwerkende Actiegroepen Tegen Laagvliegen (SATL), aan te tonen dat zowel de geluids- als de stikstofberekeningen voor Lelystad Airport een veel te rooskleurig beeld gaven.

Dat leidde ertoe dat de opening van het vliegveld keer op keer moest worden uitgesteld met als finale resultaat recentelijk de aangenomen motie in de Tweede Kamer om het vliegveld voorgoed gesloten te houden voor commercieel vakantieverkeer. Door alle malversaties is het oorspronkelijke politieke draagvlak volledig verdampt.

Interessant bericht? Overweeg aub een donatie via iDeal.

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.5 / 5. Aantal stemmen: 252

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten
  1. JanKH

    Het is niet zo moeilijk met die gedetailleerde berekeningen tonen aan:
    500.000 vliegbewegingen per jaar.
    Per route 1/4 daarvan is 125.000
    Per dag 125.000/365 is 342.
    Per uur is 342/16 uur vliegen pd is 21.
    Is dus elke 3 minuten een! Geluid houdt 3 minuten aan per vliegtuig, Dus geen moment stil gedurende de dag!!!

    19
    • Hutje op de hei

      Dat klopt. In bed lig ik soms uren wakker van non-stop vliegtuig verkeer. Woon in Badhoevedorp. De aantallen die Schiphol claimt te laten landen is puur voorgelogen bedrog.

      7
    • J.C.J. van der Zon

      Al regelmatig melding gedaan, in Vleuten waar wij wonen, komen zeer vaak laagvliegende vliegtuigen over. Na de melding aan BAS krijg na dagen de mededeling dat het betreffende vliegtuig op juiste hoogte vloog. Wij ergeren ons aan het harde geluid, vaak vliegtuigen uit Oost Europa. Ze vliegen over ons huis in zuid westelijke richting en draaien dan bij om in noord westelijk richting Schiphol te draaien.

      6
  2. Rekelo

    Al enkele maanden worden we “getracteerd” op de veranderde opstijg- en aanvliegroutes. Vliegtuigen naar Chigago en Philidelphia komen nu via de Buitenveldert baan òf de “vierde” ? baan van oost naar west net onder of over Leimuiden langs om naar Amerika te gaan…Vroeger, eerder stegen ze op via de Kaag of Polderbaan… De Kaag baan lijkt niet gebruikt te worden..Is dit tijdelijk? Wij ondervinden er behoorlijk veel hinder van.

    3
  3. Jan Barteld

    De gedegenereerde mensen die genetisch voldoende aangepast zijn aan lawaai, zenderstralingsfrequenties en landbouwgif mogen overleven. Anderen zijn niet meer smart en van deze tijd. Is dat waar het bedrijfsleven/ de overheid/ de markt naar toe blijft sturen ? Natuur, gezondheid en verfijning spelen nog steeds geen rol binnen de economische modellen en data. Dat blijkt ook uit wat er rond Schiphol plaatsvindt. Ik ben voor menselijkheid, fatsoen en respect voor mens-dier-plant als wezenlijk onderdeel van de natuur in een natuurlijke evolutie. Dat is weliswaar “niet meer van deze tijd” maar wel van de toekomst zoals die bedoeld is, op verfijning en innerlijke groei en verbondenheid gericht.

    15
    • Jon Rietman

      Inderdaad, het neoliberale kaptilatische model gaat louter uit van winstgevendheid van m.n. grote bedrijven. De trickle down theorie zegt, dat die winst vanzelf bij alle lagen in de bevolking terecht komt en dus iedereen profiteert. Wetenschappelijk onderzoek in 18 landen heeft bewezen, dat dat nergens werkt. Gezien het rücksichtlos graaien aan de top, zou dat geen verbazingwekkende uitkomst moeten zijn.

      Intussen houdt dit soort kapitalisme geen rekening met mens en planeet, dat moeten overheid en consumenten maar oplossen. Zoals we weten wordt de overheid steeds verder afgebroken, dat is bewust beleid. En vele consumenten willen gewoon botweg veel consumeren en dus vliegen en geen stap terug doen.

      Het nieuwe kabinet gelooft onderliggend nog steeds in het neoliberale kapitalisme en doet er een schep bij op.

      2
  4. fons

    Beste Albert .
    Waar woont U?

    2
  5. Geert

    Het probleem wordt nu als je uit de herrieklauwen van de uitbreidende luchthaven wilt ontsnappen dat je zowat nergens meer terecht kan in Nederland.
    De luchtvaart beheerst het hele luchtruim in dit kleine landje.

    27
    • Jon Rietman

      En mogen we het luchtruim niet als openbare ruimte beschouwen? In bezit genomen door de luchtvaartindustrie?

      2
  6. B. van Marlen

    Weer heel tekenend voor een asociale mentaliteit, een totaal gebrek aan inlevingsvermogen en ieder fatsoen vond ik deze reactie:

    ‘Nederland moet echt eens ophouden met zijn betweterige gedrag. Er liggen tientallen vliegvelden in Europa maar er wordt nergens zo gezeurd als hier. Het is ook nog erg egoïstisch gedrag. Vluchten die hier worden weggejaagd, verdwijnen naar (vlak) over de grens.’

    Dit gaat totaal voorbij aan de uitspraak van de rechter dat de Staat onrechtmatig heeft gehandeld! Ja, er zijn andere vliegvelden in Europa, maar nergens zo groot in vergelijking met het oppervak van een land als in Nederland. En dan de götspe om te spreken van egoïstisch gedrag! Het echte egoïsme zit bij de luchtvaart en de vliegconsument die zich geen donder aantrekt van wat hij/zij teweegbrengt bij anderen en totaal schijt heeft aan het klimaatprobleem.

    Terwijl ongebreidelde groei steeds werd gefaciliteerd mede door de Staat is het terugbrengen naar de menselijke maat van de luchtvaart ineens een groot probleem, dat ‘tegen internationale regels ingaat’. Als de rechter meegaat met deze redenering en daar lijkt het op gezien de uitspraak van de Hoge Raad, dan is voor mij de rechtsstaat in dit land definitief ernstig geschonden.

    Economen hebben laten zien dat het best minder kan in dit land en dat zonder al die overstappers alle behoeften voor “B.V. Nederland’’ nog steeds vervuld kunnen worden.

    37
    • Jon Rietman

      Ik begreep dat 70% van de KLM-passagiers overstappers zijn. Dat is het bewuste verdienmodel voor de KLM van het mainportbeleid uit de jaren 90. De KLM heeft een klein thuisland en harkt zo voor eigen winsten passagiers uit andere landen binnen. Wij blijven met de fijnstof, stikstof, pfas, onnoemelijke herrie in zo’n beetje het hele land zitten. Over de klimaatgevolgen hebben we het nog niet eens.

      O ja, vliegen is zo goed als belastingvrij. Niks vrije markt: enorme concurrentievervalsing.

      2
  7. Buitenhof

    Morgen (zondag) krijgt leugenaarster rintel ruim de gelegenheid haar drogredenen uit te venten in Buitenhof.
    Ik kan dat niet aanzien dus ik ga niet kijken maar voor de dapperen onder u….

    24
  8. Mario

    Het is nutteloos om iets te doen voor het milieu.
    Als Schiphol dat niet hoeft te doen.

    28
  9. R. Barends

    Wellicht geen goede vergelijking maar ik wil het toch opschrijven. Ruim 45 jaar rij ik op een motorfiets. Altijd met de standaard uitlaat, goedgekeurd om in Nederland te rijden. Er zijn ook motorrijders die een luidere uitlaat monteren voor wat meer vermogen of voor een “lekkerder” geluid. Bij controle volgt dan een boete, terecht. Het geringe aantal mensen dat last heeft van die ene motorrijder beperkt zich tot zo’n 200-500 meter van zijn route.
    Nu komt er een vliegtuig ( ik woon in de Zaanstreek) over, duizenden mensen hebben er last van, de geluidsnormen worden al jaren overschreden en er volgt geen boete ! Sterker nog de overheid staat toe dat de wettelijke regels zonder enige sanctie worden overschreden. Een baan die al 12 jaar illegaal , zonder de juiste vergunningen gebruikt wordt. ..

    60
    • Jon Rietman

      Sterker nog, de natuurvergunning die Schiphol moet hebben als bedrijf, is door de minister geritseld op illegale gronden. Een normaal bedrijf zou moeten sluiten.

      2
  10. Paul Reus

    Als oud inwoner van Hoofddorp waar af en toe in de eind jaren 50 en begin ‘60 een Constellation over vloog met zacht bromnend geluid, heeft Schiphol daarna de vrije hand gekregen om ongehinderd de ene landings baan en volgende startbaan aan te kunnen leggen. Toen al was de zucht om heel groot te worden aanwezig en dat is gelukt Nederland heeft nu een wanstaltig grote luchthaven (main port gedachte) die dankzij dat zij als hub voor overstappers fungeert de hele wereld direct kan bereiken. Met meer dan 500.000 vluchten per jaar en de wens om naar 780.000 te gaan is dat een kwelling voor de mensen die er om heen wonen. Luchtvaart is niet meer de motor van de economie maar wel een vervuiler en herrie maker van eerste orde. Dankzij deze veel te onnodig grote luchthaven, kunnen er geen huizen meer gebouwd worden. De lijst van nadelen en overlast van het huidige Schiphol is gigantisch groot geworden. Ministerie van IenW weer dat, de luchtvaartbranche weet (gelet op halfzachte poging om ‘stillere’ vliegtuigen te propageren, elektrisch vliegen te beloven enz enz dubbele beglazing in huizen aan te brengen, een paar euro schadevergoeding aan enkele omwonenden uit te betalen. En nu defensie een deel van het luchtruim wil t.b.v. oefeningen (terecht) wil Schiphol in geen geval krimpen ….
    Waar zit hun verstand? Bij IenW en de luchtvaart branche.

    66
  11. Laurens Pels Rijcken

    Helaas , onbetrouwbare overheid met de minister Habers voorop

    54
  12. Albert Hoogslag

    Als u het nieuws heeft gevolgd dan heeft u kunnen lezen dat er een advies ligt bij de Hoge Raad als hoogste rechterlijke instantie van Nederland met als inhoud een verbod op het beperken van vliegbewegingen op Schiphol. De Nederlandse Staat heeft niet de bevoegdheid om dit te regelen, deze bevoegdheid ligt bij Europa. Het genoemde advies is altijd zeer doordacht en wordt nagenoeg altijd opgevolgd. Het is hier echt een gelopen race. Nederland moet echt eens ophouden met zijn betweterige gedrag. Er liggen tientallen vliegvelden in Europa maar er wordt nergens zo gezeurd als hier. Het is ook nog erg egoïstisch gedrag. Vluchten die hier worden weggejaagd, verdwijnen naar (vlak) over de grens.

    11
    • Maaike

      Ik denk dat u zich vergist. Het is allesbehalve een gelopen race nu de rechter heeft geoordeeld dat de luchtvaart mensenrechten heeft geschonden en de staat haar zorgplicht heeft verzaakt.

      Voor wat betreft uw opmerking dat er alleen hier zo gezeurd wordt, hier enkele links die het tegendeel aantonen. Kostte geen moeite om ze te vinden. Denk ook dat er nog veel meer actie groepen zijn die vechten tegen de enorme schade die de luchtvaart het klimaat, milieu en gezondheid berokkent.

      https://www.thenationalnews.com/travel/airlines/2022/11/09/why-are-activists-targeting-airports-seven-times-protestors-have-hit-global-flight-hubs/

      https://bristolairportactionnetwork.wordpress.com/

      https://code-rouge.be/nl/start/

      77
    • Dick

      Als u goed het nieuws heeft gevolgd ,
      Is balanced approach een vereiste sinds 2010 vanuit de EU, helaas geldt hier de LVB uit 2008 , de enige wet welke momenteel uitgevoerd moet worden , maw zonder nieuw luchtvaart besluit zal deze in werking treden over een maand of 11.

      Gebeurt dit niet , dan kan de overheid alvast het begrotingstekort gaan aanpassen , want dan komen de massaclaims op gang welke nu al in de week liggen..

      De EU kan hoog en laag springen , maar LVB 2008 is rechtsgeldig en de enige wat telt .

      27
    • Reactie door auteur

      SchipholWatch

      Dag Albert, wij geven u het advies om het advies van de procureur-generaal eens te lezen. Dat heeft u kennelijk niet gedaan, anders had u wel een minder triomfantelijke reactie geschreven. Gevalletje klok en klepel. Blijf onze site intensief volgen, binnenkort komen we vast wel met een bericht over deze ontwikkeling.

      32
    • Irene

      Dus alle mensen die last van het lawaai hebben (over vervuiling hebben we het nog niet eens) zijn volgens u egoïstisch?
      Bizarre uitspraak!

      16
    • Australië

      Beste Albert,

      Wellicht komt al dat gezeur door de manier waarop Schiphol een luchthaven bestuurd?

      Op deze site van SchipholWatch staan diverse artikelen over de TOTAAL ASOCIALE MANIER VAN OMGAAN MET OMWONENDEN EN REGELS op de luchthaven aldaar!!

      En helaas is dat hier rondom Schiphol EXACT HETZELFDE.

      HAND IN EIGEN BOEZEM?

      10
      • Wilfried

        Dat komt vooral doordat de overheid angst heeft voor grote en machtige bedrijven als Schiphol en is er al decennialang sprake van belangenverstrengeling tussen I&W en de luchtvaartmaatschappijen. Tevens gedoogt diezelfde overheid al jaren het teveel aan vluchten en herrie overlast, liet toe dat de Polderbaan illegaal werd aangelegd en laat dus al jaren haar burgers onbeschermd in de steek. Dat moet heel snel veranderen. Net zoals bij het Groningen schandaal, zal de overheid hiervoor op het matje geroepen moeten worden.

        8
    • David

      Gisteren weer 4 uur gewandeld van Alkmaar, naar Egmond aan zee en naar Castricum. Wat een onvoorstelbare bak herrie zeg, alleen het laatste uurtje iets minder. En al vanaf Egmond aan zee zo laag dat je alle letters kunt lezen.

      Ik zou vooral de boeren de schuld geven van de stikstof depositie, die vliegtuigen kunnen vast geen kwaad toch? Iedere 3/4 minuten weer zo’n luchtbus meestal van de oranje of gele prijsstunter. Maar wee mijn gebeente als ik als bezoeker herrie maak in het natuurgebied… Het is de wereld op zijn kop!

      10
    • Jon Rietman

      We moeten gewoon minder vliegen. De klimaatcrisis dendert verder.

      3
  13. Maaike

    Met de rechterlijke uitspraak in de hand waarin de staat gewezen is op het verzaken van zijn zorgplicht zou je toch kunnen stellen dat bij het invoeren van de 4e aanvliegroute de staat zelfs het tegenovergestelde doet van wat de rechter wil, namelijk de zorgplicht nog verder verzaken. Denk zomaar dat er dan schadeclaims ingediend gaan worden. Is er al een advocaat die interesse heeft? Ik namelijk wel. Ben uit de herrie verhuisd om vervolgens opnieuw in de herrie te zitten.

    86

Geef een reactie

Uw e-mail adres wordt niet gepubliceerd, maar wel gebruikt om een bevestigingslink te sturen. Zonder geldig e-mail adres ontvangt u deze link uiteraard niet. Na bevestiging wordt uw reactie geplaatst.

Translate