Milieuorganisaties zijn blij met het aangescherpte beleid van Schiphol-grootaandeelhouder Gemeente Amsterdam. Zij roepen Brussel op om wethouder Hester van Buren (PvdA) te steunen in haar streven het vliegveld te laten krimpen.
“Onze hoofdstad maakt heel duidelijk dat de belangen van nachtrust voor honderdduizenden omwonenden, een gezonde leefomgeving en een veilig klimaat zwaarwegend zijn”, zo stelt Natuur & Milieu, dat nu samen met Greenpeace, Milieudefensie en de Milieufederatie de Europese Unie oproept om de krimp van Schiphol toe te staan.
Op dit moment beoordeelt Brussel de aanvraag van het Ministerie van Infrastructuur om het aantal vluchten vanaf Schiphol te beperken vanwege de geluidoverlast en daarmee de illegale situatie te beëindigen die al sinds 2015 bestaat door het ‘anticiperend’ handhaven.
MOB en SchipholWatch zijn hierover een juridische procedure gestart, waarin handhaving wordt geëist. Schiphol overschrijdt al jarenlang de geluidsnormen en alle afspraken uit het Alders-overleg. Volgens de geldende wet- en regelgeving zouden niet meer dan 400.000 vluchten mogelijk zijn.
Onhoudbaar
“We hopen dat Brussel zich door het pleidooi van Amsterdam realiseert dat de situatie van de Nederlandse luchtvaart echt onhoudbaar is. De ongebreidelde groei heeft geleid tot een luchthaven waar zelfs de eigen aandeelhouders pijn van in de buik krijgen. Het is tijd voor krimp en verduurzaming”, aldus Natuur & Milieu.
“Jarenlang heeft onze nationale overheid alles maar gedoogd en had Schiphol een vrijbrief alle normen te overtreden en zonder vergunning te opereren. Het is bemoedigend dat Amsterdam als overheid en belangrijk aandeelhouder laat weten dat dit tijdperk voorbij is. Economische belangen krijgen niet langer blindelings voorrang boven het belang van gezond leven en werken, klimaat en natuur.”
Vorige week vertelde de Amsterdamse wethouder Hester van Buren aan Het Parool (zie ook NOS zonder betaalmuur) dat de gemeente inzet op 12 procent minder vluchten, meer dan de krimp die het kabinet heeft voorgesteld.
Mensen voorop, niet de bedrijven
“We maken de omslag dat we leefomgeving en omwonenden voorop stellen, niet de bedrijven”, aldus Van Buren.
Amsterdam heeft 20 procent van de aandelen van Schiphol in handen. Van Buren denkt hiermee genoeg druk te kunnen uitoefenen. “Met die 20 procent kunnen we flink herrie maken over geluidshinder. Ik ben ervan overtuigd dat lawaai maken helpt in Den Haag, maar ook in Brussel.”
Ook de stad Rotterdam heeft een plukje aandelen in Schiphol, maar overweegt (nog) niet het voorbeeld van Amsterdam te volgen. Zij wachten de aandeelhoudersvergadering af, zo meldt de Rotterdamse wethouder deelnemingen Maarten Stuijvenberg (Leefbaar).
Zeventig procent van de Schiphol-aandelen is in handen van de Rijksoverheid. Ook deze aandeelhouder wil het vliegveld indammen, maar slechts tot 452.500 vluchten. Van Buren wil in ieder geval naar de 440.000 vluchten. De zaak van MOB en SchipholWatch mikt op minder dan 400.000 vluchten.
Sla dit artikel op in uw favorieten
B. van Marlen
‘Jarenlang heeft onze nationale overheid alles maar gedoogd en had Schiphol een vrijbrief alle normen te overtreden en zonder vergunning te opereren.’ Wat velen niet zien is dat een heel groot deel van het geluidsprobleem niet ligt in het overschrijden van wettelijk vastgestelde normen, maar in de te ruime keuze van deze normen, die gebaseerd zijn op een geluidsmaat (Ke) die een groot deel van de herrie gewoon niet meetelde. De huidige maten Lden en Lnight laten een enorme groei van aantallen vliegbewegingen toe met iets minder lawaaiige vliegtuigen, die nog steeds goed hoorbaar zijn, en door de afname van perioden met respijt buitengewoon belastend gaan worden. Nog steeds wordt een heel groot areaal belast ver boven de aanbevelingen van de WHO voor een enigszins gezonde leefomgeving.
Geert
Dat artikel heb ik ook gelezen van de Transavia topman,wat een gezwets!
Schiphol is gewoon te groot voor postzegelland Nederland.
En die man haalt er van alles bij om zijn investering veilig te stellen tegen beter weten in.Breed uitgemeten in de Telegraaf natuurlijk met zijn VVD achtergrond.
En dat is de partij van het neo-liberalisme,het gedogen.
We weten nu wel na 12 jaar wat er van terecht gekomen is en niet alleen op luchtvaart gebied maar op een hele hoop andere vlakken ook.
Rechtszaak morgen
Morgen, dinsdag, om 9.30 moet KLM zich bij de rechtbank in Amsterdam verantwoorden voor hun greenwashing. Live te volgen.
Zie:
https://media.rechtspraak.nl/MediaSite/Play/1e2a1254abbc4723b7b154734af300691d?utm_medium=email
Rob
Artikel in Parool is verre van compleet. Gemeente legt zich ook nog niet vast op een eindaantal maar wil kijken naar verschillende krimpscenarios en komt nog met een definitief standpunt.
https://www.amsterdam.nl/bestuur-organisatie/college/wethouder/hester-buren/persberichten-nieuws-hester-buren/amsterdam-scherpt-visie-schiphol-krimpen/
Dirk
Nobel ….
https://nl.linkedin.com/in/jurgen-nobel-4a991745
De foto met KLM op de achtergrond zegt voldoende lijkt mij … was een trekpop vd luchtvaart……
Pieter
En de gemeente Haarlemmermeer heeft bij monde van Jurgen Nobel alweer laten weten het niet eens te zijn met de grote buur. De gemeente Haarlemmermeer heeft natuurlijk geen aandelen Schiphol, maar die heeft de gemeente Nieuwkoop als andere buurgemeente van de Haarlemmermeer, ook niet.
En Nieuwkoop zal de natuurvergunning gaan aanvechten (waarvoor niets dan lof).
En zo zullen er altijd voor-en tegenstanders blijven en zo zal het nog wel even blijven doorgaan. We zullen de komende tijd waarschijnlijk nog héél veel trukendozen zien opengaan, om krimp te proberen te verhinderen, allerlei leugens de revue zien passeren, maar de aan(deel)houder wint!
Chris
Tenenkrommend interview met de topman van Transavia in de Telegraaf. Die stelt dus dat hun nieuwe vliegtuigen zo stil zijn nu dat mensen ‘s nachts echt geen overlast meer ervaren en dat de nacht sluiting dus overbodig is. Sterker nog, hij stelt dat de overlast vooral plaatsvindt aan de randen van de nacht, waardoor sluiting nog meer druk legt op deze randen. “ De Nooijer wijst op een onderzoek van vorig jaar waarin gesteld wordt dat de meeste herrie wordt ervaren tussen zes en zeven uur ’s ochtends en tussen 22 en 23 uur in de avond. „Een nachtsluiting verhoogt die druk alleen maar meer op de vroege ochtend.””
Dit kan toch helemaal niet?! Op welk onderzoek wordt hier gedoeld, dit kan geen onderzoek rondom Schiphol zijn? De vliegtuigminnende Telegraaf doet weer zijn uiterste best om de mening van beleidsbepalers te beïnvloeden. Het is een grove schande
Rob
Klopt dat er veel overlast is in de randen van de nacht. Transavia gaat ervan uit dat ze daar dan slots krijgen. Reductie van nachtvluchten moet echter gaan via krimp. Transavia heeft gelijk dat er op andere tijdstippen geen hinder bijkan. Integendeel. ook daar moet het minder.
Translawaaia en KLereherrieMaatschappij
Tot 01:30 uur en vanaf 05:00 uur wordt de slaap kapot gevlogen. En vaak daartussenin ook nog een aantal keer.
Er bestaan helemaal geen “randen van de nacht”. Het is allemaal slaaptijd waarin geen “overlast” is maar waarin mensen gewoon niet slapen kunnen en tig keer worden gewekt door elke keer een te hoge geluidsbelasting. Terwijl slapen voor een menseen basisbehoefte is en (letterlijk) met rust gelaten dient te worden.
De meeste herrie wordt ervaren door het megalomane hub model, de onnodige korte afstandsvluchten en de vakantievluchten. Tijdens slaaptijd, werktijd en ontspan/rusttijd overdag. Deze uitkomsten hadden uit een gedegen onderzoek moeten komen.