Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Analyse

Drie keer zoveel voorstanders van krimp als van groei luchtvaart

vliegtuig aan gate

foto: Oskar Kadaksoo via Unsplash

4.2
(76)

De groep die wil dat de luchtvaart groeit is een kleine, maar luidruchtige minderheid. Er zijn drie keer zoveel mensen die krimp voorstaan als er burgers zijn die Schiphol willen zien groeien.

Deel op XDeel op Linkedin

Dit blijkt uit de jongste versie van het onderzoek ‘Luchtvaart in Nederland‘ in opdracht van het Ministerie van Infrastructuur door bureau Motivaction. Het onderzoek wordt sinds 2018 ieder jaar uitgevoerd.

Uit vrijwel alle cijfers blijkt dat het draagvlak voor de vliegindustrie razendsnel afneemt. Opnieuw daalde het aantal mensen dat positief staat tegenover de luchtvaart – een consistente lijn die al zichtbaar is sinds de start van deze onderzoeken.

Belangrijker nog is dat er steeds meer voorstanders zijn van het krimpen van de luchtvaart. Voor het eerst was deze groep in 2020 groter dan de mensen met een groeiwens. Maar inmiddels is 44 procent van het publiek tegen groei, bijna drie keer zoveel als het aantal burgers dat juist vóór groei is. Slechts 17 procent van alle Nederlanders vindt dat de luchtvaart mag groeien.

Verzet tegen noodzakelijke krimp
“Het is logisch dat het draagvlak voor de luchtvaart afneemt. Grote vervuilers als KLM hebben namelijk de verantwoordelijkheid om gevaarlijke klimaatverandering te stoppen, maar doen dat niet. Ze verzetten zich tegen de noodzakelijke krimp van de luchtvaart en KLM en Schiphol hebben nog steeds geen goed klimaatplan”, aldus Bram van Liere van Milieudefensie in reactie op het rapport.

Schiphol moet krimpen, zo vindt 47 procent van de onderzochte burgers tussen de 18 en 75 jaar. Tegelijkertijd is het draagvlak voor de grootste luchthaven van ons land afgenomen van 52 procent in 2022 naar 47 procent nu. Dit draagvlak ligt ver onder het draagvlak voor de hele luchtvaart in ons land (66 procent).

Volgens het rapport zouden veiligheid, ecologie en de gezondheid van omwonenden centraal moeten staan in het luchtvaartbeleid. Economische waarden en reisgemak dienen ondergeschikt te zijn, zo vindt de Nederlander. In de praktijk is het precies omgedraaid en wordt nauwelijks rekening gehouden met omwonenden of de natuur.

Misleidend
Uit het onderzoek blijkt duidelijk dat de misleidende propaganda van de vliegindustrie werkt. De Nederlander wil namelijk geen maatregelen die het vliegen duurder maken. Wel willen ze dat het vliegen schoner wordt. Er blijkt brede steun te zijn voor technische innovatie en het compenseren van de klimaatschade.

Maar dergelijke ‘oplossingen’ blijken in de praktijk niet beschikbaar te zijn. Het zijn slechts mooie vergezichten, voorgeschoteld door de luchtvaartsector om het effect te bereiken dat mensen geen schaamte voelen bij het vliegen. Zogenaamd schonere vliegtuigen stoten nog steeds enorme hoeveelheden broeikasgassen uit en compensatieprogramma’s voor de uitstoot blijken keer op keer gebaseerd op gebakken lucht.

Inmiddels is 45 procent van de mensen van mening dat de klimaatschade van vluchten via hogere ticketprijzen volledig moet worden gecompenseerd. Slechts 18 procent is hierop tegen. Vier op de tien burgers zijn sowieso voor het verhogen van de vliegtaks en zelfs 59 procent voor een hogere taks op de business en first class.

Ook bijna 40 procent van de bevolking is voor extra belasting voor veelvliegers. En altijd nog 30 procent voor hogere belasting op langere vluchten.

Ruime meerderheid tegen nachtvluchten
Hoopvol is het percentage van 60 procent dat vindt dat er minder nachtvluchten moeten komen zodat omwonenden ook eens kunnen slapen. Maar liefst 80 procent wil dat reizen per trein aantrekkelijk wordt om serieus te kunnen concurreren met vliegtuigen. 60 Procent vindt dat hierom korte vliegreizen duurder gemaakt moeten worden, zodat vaker voor de trein wordt gekozen.

Bijna de helft van de bevolking ziet in dat luchtvaartmaatschappijen verantwoordelijk moeten worden gesteld voor de verduurzaming van het vliegverkeer. Een kleine 20 procent denkt dat het ministerie van Infrastructuur dit moet doen.

Vliegverkeer zorgt voor veel meer geluidsoverlast dan snelwegen of de trein (bron: Motivaction)

Opmerkelijk is dat de onderzoekers stellen dat er minder hinder bestaat rond vliegvelden dan in eerdere onderzoeken. Dat is een vreemde conclusie, omdat het aantal meldingen van overlast bij milieudiensten, bij het Bewonersaanspreekpunt Schiphol en bij vliegherrie.nl explosief zijn gestegen ten opzichte van eerdere jaargangen.

Interessant bericht? Overweeg aub een donatie via iDeal.

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.2 / 5. Aantal stemmen: 76

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten
  1. SK

    Om te voorkomen dat straks de ‘winst’ van minder (geen) hub vluchten teniet wordt gedaan; graag ook max aantal privé vliegtuigen die helemaal niet worden meegeteld. In 2022 ruim 22.000 – een groei van 7.000 tov 2021. En het blijft maar toenemen. Ook max aan luchtvracht. Nederland is/wordt steeds meer een doorgeefluik. Teveel (geluid/gif over)lasten weinig (welvaart – gezondheid, natuur en milieu) lusten.

    13
  2. Philip

    Wat vreemd dat “Nederland” toch massaal gestemd heeft op een knurft die Schiphol wil uitbreiden.

    18
    • rrustema

      Nee, driekwart van de stemmers niet. En ik vraag me af of zijn achterban in het stemhokje wel de luchtvaart in gedachten had. Er zijn veel analyses en beschouwingen over de motivaties maar luchtvaart is geen thema daarbij.

      17
      • W Lieverst

        Zelf, vluchteling voor de Buitenveldertbaan, heb wel de verkiezingsprogramma’s op dit punt bekeken. Het was kiezen tussen allerlei kwaden. Stemde je op GL/PvdA dan moeten de vliegtuigen tussen de grote hoeveelheid windmolens doorvliegen. De luchtvaart kan altijd een punt zijn om ‘uitteruilen’. Je weet nooit van te voren wat je als beleid echt voorgeschoteld krijgt.

        2
    • M

      Vele mensen weten niet eens dat Wilders voor de uitbreiding van Schiphol is.
      Punt twee de stemwijzer die ik had gedaan stond geen standpunt in over Schiphol ( jeugdzorg idem )

      8
    • W Lieverst

      In ‘coalitie-land ‘ kun je stemmen wat je wilt, echter kan het zo zijn dat je door coalitievorming toch iets wordt voorgeschoteld wat je als stemmer helemaal niet wil. Gezien de huidige machtsverhoudingen gaat de luchtvaart helaas worden uitgebreid. De economie gaat nu eenmaal boven het welzijn van de bevolking. Den Haag heeft nagenoeg lak aan u, alleen als het om betalen van belasting gaat. Zelfs de EU en de VS mengen zich in de discussie over de krimp van Schiphol en krijgen hun zin. Het is te hopen dat de groepen die naar de rechter stappen enigzins gelijk krijgen Hopen op betere tijden!

      7
      • rrustema

        Waarom denk je dat er een meerderheid voor is? De BBB zou best wel eens ‘onrechtvaardig’ kunnen gaan roepen in relatie tot de boerenachterban en sympathisanten.

        En zoals ik hierboven als schreef, het gaat in de Nederlandse context niet om het inperken van ‘de luchtvaart’ maar vooral om het bevorderen van het failliet van KLM. Dan zijn de grootste problemen opgelost (okay, privévliegtuigen ook aanpakken natuurlijk).

        Mogelijk moeten de concurrenten van KLM langlopende advertentiecontracten afsluiten met De Telegraaf onder de conditie dat KLM verdwijnt. Dan is het snel gepiept met dat gedweep met ‘de nationale trots’. De Telegraaf-lezer schiet immers geen zier op met dat KLM-netwerk, die willen hoogstens af en toe met Transavia naar de zon of ski-piste. Dat kan met de concurrenten net zo goed. De Telegraaf-lezer heeft ook geen vermogen aan loyaliteitspunten opgebouwd dus kiest makkelijk voor een andere maatschappij. Zolang het maar voordelig is.

        Dus, prioriteit: weg met KLM. Dat moet het ‘frame’ zijn. Niet anti-luchtvaart, maar alle pijlen op KLM.

        6
  3. rrustema

    Eerste prioriteit moet zijn om KLM failliet te laten gaan. Dat kan door een belasting te heffen voor overstappers zodat hun rare verdienmodel niet meer werkt. De eerste nagel aan de doodskist.

    Ook moet de Nederlandse staat alle aandelen verkopen. Belangrijk symbolisch gebaar. De titel ‘Koninklijk’ afnemen of daar rechtszaken over voeren en eindeloos bespreken in allerlei gremia. Alle gemeenten, provincies en dergelijke moeten moties aannemen om KLM te boycotten voor dienstreizen. Waar mogelijk dat ook eisen van toeleveranciers.

    Vluchten via het loyaliteitsprogramma ook via de inkomstenbelasting meetellen als inkomsten. Gespaarde punten moeten ook verzilverbaar voor cash en overdraagbaar/te verhandelen zijn, want is een vorm van geld. Dan is een flink deel van de KLM-fans, die fanatieke veelvliegers, gelijk niet meer loyaal aan KLM.

    Duidelijk maken aan de Nederlanders dat ze zònder KLM mogelijk zelfs goedkoper naar vakantiebestemmingen kunnen vliegen met prijsbrekers als die de vrijgekomen slots van KLM overnemen.

    Zonder KLM kan Schiphol makkelijk krimpen naar 250.000 vluchten. EU en de VS ook tevreden.

    Zonder KLM ook geen Transavia meer die drie keer per dag moet vliegen vanaf Schiphol, dan geen nachtvluchten meer. De opvolgers van Transavia in die sector puzzelen zelf maar uit hoe ze een kist op een dag winstgevend maken.

    De wetgever kan dan heel streng zijn tegen al die buitenlandse luchtvaartmaatschappijen die op Schiphol komen vliegen. Alle corrumperende banden met KLM bestaan dan immers niet meer.

    33
    • W Lieverst

      Verdragen, verdragen en nogeens verdragen. Nederland houdt zich als braafste jongetje uit de klas altijd aan de wasvoorschriften. Deze wurgcontracten worden altijd keurig uitgevoerd. Misschien hebben we iets aan een Poolse of Hongaarse regering?

      1
    • rrustema

      Het fijne van de strategie ‘alle pijlen op KLM” is dat KLM zich alleen juridisch maar niet inhoudelijk kan verdedigen. En ze kunnen er veel reclame tegenaan gooien.

      KLM kan niet ontkennen dat ze een zinloos, onverdedigbaar inefficiënt netwerk overeind houden. Ook al vliegen ze met de schoonste en stilste vliegtuigen, dan nog blijft het inefficiënt om in zo’n dichtbevolkt land op deze plek extra te landen en op te stijgen voor die overstappers.

      En zolang een massa individuen zo’n campagne uitvoert en niet een enkele milieu- of bewonersorganisatie dan hoeft die campagne rechtszaken van zuidas-advocaten ook niet te vrezen. Je kan als individu van alles roepen als mening. Gewoon vrijheid van meningsuiting. Maar een massa meningen (met sterke interne logica) van brave burgers die alleen maar ad hominems van piloten en dergelijke krijgen zullen het beeld bij de stille, ongeopinieerde massa wel doen kantelen op den duur.

      3
    • Maria

      Als alle vrijkomende vliegruimte door failliet KLM wordt opgevuld door andere (buitenlandse) maatschappijen, schiet niemand er wat mee op, mensen niet, milieu en natuur niet, en klimaat niet. We moeten gewoon minder vliegen. Stevige belasting op kerosine, stevige belasting op overstappen.

      8
      • M

        Het is inderdaad waar.
        Als de trein van Schiphol er niet is
        Dan komen de Duitsers in tegenovergestelde richting vanuit Frankfurt Airport naar Nederland om daarna naar Amerika te vliegen.
        Binnenshuis duidelijk hoorbaar.

      • rrustema

        De slots die vrij vallen als KLM failliet gaat moeten natuurlijk niet vergeven worden aan andere maatschappijen!

        In mijn zelfgemaakte reconstructie is het verdelen van slots het voornaamste dat KLM inbrengt in het bedrijf AirFrance-KLM. Had het standplaats Schiphol (met bijbehorende rechten) en al die verbindingen met exotische bestemmingen (met bijbehorende rechten) niet dan zou KLM niet het overnemen waard zijn. Vliegtuigen leasen kan AirFrance ook zelf wel. Piloten inhuren ook wel, liefst niet de KLM-piloten met bedongen privileges.

        Als de rechten op Schiphol niet een Nederlandse onderneming als vereiste hebben zou er voor AirFrance-KLM ook geen reden zijn om KLM te laten bestaan. Dan kon dat bedrijf opgedoekt worden en geïntegreerd in AirFrance.

        Maar als ik het mis heb hoor ik het graag van de experts hier.

    • Lenie

      Klm “ontkoninklijken” leek ons een meesterzet: 80% van wat hier over vliegt is klm en altijd te laag, te luid en te smerig. Maar helaas: nog geen 3000 handtekeningen onder de petitie. Volgens ons ook afgerond met ingang van de maand december. Of kan er nog steeds getekend worden? Dan gaan we proberen mensen enthousiast te krijgen voor deze zaak.

      2
      • rrustema

        3.000 is juist veel voor een petitie. Alles boven de 100 is al een teken dat het een maatschappelijk sentiment is want het ondertekenen kan je niet met een vriendenclub afspreken, moet echt afkomstig zijn van intrinsiek gemotiveerden.

        De datum bij de petitie is ooit ingesteld door de petitionaris als inschatting destijds maar kan altijd bijgesteld worden. Mail de petitionaris op het adres dat onderin de bevestigingsmail wordt genoemd.

        1
  4. HansB

    Helemaal mee eens, het hub-model van Schiphol is totaal uit de hand gelopen en gebaseerd op een inmiddels achterhaald gedachtegoed. Probleem is echter dat er een machtige minderheid aan de touwtjes trekt.

    33
    • rrustema

      Correctie, hub-model van KLM. Zie mijn bijdrage op deze pagina.

      9
    • Leeg heen en weer

      Het zou fijn zijn als er van binnenuit informatie komt over het aantal onnodige en lege heen en weer vluchten van de klm.
      Bijvoorbeeld een purser of stewardess die het aandurft te vertellen dat ze week na week niets te doen heeft aan boord omdat er geen passagiers vervoerd worden. Of OK, op 1 hand te tellen.
      Om 6 uur ‘s ochtends bijvoorbeeld uit Hamburg, Bremen of Bellund en de hele verdere file uit Scandinavië daar achteraan.

      7
      • rrustema

        Er zijn altijd gepensioneerden die in alle vrijheid kunnen praten. Of genieten gepensioneerde KLM’ers nog steeds financieel voordeel op KLM-vluchten? Dat corrumpeert natuurlijk weer.

        2
        • Peter Bos

          Als er vluchten uitvallen, kunnen de getroffen reizigers bijna altijd met de volgende vlucht mee, Dat zegt iets over de bezettingsgraad.

          2
  5. Bourree

    Een beetje verstand en goede wil. Het ontbreekt de luchtvaart aan goede wil om in te zien dat groei zal eindigen in pijnlijke stuipen. Het gekronkel is overal te horen en te lezen. Een mooi signaal dat de omwonenden die opkomen voor een veilige en gezonde leefomgeving. De groep wordt groter en sterker. De brutalen gedijen zonder een greintje verstand, maar fatsoenlijke mensen verhongeren door hun eigen netheid. Het onrecht krimpt zichzelf. Ik neem mij voor iets minder netjes te zijn als het om de KLM gaat! De waarheid en emphatie zijn sterker dan leugens en misleiding. Een verstandige meerderheid is voor…..krimp!

    52

Geef een reactie

Translate