Hetzelfde advocatenkantoor dat de staatssteun voor KLM in een contract goot, komt nu tot de conclusie dat de overeenkomst onvoldoende handvaten biedt om de firma voor de rechter te dagen wegens het schenden van de afspraken.
Dit blijkt uit een brief van staatsagent dr Jeroen Kremers aan demissionair minister van Financiën Sigrid Kaag.
De conclusie van advocatenkantoor Linklaters is, kortgezegd, dat de staat weinig kans maakt in een juridische procedure om alsnog nakoming van de voorwaarden af te dwingen of te komen tot een passende straf voor de vliegfirma.
Voornaamste reden daarvoor is dat de – eerder zelf opgestelde – overeenkomst met KLM onvoldoende handvaten zou bieden om zo’n procedure tot een succesvol einde te brengen. De staat zou dan het risico lopen gezichtsverlies te lijden.
Behalve Linklaters is ook landsadvocaat PelsRijcken om een mening gevraagd met vrijwel dezelfde uitkomsten. “Terwijl de Eerste Kamer de minister had verzocht een onafhankelijke toets te laten uitvoeren door een gespecialiseerd advocatenkantoor, niet zijnde de landsadvocaat.”
Kamer gepasseerd
De minister is aan die eis van de Kamer voorbijgegaan. Evenmin heeft zij de twee analyses aan beide kamers toegestuurd, zoals was verzocht. De staatsagent noemt dat “ongebruikelijk”.
Volgens hem zou het logisch zijn om de opinies niet aan het parlement toe te sturen als er een proces tegen KLM zou volgen. Daarmee zou het bedrijf immers inzage krijgen in de juridische positie van de overheid. Maar nu de minister niet van plan is vervolgstappen te zetten, kunnen de analyses zonder problemen openbaar worden gemaakt.
Door te publiceren kan iedereen zich een mening vormen over het contract en de juridische mogelijkheden om KLM alsnog aan de afspraken te houden.
Geen contact opgenomen
“Nu is onbekend op basis van welke informatie de advocaten hun analyses hebben gemaakt en of deze informatie volledig en adequaat is geweest. Met mij hebben ze in ieder geval geen contact opgenomen”, hekelt Kremers de gang van zaken.
Hij legt vervolgens uit aan de minister dat er het een en ander is aan te merken op de analyses van Linklaters en PelsRijcken. Zo miskennen ze het gegeven dat het herstructureringsplan een integraal onderdeel is van de overeenkomst met KLM. Ook vindt hij dat de twee kantoren teveel focussen op de terugbetalingsverplichting, terwijl andere onderdelen van de overeenkomst – zoals de structurele kostenbesparing, de klimaatafspraken en het terugdringen van belastingontwijking door piloten – minstens zo belangrijk zijn.
“Kennelijk redeneren de advocaten dat handhaving van de voorwaarden niet mogelijk was gedurende het steunpakket vanwege afspraken met de banken en dat handhaving na afloop niet mogelijk is vanwege ontbrekend belang. Dat betekent dat handhaving helemaal niet mogelijk is. In dat geval zijn Kamer en Europese Commissie (die de steunoperatie goedkeurde, red.) misleid.”
Achterstallige belasting terugbetalen
Staatsagent Kremers stelt dat er wel degelijk een belang is om KLM alsnog ter verantwoording te roepen. “Het levert een stevig signaal, zowel richting KLM als richting de Rijksoverheid dat voorwaarden voor staatssteun serieus moeten worden genomen.”
Onderdeel van de uitkomsten van een procedure tegen KLM zou kunnen zijn het onmiddellijk beëindigen van het uitstel van de loonbelastingen – een bedrag van bijna anderhalf miljard euro waarvan 1,2 miljard euro nog steeds openstaat.
De belofte van de minister om in gesprek te blijven met KLM, vindt de staatsagent onvoldoende. De toezegging van KLM om een bedrag van 700 miljoen euro te besparen acht hij waardeloos, vooral omdat “KLM er blijk van heeft gegeven beloftes te doen die vervolgens niet meer worden erkend of nagekomen”.
‘Moeilijk te begrijpen’
Onder die gebroken beloftes valt het terugdringen van belastingontwijking door piloten. KLM heeft niets gedaan om de situatie te verbeteren, zo stelt Kremers, ondanks voortdurende beloften aan minister Kaag.
Het is veilig te stellen dat staatsagent Kremers not amused is met de keuze om KLM weg te laten komen met de flagrante schending van afspraken die gemaakt zijn in het kader van miljarden euro’s aan staatssteun. De juridische analyses zijn incompleet en mogelijk onjuist en de Staat lijkt eerder de teugels van KLM te laten vieren dan deze verder aan te trekken. Moeilijk te begrijpen, zo noemt Kremers het optreden van de minister.
Sla dit artikel op in uw favorieten
B. van Marlen
Chemours Dordrecht wordt aangeklaagd in een strafzaak omdat men verzuimde de gevaren van PFOA voor de gezondheid aan de omwonenden door te geven, terwijl men die al jaren wist!
Schiphol en KLM hebben het recht gekregen om tienduizenden inwoners van dit land in een ongezonde akoestische leefsituatie te plaatsen en doen dit dan ook volop. Deze ellende gaat men nu afwentelen op een wat kleinere groep mensen onder hoogfrequente gebruikte vaste routes in de Luchtruimherziening. De reacties op dit soort praktijken uit de VS liegen er niet om: dit wordt een complete ramp voor onderwonenden.
Dit artikel laat weer eens duidelijk zien, dat het met de rechtspraak in dit land droevig gesteld is. De rol van MinIenW vind ik nogal discutabel. Is hier sprake van een vooropgezet toneelspel?
Marcel Hooft van Huysduynen
Ik zou me kunnen voorstellen dat de minister/het ministerie heel bewust een overeenkomst hebben gesloten die geen juridische handvaten biedt om KLM ergens op aan te spreken. KLM juridisch aanspreken is het laatste dat de minister/het ministerie wil.
Musje
Ach ja, waarom ben ik niet eens meer verbaasd hierover? SW, dank weer voor dit artikel! Ik las toevallig net op AD de volgende uitnodiging:
” Heb jij een vraag aan een van de lijsttrekkers? Stel ‘m hier
Het is bijna zover: in de aanloop naar de verkiezingen op 22 november komen acht politieke kopstukken naar de redactie van het AD en de aangesloten regionale kranten. Pak je kans en stel hier je vragen aan de lijsttrekkers.”
Misschien als alle lezers hier op SW op deze uitnodiging ingaan en een lijsttrekker vragen wie er nu echt een keer serieus werk gaat maken van deze (K)LM-wanpraktijken, dan MOET er toch iets van aandacht voor komen in het AD???
Dus….hier de link: https://www.ad.nl/politiek/heb-jij-een-vraag-aan-een-van-de-lijsttrekkers-stel-m-hier~ad917325/
Lobby-oma Winnie
En als je – als inwoner van Noord-Holland – toch bezig bent, overweeg dan ook een brief te schrijven aan de nieuwe regering (via een oproep vanuit NH-Nieuws): https://www.nhnieuws.nl/nieuws/326351/help-ons-schrijf-een-brief-aan-het-nieuwe-kabinet-zodat-wij-weten-wat-je-bezighoudt
Marcel Hooft van Huysduynen
Uitstekend werk weer van Schipholwatch!! Heel veel dank
Maaike
Dit toont maar weer aan waarom het terecht is KLM het predicaat “Koninklijk” te ontnemen. Ik hoop dat nog veel meer mensen de petitie ondertekenen.
SK
De staat zou dan het risico lopen gezichtsverlies te lijden!??? Wat een farce deze regering /staat. En dan zich maar afvragen hoe het komt dat het vertrouwen in de politiek zo is afgenomen. Wij van wc eend adviseren wc eend! Schaamteloos machtsmisbruik.
rrustema
Tijd voor een tafelgesprek in een tv-studio met de staatsagent en de redactie van Schipholwatch. Voor de kijkcijfers.
rrustema
Oh, een avondvullende uitzending via NH Nieuws moet dat dan worden natuurlijk. Met tegen middernacht ruimte voor inbellende kijkers met vragen voor de Staatsagent. Zodat de KLM’ers opblijven tot het einde.
#teamStaatsagent
Als de Kamerleden in de commissie Financiën dit laten lopen dan is ons land moreel failliet. We hebben een bedrijf dat met een nooit vertoonde som aan publiek geld gered moest worden. Deels omdat ze voor de coronacrisis los barstte al een ongezonde bedrijfsvoering had met veel te hoge kosten en zich op een achterhaalde strategie baseert (het hub-model) die juist niet kan werken als je interne kosten zo hoog zijn. En dat bedrijf schendt aan alle kanten daarna ongegeneerd de aan die steun verbonden voorwaarden. Faciliteert haar medewerkers met belastingontwijking. Heeft zelf een schimmig kantoor in belastingparadijs Guersney voor ‘verzekeringsactiviteiten’. Verhoogt de salarissen ook voor functies die al fors worden overbetaald en 3-5x modaal verdienen met dubbele percentages, zodat je weet dat het volgende noodkreet om staatssteun bij de eerste economische recessie een feit zal zijn. Zo niet eerder, want er speelt nog een issue met een negatief eigen vermogen en de franse wet. Een bedrijf dat veel ellende afwentelt op onderaannemers en medewerkers in flexcontracten. De omgeving onleefbaar maakt. En een bedrijf dat er geen schaamte bij voelt te procederen tegen democratisch tot stand gekomen beslissingen en de Staat die haar wel zo ruimhartig mag komen redden keer op keer. Zo een bedrijf mag niet wegkomen met het schenden van de afspraken. En zeker niet omdat de ministeries van IenW en FIN hun gezicht willen redden. En daar heeft het alle schijn van als je op deze manier de juridische haalbaarheid laat onderzoeken.
Ik hecht veel meer waarde aan het oordeel, de kennis en de motieven van de Staatsagent. En hopelijk laten de commissieleden zich ook niet zo bedotten. Coalitiediscipline geldt niet. Dus waarom D66, CDA, CU zou je de ellende die Wopke Hoekstra en Cora van Nieuwenhuizen hebben veroorzaakt willen toedekken? !
#teamStaatsagent