Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Bewoners

Bewoners vernietigend over aanvraag vergunning RTHA: ‘misleidend en onjuist’

RTHA

Aanvraag vergunning RTHA misleidend en onjuist (eigen foto)

4.8
(93)

Rotterdam Airport (RTHA) heeft de eerste stap gezet in de aanvraag van een nieuw luchthavenbesluit – de vergunning die nodig is om een vliegveld te mogen exploiteren en al jarenlang ontbreekt in Rotterdam. De aanvraag is op onregelmatige wijze totstandgekomen en zit vol met fouten.

Deel op XDeel op Linkedin

De vereniging BTV-Rotterdam schrijft dit in een zienswijze op de ‘concept-Notitie Reikwijdte en Detailniveau’ (NRD) aan het ministerie van Infrastructuur (I&W). Zo’n NRD is een eerste stap in de aanvraag van de nieuwe vergunning.

Volgens BTV is de NRD onrechtmatig opgesteld. Het stuk is gebaseerd op de uitkomsten van de mislukte vechtparticipatie en voldoet daarmee niet aan de voorwaarden uit de Luchtvaartnota. “Omwonenden zijn niet of onvoldoende gehoord, er is geen sprake van regionaal draagvlak en onderzoek naar de regionale functie van het vliegveld ontbreekt.”

Stuk voor stuk licht de vereniging deze gebreken toe aan het ministerie. “Het publieke belang van een aantrekkelijke en gezonde leefomgeving is (in het participatietraject, red.) volledig genegeerd en ondergeschikt gemaakt aan het verdienmodel van RTHA en andere commerciële partijen.”

Al jarenlang geen draagvlak
In 2017 is al vastgesteld dat er geen draagvlak was voor verdere groei van RTHA. “De afgelopen tien jaar is het aantal overlastmeldingen toegenomen van 5.000 naar 70.000 per jaar. Door de toenemende overlast is het draagvlak verder afgekalfd.”

Volgens de zienswijze heeft RTHA nauwelijks een economische functie voor de regio. “RTHA functioneert vooral als luchthaven voor recreatief verkeer, zoals vakantie, familiebezoek of verblijf in het tweede huis in het buitenland. De passagiers zijn Nederlandse ingezetenen die elders hun geld besteden. Deze vluchten hebben geen toegevoegde waarde voor de regio.”

Inhoudelijk heeft BTV ook het nodige aan te merken op de NRD. Zo is de aanvraag “onrechtmatig en misleidend”. De Luchtvaartnota is helder, aldus BTV: “Het Rijk stelt als doel de negatieve gezondheidseffecten door de luchtvaart te verminderen.” Maar in het eindverslag van de participatie en de NRD is niets te vinden over een vermindering van de negatieve gezondheidseffecten. “Integendeel, RTHA zet zijn verdienmodel op de eerste plaats. Het ziet ruimte voor een groei van 86 procent naar bijna 100.000 vluchten.”

Misleiding
Om die groei te realiseren komt het vliegveld met allerlei drogredenen, zo constateren de bewoners. “Zo wordt voorgesteld om het aantal vluchten aan de randen van de dag te bevriezen, maar het huidige aantal vluchten is lager dan dat getal. Zo wordt een verslechtering van de situatie aan het ministerie verkocht als winst voor omwonenden.”

De NRD van het Rotterdamse vliegveld staat vol met dat soort verdraaiingen van de waarheid en valse informatie. Veel andere voorstellen zijn boterzacht en worden niet concreet gemaakt, zoals een limiet aan het aantal positievluchten in de vroege ochtend. Dat zijn lege toestellen die in alle vroegte naar RTHA worden verplaatst om de passagiers van die dag mee te nemen. “Er wordt gesproken van een ‘reductiemodel’, maar er wordt geen maximum vastgesteld”, aldus de brief.

Ook schermt RTHA met de inzet van stillere vliegtuigen in de ochtenduren. “Nog afgezien van het feit dat geluidsarme vliegtuigen niet bestaan, kan RTHA geen invloed uitoefenen op de keuze van toestellen.” Als voorbeeld verwijst de zienswijze naar de situatie op Maastricht Airport waar de directie aan Provinciale Staten beloofde de grootste lawaaimakers te weren, maar kort daarna contracten afsloot met een cargo-maatschappij met dertig jaar oude Jumbojets – notoire herriebakken.

Vergunning niet baseren op misleidend rapport
De NRD is volgens BTV ronduit misleidend en gebaseerd op verkeerde uitgangspunten. Zo vermeldt de Notitie dat een uitgangspunt is om “minimaal de huidige mobiliteitsfunctie in stand te houden” en verwijst daarbij naar de Luchtvaartnota. Maar dat uitgangspunt is in de hele Luchtvaartnota niet terug te vinden. “Doelbewuste misleiding”, aldus het oordeel van BTV.

“Conclusie: Het is onrechtmatig om een onjuist en misleidend document te hanteren voor de aanvraag van een nieuw luchthavenbesluit.”

Interessant bericht? Overweeg aub een donatie via iDeal.

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.8 / 5. Aantal stemmen: 93

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten
  1. Kijk naar de toekomst

    COLLEGE WIKT, DE RAAD BESCHIKT

    De door B&W in Rotterdam opgestelde Zienswijze moet nog door de Raad worden beoordeeld in een commissievergadering deze week en een Raadsbesluit eind maart worden vastgesteld.

    Wellicht is het verstandig dat de raad daar nog tijdig van alle misstanden op de hoogte wordt gebracht? Een aantal insprekers liet al van zich horen en goed voorbeeld doet volgen, zullen we maar zeggen.

    4
  2. B. van Marlen

    Het gedegen stuk van BTV laat zien, dat er weer behoorlijk wordt gesjoemeld door de luchtvaart-sector, een praktijk die ons maar al te bekend is. Inspraak is nog steeds een wassen neus. Inmiddels las ik dat het sluiten van RTHA voor woningbouw door het college B&W van Rotterdam afgewezen is.

    Men gaat de groei van RHTA, net als die van Schiphol, er gewoon doorheendrukken. Dit betekent niets anders dan dat omwonenden nog veel meer herrie over zich heenkrijgen, wel fraai verborgen in de energetisch gemiddelde geluidsmaat Lden. Voor iets minder piekgeluid gaat het aantal schrikbarend omhoog. Zo werkt dat in dit land. De elite bepaalt.

    8
  3. Kijk naar de toekomst

    RTH AIRPORT WELLICHT EEN GROEN STADSPARK IN 2040? EN SCHIPHOL DAN?

    In de gemeenteraad van Rotterdam en door de D66 fractieleider in ZH wordt al een perspectief geschetst met krimp en wellicht sluiting van RTH Airport richting 2040. Gedacht wordt aan een groen stadspark en vrijkomende ruimte voor woningbouw.

    Dan is het wel zaak dat vanuit de Zuidvleugel duidelijk wordt gemaakt dat ook rond Schiphol een fikse sanering en reductie van vliegbewegingen ten behoeve van de leefbaarheid, het klimaat en ruimtegebruik noodzakelijk wordt.

    Kortom, met een regeringspartij CU die via een nieuwe woordvoerster in Den Haag laat weten naar maximaal 300 k. vliegbewegingen te streven, de LAT relatie van PvdA en GL die niet achter kunnen blijven en al met al schuivende panelen, breekt een nieuw hoofdstuk in het hoofdpijndossier Schiphol aan?

    8
  4. Schiphollen

    Overal dezelfde ellende. Het is belangrijk dit gesjoemel nu te stoppen.
    In Buitenveldert zitten we inmiddels vanaf 05.00 uur vanochtend in verschrikkelijke herrie: achter mekaar, non-stop vlak over ons dak, dus al meer dan 15 uur continu.
    Dat gaat nog minstens 5 uren door.
    Dat is wat de vlieglobby het liefste wil. En de olie giganten vinden het top.
    Het is zaak op iedere verergering hard te reageren.
    Hoe zit het eigenlijk met de PvdA burgemeester van Rotterdam?
    Die houdt zijn mond?

    40

Geef een reactie op Reactie annuleren

Translate