Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Actie

Klacht over eenzijdige communicatie luchtruimherziening

luchtruimherziening

I&W communiceert veel te eenzijdig over de luchtruimherziening, zo vinden de indieners van een klacht (illustratie: I&W)

Vandaag heeft SchipholWatch samen met onder meer Eric Stam – specialist in het bestrijden van misinformatie – een klacht ingediend bij het Ministerie van I&W over de misleidende communicatie rond de luchtruimherziening.

Het ministerie verkoopt de beoogde nieuwe indeling van het Nederlandse luchtruim als ‘schoner en stiller’, terwijl deze voor honderdduizenden Nederlanders juist een verslechtering van de leefomgeving gaat opleveren. Zo krijgen bewoners van de provincies Gelderland en Utrecht een geheel nieuwe aanvliegroute boven het hoofd.

De negatieve effecten van de luchtruimherziening worden door het ministerie stelselmatig weggemoffeld. Dat is in strijd met de eigen code van de Rijksoverheid, die stelt dat de communicatie van de overheid “waarheidsgetrouw” moet zijn en genoeg informatie moet bevatten om mensen zelfstandig een oordeel te laten vormen over het gevoerde beleid.

Expliciet zegt deze code dat “het onjuist vermelden, weglaten of overaccentueren van feiten en argumenten om daarmee degenen op wie de communicatie is gericht tot een andere keuze te brengen dan zij wellicht anders zouden hebben gedaan, is nimmer toegestaan”.

In een nieuwsbericht van 14 oktober jongstleden meldt het ministerie bij voorbeeld dat er sprake zal zijn van “minder geluid en uitstoot van schadelijke stoffen boven woon- en natuurgebieden rond Schiphol”.

Dat is volkomen in tegenspraak met wat te lezen staat in de milieukundige beoordeling van die herindeling, de planMER. Daarin staat dat de emissies rond luchthavens juist niet gaan veranderen en dat de luchtkwaliteit evenmin verbetert.

Uit diezelfde beoordeling wordt ook duidelijk dat er voor woongebieden rond Schiphol nauwelijks verbetering te verwachten is op het gebied van de geluidoverlast.

Even storend is de eenzijdige opmerking van het ministerie dat het vliegen schoner zou worden door kortere routes. Dat voordeel wordt meer dan teniet gedaan door het feit dat de luchtruimherziening forse groei van het vliegverkeer mogelijk maakt. Iets kortere routes met veel meer vliegverkeer mondt uiteindelijk uit in meer CO2-uitstoot, niet minder. Van schoner vliegen is dan ook geen sprake.

Ministerie aan zet
Het ministerie is verplicht de klacht te behandelen. Het kan informeel een antwoord geven, maar als klagers daar geen genoegen mee nemen, kunnen zij in een hoorzitting de klacht toelichten.

Klagers hopen met deze klacht te bereiken dat het ministerie van Schiphol in de toekomst op een afgewogen wijze gaat communiceren over ontwikkelingen in de luchtvaart die honderdduizenden Nederlanders gaan raken in hun leefomgeving.

Interessant artikel? Overweeg aub een donatie via iDeal.

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.9 / 5. Aantal stemmen: 149

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten
  1. Haes

    Fokko: Nederland ís inmiddels een bananenrepubliek ! De snel groeiende criseslijst is duidelijk genoeg.
    En de tweede kamer “wordt hier niet buiten gehouden”! Iedere minister kan daar ter verantwoording geroepen worden. Dat lijkt mij in ieder geval heel wat effectiever dan een klacht indienen. Maar inmiddels is wel duidelijk dat burgerbelangen bij politiek en bestuur iha derde rangs prioriteit hebben. Toeziçhthouders en parlement zijn tandenloze tijgers. Het is echt tijd voor de rechter.

    5
  2. Jaap Groot

    Een ander voorbeeld van overaccentuering is het veelvuldig (82 x) noemen van continu stijgen en dalen, wat voor de uitstoot van geluid en andere emissies gunstig zou zijn. Met figuur 10 en 11 wordt dat nog eens geïllustreerd, zodat er geen misverstand over kan bestaan wat dat inhoudt. En dat zijn in ieder geval geen lange lage aanvliegroutes. Als die er toch komen, is dat in strijd met de nota over de herziening van het luchtruim.

    5
  3. Rob

    Wordt tijd dat MOB zich hier in vast bijt. Dhr vollenbroek krijgt iedere instantie op z’n knieën die denkt dat ze boven de wet staan.

    32
    • Schone lucht

      Johan Vollenbroek heeft vanavond bij “Sophie” inderdaad aangegeven dat hij nu de vliegindustrie gaat aanpakken: hij zei: “Schiphol, Eindhoven en Rotterdam” dus ga de borst maar natmaken, visieloze club ministers.

      24
  4. Josje

    Vreemd, ik moet ineens denken aan die overheidsfolder die werd verspreid over ‘Lelystad Airport, het vakantievliegveld van Nederland’. Ik stel voor dat ze de communicatie nog verder stroomlijnen en het eigen Ministerie van IenW omdopen tot ‘het vakantieministerie van Nederland’. Weet iedereen waar-ie aan toe is.

    23
  5. Fokko

    Goed dat hier aandacht aan wordt geschonken in de vorm van een klacht. Hulde aan de klagers en de energie en moeite die men daaraan besteedt.

    De vraag is echter of dit wel voldoende zoden aan de dijk zet? Een burgerbrief of klacht die door een ambtenaar op het ministerie van I&W, in dienst van de minister zelf dus, behandeld wordt? Burgerbrieven en klachten worden als lastig en vervelend gezien, daar moet je als gemiddelde ambtenaar snel korte metten mee maken. Want klachten en burgerbrieven houden je van je werk af.

    Maar dan de inhoud.
    Een luchtruim waarin gegroeid kan worden naar 800.000 jaarlijkse vliegbewegingen van en naar Schiphol, kan per definitie niet schoner en stiller zijn dan een luchtruim met de beoogde 440.000 vliegbewegingen. Dat kan iedereen wel bedenken!

    Nee, ook het ministerie van I&W lijkt aan het Schiphollen geslagen, en dat zelfs nog zonder de 60 miljoen euro kostende hulptroepen die minister Harbers wil laten inrukken.

    Hoe kan het bestaan dat dit soort fundamentele besluitvorming, voor de toekomst van ons land, die miljoenen inwoners straks direct aangaan, BUITEN onze parlementaire democratie plaats kan vinden? Hoe kan het zijn dat de door ons gekozen volksvertegenwoordiging hier buiten wordt gelaten? Is dat de VVD- bestuurscultuur, met dank aan de grote roerganger Mark Rutte himself, gecombineerd met een vleugje van het welbekende Schiphollen?

    En dat nog in het licht van de klimaatverandering, van de gezondheidsschade, van de groeiende geluidsoverlast, van de stikstofproblematiek en de piekbelasters. En alle andere negatieve gevolgen van Schiphol en de luchtvaart voor een leefbaar toekomstig Nederland.

    Het is allemaal te idioot voor woorden aan het worden. Nederland lijkt te verworden tot een bananenrepubliek.

    Valt het tij nog te keren of is emigratie naar een fatsoenlijk land de enige optie om mijn kinderen een goede toekomst te geven?

    58
  6. Thomas

    Ik heb zon vermoeden dat I&W ook deze klacht weer met een vaag en van wensdenken doorspekt verhaal zal beantwoorden, liefst ook nadat er een beslissing is genomen.. De enige oplossing is vlgns mij alle betrokkenen voor de rechter. Er zijn m.i. voldoende aantoonbare feiten om een serie personen in dit Schipholgate voor het bankje te zetten.

    46

Geef een reactie

Translate