Burgers voor een gezonde leefomgeving en dus voor krimp van Schiphol

Schiphollen

Overlast MAA vijf keer hoger dan vliegveld zelf berekende

Vliegveld Beek

Vijf keer meer overlast dan blijkt uit cijfers van MAA zelf (foto: MAA)

Uit het recente rapport waarin GGD GHOR de regering oproept strengere normen voor vliegtuigoverlast te hanteren, blijkt dat Maastricht Airport vijf keer meer ernstig gehinderden op de naam heeft staan dan het vliegveld zelf berekende.

Daarmee veroorzaakt vliegveld Beek na Schiphol voor de meeste hinder. Dit betekent dat uitbreiding van de luchthaven onmogelijk is volgens de eigen, toch al soepele regels van het Ministerie van Infrastructuur en volgens de randvoorwaarden die Provinciale Staten in Limburg stelde aan het openhouden.

GGD GHOR berekent dat er in Zuid-Limburg maar liefst 47.775 burgers ernstig gehinderd worden door het vliegverkeer, waarvan 26.500 direct aan Beek te wijten zijn. Die aantallen staan in schril contrast met de 5.600 gehinderden die het vliegveld zelf becijferde in het kader van haar groeiplannen.

Nu de Schiphol Groep probeert om voor een habbekrats een stevige vinger in de pap te krijgen bij het Limburgse vliegveld, zal dat aantal naar verwachting nog veel hoger worden.

Lakmoesproef provinciebestuur
Onlangs stemde Provinciale Staten met een nipte meerderheid in met het openhouden van het noodlijdende vrachtvliegveld. Eén van de randvoorwaarden hiervoor was dat het aantal ernstig gehinderden niet hoger mag worden dan de 5.600 van nu en dat dit aantal de komende jaren fors moet dalen.

Nu uit het onderzoek van GGD GHOR klip en klaar blijkt dat er nu al veel meer ernstig gehinderden bestaan, kan de Limburgse provinciebestuur eigenlijk niets anders doen dan de eigen beslissing terugdraaien en het vliegveld alsnog sluiten.

Als dat niet gebeurt, is er maar één conclusie mogelijk: dat de randvoorwaarden die werden gesteld voor de leefomgeving niet meer waren dan een schijnbeweging om de geldverslindende plannen sowieso door te drukken.

Sluiting levert meer op
Wat de achterliggende gedachte is van de steunende partijen VVD, CDA en PVV om het vliegveld open te willen houden, is onduidelijk. Bestuurders roepen over werkgelegenheid en economisch belang, maar een onderzoek op basis van de gegevens aangeleverd door MAA moest worden ingetrokken nadat bleek dat het nogal tegenvalt met die werkgelegenheid.

Een daaropvolgende maatschappelijke kosten-baten analyse toonde glashard aan dat sluiting van Beek de provincie veel meer zou opleveren dan openhouden en laten groeien.

“De gemeente Beek en Meerssen heeft voor 2026 als doel gesteld dat het aantal ernstig gehinderden gehalveerd zal zijn. Daarvoor moet het aantal vliegbewegingen door grote vliegtuigen ongeveer gehalveerd worden – een andere mogelijkheid is er niet”, aldus een woordvoerder van Denktank-MAA, een burgerplatform dat al vaker het gesjoemel met cijfers blootlegde.

Ophef
Onder de Limburgse bevolking is grote ophef ontstaan over de cijfers van GGD GHOR. Omwonenden wisten al lang dat de eigen cijfers van het vliegveld zwaar geflatteerd moesten zijn en worden hierin nu bevestigd door wetenschappelijk onderzoek.

Ondertussen vergadert Provinciale Staten over de aangekondigde deelneming van de Schiphol Groep in het vliegveld bij Maastricht. Voor een bedrag van iets meer dan 4 miljoen euro hopen de Amsterdammers zich in te kopen. Een harde voorwaarde daarbij is dat het provinciale bestuur zo’n 45 miljoen euro belastinggeld uittrekt voor een hoognodige renovatie.

In december neemt de provincie een definitief besluit over de toekomst. Met de nieuwe gezondheidscijfers in de hand en de hoogdravende investeringseisen van de Schiphol Groep als zwaard van Damocles boven het budget van de provincie, zou dat een eenvoudige beslissing moeten zijn.

Beroepslobbyist nu gedeputeerde
CDA, VVD en PVV lijken, onder aanvoering van voormalig beroepslobbyist (Transportland Nederland) en nu gedeputeerde Stephan Satijn, het vliegveld te beschouwen als prestigeproject en persoonlijk speeltje dat niet verloren mag gaan.

De belastingbetaler betaalt voor het volledig overbodige vliegveld, dertig kilometer ten noorden van vrachtluchthaven Luik. Met harde euro’s en met zijn of haar gezondheid.

Als gevolg van de voorgenomen komst van de Schiphol Groep naar Zuid-Limburg is SchipholWatch toegetreden tot de Alliantie PleinAIR Maastricht, een verbond van burgerorganisaties die de ontwikkelingen rond vliegveld Beek kritisch volgen. Doel van de toetreding is de wederzijdse uitwisseling van kennis en informatie over de werkwijzen en methodes van de luchtvaartindustrie.

Interessant artikel? Overweeg aub een donatie via iDeal.

Wat vindt u van dit artikel?

Klik op een ster om het stuk te waarderen

Gemiddeld 4.9 / 5. Aantal stemmen: 91

Nog geen stemmen. Geef als eerste uw mening!

FavoriteLoadingSla dit artikel op in uw favorieten

10 Reacties

  1. Josje

    Nog een aanvulling: ik denk dat de redenen die Van Marlen en Rustema noemen ook allemaal kloppen. En dat financieel gewin en banen, twee redenen die Van Marlen noemt, eventueel met corruptie te maken zouden kunnen hebben, maar dat is zoals Rustema ook al zegt lastig te beoordelen zonder onderzoek. Er is wel een groot grijs gebied tussen harde fraude, zakelijke vriendendiensten en indirecte belangen. ‘Een aantrekkelijke banencarrousel’ en ‘er goed aan verdienen’ betekent niet per se dat alle betrokkenen er een direct financieel belang bij hebben. Maar zij maken wel deel uit van een netwerk van bestuurders, ondernemers en anderen die graag profiteren van de beoogde economische kansen en daarom baat denken te hebben bij de uitbreiding.

    5
    • rrustema

      Josje, toen je schreef: “netwerk van bestuurders, ondernemers” moest ik gelijk denken aan de ondernemers die ik ken (en waarvan ik weet dat ze VVD of CDA stemmen) en waar ik ook zaken mee doe of ik in mijn familie heb. Elk gesprek gaat over iets dat in dienst staat van ‘ondernemen’ (soms wat saai, het gaat niet over wat goed is voor de planeet). Of het nou wat wordt of niet. Het is een instelling, een ontwikkelde gevoeligheid. Elkaar helpen, wie kan wat goed en wie kan je waarvoor inhuren, continue alert daarop blijven, een leuk soort spel waarbij goede onderlinge relaties centraal staan. Iets wat je aan de extremen van het politieke spectrum weer minder ziet of zelfs ontbreekt.

      Grappig daarbij is dat het behoorlijk ideologie-loos is. Als de mode is om te ondernemen in de duurzaamheidssector dan reageren ze daarop en komen ze met bedrijven en ondernemingen die daarvoor leveren. Zero-emissie, eco-toerisme, natuurbehoud, maakt niet uit: u vraagt, wij draaien.

      Er zullen ongetwijfeld ook veel ondernemers zijn in de toeristische industrie van Limburg met hotels, bed & breakfasts, recreatieparken, fietsverhuur, retraites, omgebouwde kloosters en wat niet al. Totaal geen baat bij dit vliegveld. Maar die lijken dus geen deel uit te maken van het netwerk van mannen (en vast ook wat vrouwen) die nu gekozen zijn in dit bestuur. Dit clubje is decennia bezig zijn geweest met ondernemen en besturen gebaseerd met de vliegindustrie hoog in het vaandel. Ondertussen wel te oud om plots het roer om te gooien. Ook omdat hun hele netwerk en eerdere ondernemingen daar niet op gebaseerd zijn. Zo makkelijk gooien ze het roer niet meer om na vele jaren.

      Zo kan je ze louter met goede argumentatie en keihard onderzoek niet overtuigen. De consequentie is immers dat hun netwerk afgebroken moet worden. De enige oplossing is om een jongere generatie te kiezen bij de verkiezingen die uit een ander netwerk komt. Als ze al op de kandidatenlijst komen, want de nazaten uit dit ‘foute netwerk’ zijn dus ook niet bruikbaar.

      3
      • Josje

        Dank voor dit kijkje in de keuken van zo’n ‘ondernemend’ netwerk. Er zitten natuurlijk ook mooie kanten aan. Zij denken waarschijnlijk van nature optimistisch, zien overal kansen. Het is sowieso belangrijk om consequent te blijven wijzen op de gevolgen van plannen die schadelijk uitpakken voor de omgeving. Mensen kunnen zich zelf wel als ‘ideologieloos’ beschouwen, maar je acties (en stemgedrag) hebben altijd impact dus keuzes die je maakt zijn niet neutraal. Verandering kan inderdaad komen van een jongere generatie, maar dat betekent niet dat anderen niet van inzicht kunnen veranderen (al is dat moeilijk als je in zo’n gelijkgestemd netwerk zit). Als steeds meer mensen zichzelf vragen gaan stellen kan er hopelijk langzaam iets gaan verschuiven, ook binnen netwerken. En als er een positief alternatief is waar zij zich bij kunnen aansluiten.

        3
        • rrustema

          Ja, inderdaad. Optimisme is typerend.

          Eigenlijk moet er een lobby opkomen vanuit een netwerk van ondernemers die schade lijden door het vliegveld.

          Dat is in Limburg ook heel realistisch en praktisch, gezien het aanwezige natuurschoon om te exploiteren. Alles ligt al klaar. Hotels, b&b’s, huisjes, etc.

          Rondom Schiphol lastiger. Dan kom je vooral terecht bij bouwers van huizen, maar die hebben werk genoeg.

          Meeste ondernemers hier zullen zeggen ‘ja, Schiphol. Wel handig dat het bestaat, leveranciers/contacten landen er wel, soms moeten we zelf vliegen en een deel van onze werknemers heeft familie in het buitenland.’ Niet een dergelijk groot belang zoals in Limburg.

          Op z’n best onverschillig over krimp van Schiphol als ondernemers. Baat het niet, het schaadt hun ondernemingen ook niet erg.

          Het zijn hier vooral de inwoners die er baat bij hebben, maar die handelen om hun gezondheid te redden, te kunnen wonen, en dergelijke. Kunnen niet ondernemend gaan netwerken maar moeten zich eerst organiseren en vinden daarna een groot en sterk netwerk (tot diep in ministerie) tegenover zich (hermetisch afgesloten netwerk voor burgers).

          Wie weet welke ondernemers direct veel baat hebben bij een krimp van Schiphol? Flixbus, Blablabus, Eurostar/Thalys?

          3
          • Josje

            Ik zie een kans… Welkom bij het nieuwe netwerk van ondernemers voor een leefbare Schipholregio 🙂

            4
  2. ir. B. van Marlen

    De verklaring van dit gedrag is simpel.

    Ze verdienen er goed aan.
    Ze zorgen voor een aantrekkelijke banencarrousel.
    Ze zorgen ervoor, dat ze er zelf nooit onder komen te wonen.
    Ze zijn heel succesvol in het afwentelen van de kosten op anderen.
    En ‘last but not least’: ze worden steeds weer geholpen door een massa kritiekloze (vlieg)consumenten.

    Samengevat: Liegen loont!

    11
    • rrustema

      Op die manier geschetst is dat samen te vatten als ‘gecorrumpeerd’.

      Dan is het zaak om hun achterban dat te vertellen. Maar dan moet je wel keihard bewijsmateriaal hebben.

      Toch lijkt me dat sterk, want dan zouden al die individuele leden van die drie partijen allemaal moeten profiteren. En dat ook nog eens heel goed verborgen weten te houden. Ofwel voor elkaar en voor anderen, ofwel als groep.

      Ik vrees dat ze louter ideologisch zijn beïnvloed. Dat is veel sterker en het ligt ook veel meer voor de hand en in lijn met wat ze zelf zeggen. Simpele verklaringen zijn vaak ook de betere verklaringen.

      3
  3. rrustema

    Terwijl de omwonenden en de lokale toeristische industrie benadrukken dat je (aantoonbaar) toeristen aantrekt met het prachtige Limburgse landschap zònder een vliegveld. Als zij zelf willen vliegen dan doen ze dat wel van een ander vliegveld, liever houden ze hun mooie landschap mooi. Dat was al wel duidelijk, herhaaldelijk beargumenteerd, dacht ik.

    Daarom denk ik dat er iets in hun brein dwars zit dat ze volledig immuun maakt voor zinnige argumentatie. Ze horen alle argumenten wel, maar ze luisteren niet omdat ze ondertussen denken… Ja, wat eigenlijk?

    Misschien vertrouwen ze gegevens van onderzoekers per definitie niet omdat ze gewend zijn om op hun eigen intuïtie te vertrouwen. Boerenverstand, ondernemers risico, etc. Ze hebben immers altijd gelijk gekregen (in hun beleving) en dus ook met de opvatting dat je een eigen vliegveld moet hebben in je provincie.

    Je zou dan eigenlijk alle onzin die ze in het verleden hebben bedacht als voorspellingen voor het heden moeten reconstrueren om te bewijzen dat de geleerde onderzoekers het toen al wel bij het juiste eind hadden en zij het echt mis hadden. Voor elk van die mannetjes moet je dan zo’n therapeutische sessie organiseren. Bij succes zal hun hele zelfvertrouwen ook beschadigd zijn. Zal dus ook vast niet lukken. Ze zullen waarschijnlijk anderen en onvoorziene factoren de schuld geven, maar dat ze het eigenlijk wel goed hadden gezien.

    9
  4. rrustema

    “CDA, VVD en PVV lijken (…) het vliegveld te beschouwen als prestigeproject en persoonlijk speeltje dat niet verloren mag gaan.”

    Er zit een gedachtenkronkel in de breinen van deze mensen die goed geanalyseerd en begrepen moet worden. Het resultaat van ideologie (techno-optimisme?) en jarenlang selectief informatie consumeren? Zoals ook massa’s mensen de praatjes van Poetin geloven, zo zijn er ook mensen diep overtuigd van het nut van zo’n vliegveld als Beek.

    Het is van groot belang om deze mensen echt goed te begrijpen. Zodat ze genezen kunnen worden.

    16
    • Josje

      Status speelt volgens mij inderdaad een grote rol. Bestuurders denken dat de allure van een groter MAA op hen afstraalt. En men wil graag kiezers paaien met de aantrekkingskracht van vakantiereizen via MAA. De klimaatcrisis en de onverbiddelijke grenzen aan de groei, daar denkt men liever niet aan, dus zo’n project is ook een manier om het eigen half bewuste onbehagen de kop in te drukken. Zie je wel, we willen met z’n allen een groter vliegveld, vooruit in de vaart der volkeren, dus met die klimaatcrisis zal het wel loslopen (als het echt zo ernstig was zouden de anderen het immers niet willen). Kortom groepsdenken, tunnelvisie, vastzitten in het economisch groeimodel dat in werkelijkheid niet meer opgaat (economische baten van uitbreiding zijn zeer twijfelachtig). Allemaal bekende fenomenen uit de psychologie. En men is gewend andere waarden ondergeschikt te maken aan de (vermeende) economische winst. Gevolg van de manier waarop de samenleving nu al decennia lang is gestructureerd, het neoliberale model, waarbij winst het enige is dat telt en al het andere er uiteindelijk niet toe doet, zodat op papier groei altijd meer waard is dan geen groei of krimp.

      17

Geef een reactie

Translate